Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А60-35505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35505/2023
17 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35505/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023 г;

от ответчика: С.В. Петровец, представитель по доверенности от 07.08.2023 г., в порядке передоверия по доверенности от 19.09.2023 г.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2023 г.

Судом приобщены к делу возражения ответчика относительно перехода в основное судебное заседание, поступившие 29.08.2023 г.

Также суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 30.08.2023 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 10.10.2023 г.

Судом приобщены к делу доказательства доплаты государственной пошлины, представленные истцом с ходатайством от 15.09.2023 г.

От ответчика 19.09.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Для уточнения ответчиком своих доводов о необходимости привлечения третьего лица, указанного в отзыве, в судебном заседании объявлен перерыв на 05 минут.

После перерыва ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, в отношении которого истец возражал. Суд ходатайство отклонил, поскольку до настоящего времени ответчик не представил ни одного документа, который бы прямо или косвенно указывал бы на то, что истец передал ответчику векселя, которые имели пороки формы или иные недостатки, не позволяющие свободно использовать спорные векселя в гражданском обороте.

Поэтому при таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу.

Суд также рассмотрел содержащееся в отзыве ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, в отношении которого возражал истец. Указанное ходатайство суд отклонил по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, в данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭДС» [Продавец, Истец) и ООО «ЦЕНТР» (Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 1409 от 14.09.2022 г. (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя ценные бумаги общей стоимостью 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Продавец надлежащим образом исполнило свои обязательства по передачи ценных бумаг Покупателю. Согласно Акта приема-передачи векселей от 14.09.2022 г Продавец передал, а Покупатель принял следующие векселя:

Номер вексел я

Векселедатель

Дата

составления

Срок

погашения

Процентная ставка % годовых

Номинал, руб.

Цена по соглашению сторон, руб.

Серия ПВ-08

№
004200 9

АО «АЛЬФА-БАНК»

19.08.2022 г.

19.11.2022 г.

Проценты не начисляются и не выплачивают ся

500 000,00

500 000,00

Серия ПВ-08

№
004198 0

АО «АЛЬФА-БАНК»

19.08.2022 г.

19.11.2022 г.

Проценты не начисляются и не выплачивают ся

1 000 000,00

1 000 000,00

Серия ПВ-08

№
004198 1

АО «АЛЬФА-БАНК»

19.08.2022 г.

19.11.2022 г.

Проценты не начисляются и не вьтт ивают ся

1 000 000,00

1 000 000,00

Серия ПВ-08 №

004198 2

АО «АЛЬФА-БАНК»

19.08.2022 г.

19.11.2022 г.

Проценты не начисляются и не выплачивают ся

1 000 000,00

1 000 000,00

ИТОГО:

3 500 000,00

3 500 000,00

В соответствии с п. 2.2 Договора, Покупатель обязался оплатить Продавцу денежные средства за переданные ценные бумаги в срок не позднее 19.11.2022 г.

Между тем, Продавец по состоянию на 30.06.2023 г. свои обязательства по оплате переданных ценных бумаг не исполнил в полном объеме.

В адрес Ответчика посредством почты 21.04.2023 г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия Ответчиком не получена. По истечению срока хранения, претензия возвращена обратно в адрес Истца.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований по ходатайству истца от 30.08.2023 г., истец просил:

1.Взыскать с Ответчика задолженность по » плате переданных ценных бумаг в размере 3 500 000 руб.

2.Взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 3 500 000 рублей за период с 20.11.2022 г. по 30.06.2023 в сумме 160 376 руб. 71 коп.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Также, согласно п. 3 приведенной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы отзыва ответчика суд отклоняет, поскольку они вообще не подтверждены какими бы то ни было доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер начисляемых процентов, исходя из их размера, который обычно применяется в предпринимательских отношениях, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд отмечает, что ответчик вообще не представил каких-либо доказательств в подтверждение довода о несоразмерности процентов нарушенному обязательству. В связи с этим заявление ответчика о снижении процентов суд отклоняет.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

3 500 000

20.11.2022

30.06.2023

223

7,50%

365

160 376,71

Приведенный расчет судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 660 376 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) руб. 71 коп., в том числе 3 500 000 руб. – долг и 160 376 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.06.2023 г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.07.2022 г. по день фактической уплаты долга, по соответствующим ставкам согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 41 302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин