Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А33-7386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года

Дело № А33-7386/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 14 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» (ОГРН 1186451022185, ИНН 6450103840)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 775 руб. 91 коп. – основного долга, 5 579 руб. 42 коп. – пени по государственному контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 157 775 руб. 91 коп. – основного долга, 5 579 руб. 42 коп. – пени по государственному контракту на поставку подшипников № 03191000060190000750001 от 02.08.2019. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.06.2020 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплект».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 19.06.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ПАО «Сбербанк России» в материалы дела поступили документы, истребованные судом в определении от 18.06.2020.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что пункт 7.7 спорного контракта, на который ссылается истец в обоснование требования о взыскании неустойки, предусматривает ответственность поставщика, а не заказчика, в силу чего применению в спорном случае не принадлежит, кроме того, полагает чрезмерным размер неустойки и просит снизить её размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также пояснил, что оплата основного долга была произведена 03.06.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФКУ «ИК № 42 ОУХД ГУ ФСИН по Красноярскому краю» (государственный заказчик) и ООО «ТехАгроСнаб» (поставщик) был заключен государственный контракт №03191000060190000750001 от 02.08.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес государственного заказчика подшипники (далее - товар) в количестве, ассортименте, цене, в соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 1 к контракту) и условиями контракта, а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется одной партией, силами и за счет средств поставщика по адресу: <...> в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Поставщик вправе:

- требовать оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта (пункт 2.4.1 контракта);

- требовать уплату пеней, а также возмещения убытков, согласно условиям настоящего контракта (пункт 2.4.2 контракта).

Цена контракта составляет 157 775 руб. 91 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы на доставку товара, расходы по налогам, НДС (при наличии), сборам, другим обязательным платежам, расходы на страхование (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта (пункт 3.3 контракта).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 3.4 контракта).

Поставка товара осуществляется одной партией, силами и за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Вместе с товаром поставщик передаёт государственному заказчику относящуюся к товару документацию:

- УПД (универсальный передаточный документ, заменяющий одновременно товарную накладную и счёт-фактуру), оформленную в двух экземплярах;

- или счёт-фактуру, либо счёт (в случае, если поставщик находится на УСН), оформленный в 2 экземплярах;

- товарную накладную по форме ТОРГ-12 (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 2 экземплярах;

- акт приёма-передачи;

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия, либо их копии, заверенные в установленном законодательством РФ порядке;

- документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством РФ порядке (пункт 4.2 контракта).

В случае если документы, указанные в пункте 4.2 контракта, не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приёмке не подлежит (пункт 4.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 7.1 контракта).

За каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 1000 руб. (пункт 7.6 контракта).

Поставщик исполнил свои обязательства по контракту и передал товар государственному заказчику на сумму 157 775 руб. 91 коп. по УПД №4868 от 05.08.2019.

Товар получен заказчиком 22.08.2020, что подтверждается актом на выдачу груза №кк-173772 от 22.08.2019, экспедиторской распиской №Ср-0481589 от 05.08.2019, доверенностью №000000000189 от 20.08.2019. Товар принят и УПД подписан заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что заказчик оплату полученного товара в предусмотренный контрактом срок не произвёл, поставщик обратился к заказчику с претензией, в которой требовал оплатить сумму основного долга и неустойку за нарушение исполнения обязательства. Претензия вручена ответчику 09.01.2020, требования поставщика не были удовлетворены.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку в размере 5 579 руб. 42 коп. за период с 22.09.2019 по 15.04.2020.

Между ООО «Центр Комплект» (цессионарий) и ООО «ТехАгроСнаб» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №8 от 30.04.2020, согласно п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки от 02.08.2019 №03191000060190000750001, заключенному между цедентом и должником «ИК № 42 с ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю», являющимся покупателем по указанному договору.

Права требования цедента к должнику по состоянию на 30.04.2020 (дату подписания договора уступки права (требования) составляют 164 168 руб. 46 коп., в том числе 157 775 руб. 91 коп. – стоимость переданного и неоплаченного товара по продаже от 02.08.2019 №03191000060190000750001, 6 392 руб. 55 коп. – пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 02.08.2019 № 03191000060190000750001.

Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору поставки от 02.08.2019 № 03191000060190000750001, в том числе пеней, подтверждается УПД № 4868 от 05.08.2019 (п. 1.2).

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту 150 168 руб. 46 коп. путем перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента до 31.12.2020 (п. 2.1).

В трехдневный срок со дня подписания договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, связанные с уступкой права требования по договору, а именно:

- договор поставки от 02.08.2019 № 03191000060190000750001 (оригинал);

- копии накладных и счетов-фактур, подтверждающих передачу товара от цедента к должнику по договору поставки от 02.08.2019 № 03191000060190000750001 между ними (п. 3.1).

Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью договора (п. 3.2).

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки от 02.08.2019 № 03191000060190000750001 (п. 3.5).

Договор уступки подписан цедентом – обществом с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб», цессионарием - обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплект».

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования путём получения соответствующего уведомления 08.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из государственного контракта, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи ответчику товара на сумму 157 775 руб. 91 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центр Комплект» (цессионарий) и ООО «ТехАгроСнаб» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №8 от 30.04.2020, согласно которого ООО «ТехАгроСнаб» уступило, а ООО «Центр Комплект» приняло в полном объеме права требования к ответчику по контракту от 02.08.2019 №03191000060190000750001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки, суд приходит к выводу о том, что он содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами, является заключенным. Договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, после заключения договора уступки прав требования (цессии) №8 от 30.04.2020 ООО «Центр Комплект» заняло место истца в спорных правоотношениях.

Доказательства оплаты товара на вышеуказанную сумму взыскания в размере 157 775 руб. 91 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчик заявил об оплате долга в полном объёме платёжным поручением №592121 от 03.06.2020 на расчётный счёт ООО «ТехАгроСнаб» <***>.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», расчётный счёт <***>, принадлежащий ООО «ТехАгроСнаб», закрыт 12.05.2020, из чего следует, что оплата долга за поставленный товар на указанный расчётный счёт не могла быть произведена. С учётом изложенного, ответчиком не доказан факт оплаты долга за поставленный товар. Также не представлено доказательств перечисления денежных средств в счёт оплаты основного долга правопреемнику ООО «ТехАгроСнаб», занявшего место истца в спорных правоотношениях - ООО «Центр Комплект».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 157 775 руб. 91 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 5 579 руб. 42 коп. за период с 22.09.2019 по 15.04.2020 за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты.

Ответчик, не согласившись с размером неустойки, указал на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учётом следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что государственный контракт №03191000060190000750001 от 02.08.2019 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При заключении контракта ответчик согласился с тем, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 7.1).

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

Истец передал ответчику товар на сумму 157775 руб. 91 коп. по УПД от 05.08.2019 – 22.08.2019, соответственно, обязанность по оплате указанного товара должна быть исполнена ответчиком до 23.09.2019 (22.09.2019 является выходным днём).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, размер пени согласно расчету суда составляет 4 582 руб. 08 коп. (157775,91 х 205 (с 24.09.2019 по 15.04.2020) х 4,25% х 1/300).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 4 582 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 5937 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2020 №138.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5871 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 руб. 00 коп. остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплект»(ОГРН <***>, ИНН <***>) 157775 руб. 91 коп. – основного долга, 4582 руб. 08 коп. – неустойки за период с 24.09.2019 по 15.04.2020, 5871 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 168222 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев