Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-15526/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15526/19
23 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" к ООО "УК "КАСКАД" о признании договора недействительным.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в суд с иском к ООО "УК "КАСКАД" о признании договора №5ЭЖФ на эксплуатацию жилищного фонда от 28.08.2018 недействительным.

Иск основан на положениях ст. 166,168 ГК РФ и ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ-44).

В обоснование своих требований истец указывает, что 28 августа 2018 года между МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» (Управляющая организация) и ООО «УК «КАСКАД» (Эксплуатационная организация) был заключен договор № 5-ЭЖФ на эксплуатацию жилого фонда без установленной ст. 24 ФЗ-44 процедуры проведения закупок через конкурс (конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)), что указывает на его недействительность в силу положений ст. 166,168 ГК РФ.

Возражая на иск ответчик указывает на отсутствие оснований для проведения процедуры конкурса, предусмотренной ФЗ-44, так как испрашиваемы по договору услуги не направлены на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией ряда многоквартирных домов в г. Щелково.

28 августа 2018 года между МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» (Управляющая организация) и ООО «УК «КАСКАД» (Эксплуатационная организация) был заключен договор № 5-ЭЖФ на эксплуатацию жилого фонда.

Срок действия договора с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Соглашением от 30.10.2018 стороны расторгли договор с 01.11.2018.

В соответствии с договором Управляющая организация поручает, Эксплуатационная организация принимает на себя обязательства:

- по технической эксплуатации конструктивных элементов жилых зданий, а также инженерных сетей и санитарно-технического оборудования общего имущества многоквартирных домов;

- осуществлять работы по ремонту, санитарному содержанию и благоустройству жилищного фонда и прилегающих территорий.

Настоящий договор заключается в отношении жилого фонда и территорий, находящихся в управлении Управляющей организации.

Эксплуатация инженерных сетей и санитарно-технического оборудования общего имущества многоквартирных домов по настоящему Договору включает в себя обслуживание:

- систем горячего водоснабжения;

- систем холодного водоснабжения;

- систем центрального отопления;

- систем канализования;

- систем электроснабжения.

В работы по ремонту, санитарному содержанию жилого фонда и их благоустройству, указанные в пункте 1.1. настоящего договора входит выполнение работ согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе:

- текущий ремонт конструктивных элементов зданий, инженерных систем и санитарно-технического оборудования горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализования и электроснабжения;

- уборка лестничных клеток, мусоропроводов и прилегающей территории жилых домов,

- уборка внутридворовых дорог и стихийных свалок, сбор мусора, смета, ветвей и вторичных материалов;

- очистка внутридворовых территорий от снега и наледи, посыпка песко-соляной смесью;

- очистка кровель от снега, наледи и сосулек;

- общестроительные работы;

- уборка и погрузка снега;

- опил деревьев;

- окос травы;

- ремонт, прочистка и дезинфекция мусоропроводов в жилых домах;

- дезинфекционные, дератизационные, дезинсекционные работы;

- плотницкие работы;

- мелкий ремонт и окраска малых архитектурных форм;

- ремонт кровель, замена окон, герметизация швов.

Управляющей организацией были приняты все работы установленные договором с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года на общую сумму 7 041 053 рублей 47 копеек.

Ответчиком МУП ЩМР ДЕЗ ЖКУ задолженность была частично оплачена. Остаток задолженности в размере 5 265 121,33 руб. был взыскан решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу А41-95832/18(Решение вступило в законную силу).

В силу положений ч.1 ФЗ-44 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок…

На основании ст. 24 ФЗ-44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В рассматриваем случае истец при заключении оспариваемого договора не выступал в роли государственного заказчика по смыслу положений ч.1 ФЗ-44, а целью заключения договора было исполнение обязательств управляющей компании перед собственниками многоквартирных домов, где истец осуществляет функцию по их управлению, что исключает применение положения ст. 24 ФЗ-44 к спорным правоотношениям.

Оценка данному доводу также была дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А41-95832/2018(ст.69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд считает, что на стороне истца имеет место злоупотребление правом, а цель иска уклонение от обязанности по оплате за оказанные ответчиком услуги. Факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком по рассматриваемому договору также была дана в рамках дела А41-95832/18.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев