Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А54-1002/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1002/2023
г. Рязань
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***> )

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ОГРН: <***>, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) и общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Петротехнолоджи" (ОГРН: <***>, 117449, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.04.2023 в сумме 6349,32 руб., с дальнейшим начислением с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.04.2023 в сумме 6349,32 руб., с дальнейшим начислением с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений).

Определением от 05.07.2023 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" и общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Петротехнолоджи".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчиком) заключен договор - заявка №22/08/22 от 22.08.2022.

Стороны согласовали следующие условия: маршрут перевозки: Рязань - Новый Уренгой; ставку фрахта - 150000 руб.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 150000 руб., в подтверждение чего представлены транспортные накладные №1908 от 19.08.2022 и №1908/2 от 19.08.2022, накладная на перемещение №2791 от 24.08.2022.

Истец направил ответчику все необходимые документы для оплаты 01.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.09.2022.

26.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора - заявки №22/08/22 от 22.08.2022, который по своему содержанию является договором перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что груз, принятый истцом к перевозке, был доставлен в место разгрузки, указанное ответчиком, в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено.

Согласно пояснениям ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» услуги, оказаны Исполнителем с использованием Оборудования, указанного в Транспортных накладных № 1908/1 от 19.08.2022 и № 1908/2 от 19.08.2022, приняты и оплачены Обществом в срок установленный п. 4.3. Договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.04.2023 в сумме 6349 руб. 32 коп. (с учетом уточнения)

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 7 обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом, с учетом сроков оплаты предусмотренных в договоре-заявке.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дальнейшее начисление процентов производить с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами цена иска составляет 156349 руб. 32 коп. Размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 5690 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5622 руб.

Таким образом, возмещению истцу подлежит госпошлина в сумме 5622 руб. Государственная пошлина в сумме 68 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) задолженность в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 14.04.2023 в сумме 6349 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5622 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 150000 руб. с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова