Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-258242/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258242/23-176-1978
21 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Евростом»

к ответчику: ООО «Караван»

о взыскании 398.620 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 06.11.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Евростом» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Караван» (далее по тексту также – ответчик) постоянной части арендной платы в размере 2.220.000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 317.000 рублей 00 копеек, задолженности по переменной части арендной платы в размере 124.656 рублей 65 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания постоянной части арендной платы в размере 2.220.000 рублей 00 копеек и задолженности по переменной части арендной платы в размере 124.656 рублей 65 копеек, а также уточнил сумму неустойки.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания постоянной части арендной платы в размере 2.220.000 рублей 00 копеек и задолженности по переменной части арендной платы в размере 124.656 рублей 65 копеек принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания указанной задолженности подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 398.620 рублей 00 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества № А-ЕС-ПАВ1/2023-к.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № А-ЕС-ПАВ1/2023-К (далее по тексту также - договор).

Согласно договору ответчик арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Павелецкая Площадь д.1, общей площадью - 241 кв. м.

Арендатор в нарушение условий договора исполнял обязательства по ежемесячной оплате с просрочками и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 2.220.000 рублей 00 копеек (постоянной часть) и 124.656 рублей 65 копеек (переменной части).

Истец 12.09.2023 направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 (Исх. № 11/09/23), в которой истец указал о необходимости оплаты задолженности по постоянной и переменной части арендной плате по договору № А-ЕС-ПАВ1/2023-К, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик после подачи искового заявления произвел погашение задолженности по оплате постоянной и переменной частей арендной платы в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора заявлена неустойка в размере 398.620 рублей 00 копеек за просрочку арендных платежей (постоянная часть) по договору аренды недвижимого имущества № А-ЕС-ПАВ1/2023-к за период с 01.02.2023 по 31.12.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Караван» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Евростом» (ОГРН <***>) 398.620 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.308 рублей 00 копеек.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин