Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А70-10655/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10655/2017
г.

Тюмень
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области»

к ООО «Образовательно-консалтинговый центр «Развитие»

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2016 № 47, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505216078756, 62505216078732, 62505216078749),

установил:

Заявлен иск Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» к ООО «Образовательно-консалтинговый центр «Развитие» о взыскании 6 915 162 рублей 01 копейки долга, 195 331 рубль 57 копеек процентов за пользование заемными средствами, 11 909 рублей 62 копейки неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, 40541 рубль 12 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами, а также проценты в размере 8,25 % годовых, на сумму долга по возврату целевого займа в размере 6 914 262 рубля 01 копейка, после составления последнего Расчета суммы процентов на сумму просроченного займа (по состоянию на 31.07.2017) с 01.08.2017 года и до фактического дня возврата суммы займа (включительно), а также об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» по Договорукупли-продажи нежилых помещений и ипотеки от 27.02.2013:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 81, 7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 16, 17, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4873, установив начальную продажную цену в размере 4 786 891 рубль 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25, 9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 19, 33, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4874, установив начальную продажную цену в размере 1 517 481 рубль 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 49, 2 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 20, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4875, установив начальную продажную цену в размере 2 882 628 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 314, 809, 811, 334-350, ГК РФ, статьи 50, 51, 54.1, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате по договору целевого займа от 20.02.2013 № 9/ФЦЗ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505216078756, 62505216078732, 62505216078749.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.02.2013 Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (далее - Фонд) и ООО «Образовательно-консалтинговый центр «Развитие» (заемщик) подписали договор целевого займа № 9/ФЦЗ, согласно пункту 1.1. которого заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 9 000 000 рублей, с условием оплаты Заемщиком 8,25 процентов годовых за пользование займом, на срок 60 месяцев, отсрочка первого платежа по возврату основного долга - 6 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.5.1. договора сумма основного долга уплачивается Заемщиком ежемесячными платежами в срок по 20 число каждого месяца включительно, начиная с 20 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.5.2. договора проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 1.1. настоящего договора, уплачиваются ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, начиная с месяца, следующего за месяцем перечисления Суммы займа с расчётного счёта Заимодавца на счёт Заемщика. Начисление процентов начинается со дня перечисления займа (части займа) с расчетного счета Заимодавца на счет Заемщика и заканчивается днем поступления денежных средств от Заемщика на расчетный счет или внесения их в кассу Заимодавца в полном объеме, При исчислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце и в голу (365/366). Проценты за пользование займом (частью займа) начисляются в следующем порядке: первый период - со дня перечисления займа (части займа) с расчетного счета Заимодавца на счет заемщика по последний день календарного месяца выдачи займа; последующие периоды - с первого по последний день календарного месяца; последний период - с первого числа календарного месяца по фактический день возврата займа. База для начисления процентов за пользование целевым займом определяется исходя из фактического остатка задолженности по займу на конец каждого дня.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга) Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Из пункта 5.2. договора следует, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,7 процента от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности.

Платежным поручением от 04.03.2013 № 682 Фонд перечислил заемщику 9 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 19.10.2015 № 230 стороны согласовали график возврата займа и начисленных процентов к договору в новой редакции.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Фонд и заемщик подписали договор купли-продажи нежилых помещений и ипотеки № 50/13-кп от 27.02.2013, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 № 232, дополнительного соглашения от 02.06.2017 (Приложение № 4, 5, 6) в соответствии с условиями которого залогодатель ООО «ОКЦ «Развитие» передало в залог Фонду нижеследующее имущество:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 81,7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 16,17, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4873, залоговой стоимостью 4 786 891 рубль 00 копеек;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 19,33, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4874, залоговой стоимостью 1 517 481 рубль 00 копеек;

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 49,2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 20, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4875, залоговая стоимостью 2 882 628 рублей 00 копеек.

Требованием от 26.05.2017 № 805 Фонд предложил заемщику уплатить долг в размере 340 001 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 908 рублей 66 копеек.

Требованием от 28.07.2017 Фонд предложил заемщику уплатить долг в размере 7162944 рублей 32 копеек, сообщил об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество. Согласно отметке, проставленной на требовании, заемщик получил указанное требование 28.07.2017.

Поскольку сумма займа не была возвращена, претензионные требования были оставлены без внимания, займодавец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит о взыскании с ответчика 6 914 262 рубля 01 копейки задолженности по договору, ссылаясь на положения пункта 4.1. и 5.5. договора, и мотивируя свое требование нарушением ответчиком обязательств по оплате, а именно: задолженностью заемщика перед Фондом по договору по состоянию на 31.07.2017 в размере 460 001 рубль 00 копеек и задолженностью по уплате процентов за пользование займом в размере 195331 рубль 57 копеек.

Ответчик факт задолженности по договору займа не оспорил, как не оспорил и размер задолженности, заявленный истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика, в том числе и по указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, проставив соответствующие отметки на заказных письмах с уведомлениями 62505216078756, 62505216078732, 62505216078749, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Кроме того, участие представителя ответчика в предварительном судебном заседании суд также расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. договора заимодавец вправе досрочно востребовать сумму займа с одновременным требованием уплаты начисленных процентов, суммы предусмотренных штрафных санкций, неустойки (пени), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае пролонгации настоящего договора целевого займа по заявлению Заемщика, Заимодавец начисляет Заемщику неустойку. Начисление суммы неустойки производится единовременно в полном объеме независимо от способа ее оплаты Заемщиком. Расчет неустойки осуществляется путем произведения 1/800 остатка основного долга (суммы займа) и количества оставшихся периодов (месяцев, исходя из расчета 30/31 день, включая последний месяц платежа) по измененному графику, начиная с месяца, следующего за месяцем принятия решения Комиссией по предоставлению целевых займов. Оплата Заемщиком неустойки может осуществляться в соответствии с заявлением Заемщика единовременно или ежемесячно, в размере не менее чем отношение количества расчетных периодов (месяцев, исходя из расчета 30/31 день, включая последний месяц платежа) к размеру неустойки. При пролонгации настоящего договора целевого займа в обязательном порядке Сторонами составляется акт сверки взаимных расчетов датой подписания дополнительного соглашения к договору целевого займа.

Из материалов дела следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы целевого займа по состоянию на 31.07.2017 в размере 460 001 рубль 00 копеек и уплаты процентов за пользование займом в размере 195 331 рубль 57 копеек не оспорен, доказательства оплаты долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о досрочном возврате суммы займа в размере 6 454 261 рубль 01 копейка имеет под собой правовые основания.

Истец просит взыскать с ответчика 6 914 262 рубль 01 копейку, в том числе долг по договору по состоянию на 31.07.2017 в размере 460 001 рубль и сумма займа в размере 6 454 261 рубль 01 копейка, заявленная к досрочному возврату.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу 6 914 262 рублей 01 копейки.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере 6 914 262 рубля 01 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 31.07.2017 года в размере 195 331 рубль 57 копеек.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. договора заимодавец вправе досрочно востребовать сумму займа с одновременным требованием уплаты начисленных процентов, суммы предусмотренных штрафных санкций, неустойки (пени), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления процентов подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в размере 195 331 рубль 57 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 11 909 рублей 62 копейки неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 21.11.2013 по 31.07.2017 и 40 541 рубль 12 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 20.04.2013 по 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга) Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Из пункта 5.2. договора следует, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,7 процента от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности.

Проверив расчеты неустойки, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, периоды начисления неустойки подтверждены документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами подлежащими удовлетворению в размере 11 909 рублей 62 копейки и 40 541 рубль 12 копеек соответственно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 900 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины за осуществление мероприятий по государственной регистрации договора купли-продажи нежилых помещений и ипотеки № 50/13-кп от 27.02.2013, и дополнительных соглашений к нему от 19.10.2015 № 232 и от 02.06.2017.

В силу положений пункта 4.2 договора, в случаях, указанных в пунктах 4.1.1-4.1.11 настоящего договора Заемщик обязан перечислить сумму займа и начисленных процентов, суммы предусмотренных штрафных санкций, неустойки (пени), суммы возмещения государственной пошлины на счет Займодавца в течение 5 рабочих дней со дня получения требования (уведомления) Займодавца.

Принимая во внимание наступление условий, предусмотренных в пунктах 4.1-4.11 договора, а также тот факт, что утверждение истца о произведении им государственной регистрации договора купли-продажи нежилых помещений и ипотеки № 50/13-кп от 27.02.2013, и дополнительных соглашений к нему с несением расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек со ссылкой на опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 41), не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о состоятельности исковых требований в данной части.

Истец просит также обратить взыскание на имущество ответчика:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 81, 7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 16, 17, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4873, установив начальную продажную цену в размере 4 786 891 рубль 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25, 9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 19, 33, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4874, установив начальную продажную цену в размере 1 517 481 рубль 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 49, 2 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 20, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4875, установив начальную продажную цену в размере 2 882 628 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. договора заимодавец вправе досрочно востребовать сумму займа с одновременным требованием уплаты начисленных процентов, суммы предусмотренных штрафных санкций, неустойки (пени), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 4.9 договора купли-продажи нежилых помещений и ипотеки № 50/13-кп от 27.02.2013 ипотекой обеспечиваются требования Залогодержателя по уплате Заемщиком иных штрафов и неустойки (пени), судебных расходов, и иных сумм, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения по договору целевого займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание и реализацию предмета залога.

Учитывая изложенное, суд принимает как состоятельное утверждение истца о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют, что сторонами в Дополнительном соглашении от 02.06.2017 к договору купли-продажи нежилых помещений и ипотеки № 50/13-кп от 27.02.2013 согласована начальная продажная стоимость переданного в залог имущества.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Принимая во внимание доказанность неисполнения в полном объеме ответчиком обязательств по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, отсутствие в материалах дела доказательств наличия условий, определенных в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" как препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество имеют под собой правовые основания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся в залоге в соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений и ипотеки от 27.02.2013 № 50/13-кп в пределах суммы задолженности 7 162 944 рубля 32 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Образовательно-консалтинговый центр «Развитие» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» 7 162 944 рубля 32 копейки, в том числе: 6 915 162 рубля 01 копейку – сумма основного долга, 195 331 рубль 57 копеек проценты за пользование заемными средствами, 11 909 рублей 62 копейки неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, 40 541 рубль 12 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами, а также 64 815 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Образовательно-консалтинговый центр «Развитие», находящееся в залоге в соответствии с Договором купли-продажи нежилых помещений и ипотеки № 50/13-кп от 27.02.2013 года в пределах суммы задолженности 7 162 944 рубля 32 копейки и 64 815 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 81, 7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 16, 17, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4873, установив начальную продажную цену в размере 4 786 891 рубль 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25, 9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 19, 33, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4874, установив начальную продажную цену в размере 1 517 481 рубль 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 49, 2 кв.м., этаж 4, номер на поэтажном плане 20, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, кадастровый номер: 72:23:0217003:4875, установив начальную продажную цену в размере 2 882 628 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.