Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-135616/2021





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Москва

30.01.2024

Дело № А40-135616/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024,

полный текст постановления изготовлен 30.01.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Компактэстейд»: ФИО1 по дов. от 05.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Компактэстейд»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023,

по заявлению об установлении действительной стоимости активов ООО «Компактэстейд» по состоянию на 19.08.2023 в размере 9752746 руб.

в рамках дела о признании ООО «Компактэстейд» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 ООО «Компактэстейд» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Компактэстейд», уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об определении действительной стоимости активов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Компактэстейд» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Компактэстейд» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства управляющим были установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном уменьшении размера активов должника. В процедуре конкурсного производства им было реализовано имущество должника, денежные средства поступили в конкурсную массу. При этом в конкурсной массе имеется нереализованное имущество стоимостью 9752746 руб., иное имущество у должника отсутствует.

В указанной связи конкурсный управляющий просил суд установить действительную стоимость активов ООО «Компактэстейд» по состоянию на 19.08.2023 в размере 9752746 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 24.1, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что стоимость активов должника определена недостоверно. Арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие доказательств того, что стоимость активов должника определена недостоверно.

Конкурсный управляющий, в том числе ив кассационной жалобе, не ссылается на то, что между ним и кредиторами должника имеются какие-либо разногласия по данному вопросу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А40-135616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: В.Я. Голобородько

Н.С. Калинина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ифнс 30 (подробнее)
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Капелла" А.Т. Бариев (подробнее)
ООО К/у "капелла" - Бариев Айдар Тагирович (подробнее)
ООО "ТАСТ ЛИЗИНГ" (ИНН: 7720653574) (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОМПАКТЭСТЕЙД" (ИНН: 7730512621) (подробнее)

Иные лица:

ООО ку "Капелла" - Карапетян К.С. (подробнее)
ООО "Молочное Дело" (подробнее)
ООО "Молочное Дело - Ивня" (подробнее)
ООО "РМГ - 8" (подробнее)
ООО "Стэлайд" (подробнее)
ООО "Экопрод " (подробнее)
ООО "ЭКОПРОД" (ИНН: 7708805319) (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Н.С. (судья) (подробнее)