Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-274152/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14645/2020

Дело № А40-274152/19
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГИПРОКИСЛОРОД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 по делу №А40-274152/19, по иску ООО "ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ" (ОГРН <***>) к АО "ГИПРОКИСЛОРОД" (ОГРН <***>) о взыскании 26 458 567,05 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, приказ №1К-2014 от 03.11.2014,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГИПРОКИСЛОРОД» о взыскании суммы задолженности в размере 25 995 981,03 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 462586,02 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 23.01.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между АО «ГИПРОКИСЛОРОД» и ООО «ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ» был заключен договор № 15032/12252С3 на разработку проектной и рабочей документации для строительства Объекта «Терминал по производству и перезагрузке СРГ в порту Высоцк. Этап III».

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.02.2016 и № 2 от 01.03.2019 в Календарный план выполнения проектных работ вносились изменения. Календарный план выполнения проектных работ принимался в новой редакции. Последняя редакция Календарного плана выполнения работ - Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.03.2019.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, выполнил работы по договору и передал их ответчику, что подтверждается следующими документами:

- по Этапу 7 Акт приема-передачи документации № 6 от 14.03.2018 г. (с перечнем препровождающей документации), передаточный документ № 7701/25Р-01-5530 от 03.07.2018 г. (с отметкой о получении документации); № 77-01/25Р-01-1143 от 06.02.2019;

- по Этапу 8 Акт приема-передачи документации № 7 от 08.06.2018 г., передаточные документы № 7701/25Р-01-5531 от 03.07.2018 г. (с отметкой о получении документации), № 77-01/25Р-01-1143 от 06.02.2019 г.;

- по Этапу 9 Передаточный документ № 7701/25Р-01-5532 от 03.07.2018 г. (с отметкой о получении документации), № 77-01/25Р-01-1143 от 06.02.2019 г.;

- по Этапу 10 Передаточный документ № 77-01/25Р-01-1195 от 06.02.2019.

Согласно п. 2.5 договора документов подтверждающим выполнение подрядчиком проектных работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение Гарантийного срока) является подписание сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Подтверждением выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащем качестве являются:

- по Этапу 7 Акт № 7 сдачи-приемки выполненных Проектных работ от 14.03.2018 г. на сумму 57 395 200 руб.;

- по Этапу 8 Акт № 8 сдачи-приемки выполненных Проектных работ от 08.06.2018 г. на сумму 57 395 200 руб.;

- по Этапу 9 Акт № 9 сдачи-приемки выполненных Проектных работ от 10.10.2018 г. на сумму 57 395 200 руб.;

- по Этапу 10 Акт № 10 сдачи-приемки выполненных Проектных работ от 28.12.2018 г. на сумму 18 301 790,56 руб.

В соответствии с указанными Актами сдачи-приемки выполненных работ ответчик подтвердил, что переданная Рабочая документация удовлетворяет условиям договора и Технического задания и оформлена надлежащим образом.

Истец выполнил работы по Этапу 7 - Этапу 10 на общую сумму 190 487 390,56 руб.

В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2016 г.) платежи генпроектировщика подрядчику определяются в соответствии с Графиком платежей по Проектным работам. Оплата производится поэтапно на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Проектных работ по соответствующему этапу Календарного плана выполнения Проектных работ (Приложение № 3 к договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после получения денежных средств от генподрядчика за выполнение соответствующей части Проектных работ, но не позднее 180 календарных дней с момента подписания указанного выше Акта.

В соответствии с п. 5.1.3 договора генпроектировщик производит удержание в размере 10% от стоимости каждого этапа работ, подлежащей оплате подрядчику за выполненные Проектные работы по соответствующему этапу работ. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику в порядке, предусмотренном п. 5.1.4 договора.

На основании п. 5.1.4.2 договора, одна половина суммы удержаний, произведенных генпроектировщиком из платежей за проектные работы, относящиеся к разработке рабочей документации, выплачиваются подрядчику после получения денежных средств от генподрядчика, но не позднее 180 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 10 Календарного плана выполнения Проектных работ.

Согласно п. 5.1.2 и п. 5.1.4.2 договора и Графика платежей по Проектным работам предельный срок оплаты выполненных работ по Этапу 10 «Рабочая документация 26.06.2019 г., предельный срок оплаты первых 50% от суммы удержаний по Этапам РД (по Этапу 7 - Этапу 10) - 26.06.2019 г.

Таким образом, ответчик обязан был по состоянию на 26.06.2019 произвести расчет с ООО «ИНСТИТУТ ЮЖНИИГИПРОГАЗ» за выполненные работ по договору:

- оплатить 90% от стоимости работ по Этапу 7 - Этапу 10 в сумме 171 438 651,50 руб.;

- оплатить первые 50% от суммы удержаний по Этапам РД (Этапу 7 - Этапу 10) в сумме 9 524 369,53 руб.;

В нарушение п. 2.1, п. 7.1.8, п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.1.4.2 договора, ответчик выполнил свои обязательства по договору в части оплаты не в полном объеме. По Этапу 7 - Этапу 9 Календарного плана выполнения работ, работы оплачены в соответствии с п. 5.1.3 частично в размере 90% от стоимости каждого этапа работ (с учетом удержания 10%) в сумме 154 967 040 руб. До настоящего времени ответчик не произвел оплату Работ, выполненных по Этапу 10 Календарного плана выполнения работ в сумме 16 471 611,50 руб. (с учетом удержания согласно п. 5.1.3 договора); первых 50% от суммы удержаний по Этапам РД (по Этапу 7 - Этапу 10) в сумме 9 524 369,53 руб. По состоянию на 23.09.2019 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 25 995 981,03 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на заявленную сумму в полном объеме, что подтверждается актами и передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753, 758 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно не принял ссылку ответчика на дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что «Оплата первых 50% от суммы удержаний по этапам РД после выполнения всех этапов работ по РД» и работы по Этапу 10 «Рабочая документация. Сметная документация и ведомости объемов работ», предусмотренные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) будут оплачены Генпроектировщиком с учетом применения понижающего коэффициента в размере 0,85 к стоимости оплаты первых 50% от суммы удержаний и к стоимости работ по Этапу 10 согласно п. 4 Дополнительного соглашения. Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить истцу сумму 22 096 583,88 руб.

Так, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При наличии сомнений, установление того, является ли представленная копия надлежаще заверенной, то есть снятой с оригинала, суд вправе запросить у сторон оригинал документа. На соответствующее право суда прямо указано в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения сомнений у суда в данном случае были пояснения истца, предоставленные в возражениях на отзыв на исковое заявление, в котором указывалось на фактическое неподписание и, соответственно, отсутствие оригинала вышеуказанного дополнительного соглашения № 3.

Таким образом, суд правомерно не принял во внимание в качестве надлежащего (допустимого) доказательства копию Дополнительного соглашения № 3 к Договору № 15032/1225203.

Ссылка апелляционной жалобы на конклюдентные действия истца в качестве подтверждения заключения дополнительного соглашения № 3 отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 истец должен был предоставить оригинал корректирующего счёта-фактуры на изменение стоимости выполненных работ по Этапу 10 и подписать оригинал акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Между тем указанные действия истец не совершал, доказательств совершения таких действий Ответчиком не предоставлено.

Кроме того, Ответчик сам не совершил никаких действий, предусмотренных дополнительным соглашением № 3 и гарантийным письмом от 27.09.2019 № 2237/02-30, а именно не подписывал и не направлял с учётом откорректированной стоимости акт выполненных работ, не оплатил указанную в дополнительном соглашении № 3 сумму в срок, указанный в Гарантийном письме (до 03.10.2019), не обращался к истцу с письмами об исполнении дополнительного соглашения № 3.

Отсутствие оригиналов корректирующего счёта-фактуры и откорректированного акта выполненных работ, отсутствие оплаты со стороны ответчика свидетельствует о непринятии к рассмотрению дополнительного соглашения № 3 обеими сторонами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.14 договора «Договор» - настоящий Договор, подписанный Генпроектировщиком и Подрядчиком, включая все упомянутые в нем Приложения, а также неупомянутые Приложения и Дополнительные соглашения при условии, что они заключены надлежащим образом и из них явно следует то, что они составляют часть настоящего Договора.

В соответствии с п. 21.1 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в виде дополнительных соглашений в письменном виде и подписаны сторонами.

Согласно п. 23.2 договора в Договоре, за исключением случаев, когда из контекста следует иное:

положения, включающие слово «согласовать», «согласовано» или «соглашение» требуют, чтобы такое соглашение было оформлено в письменной Форме и подписано надлежаще уполномоченными представителями Стороны:

термин «письменный» или «в письменной форме» - обозначает запись на материальном (бумажном) носителе исполненную от руки, отпечатанную на машинке, распечатанную на принтере.

В соответствии с п. 24.1.7 договора любые сообщения между Сторонами должны совершаться в письменной форме и считаются направленными, если они отправлены по почте заказным письмом (телеграммой) по адресу Стороны, указанному в настоящем Договоре, либо вручены нарочным под расписку. Любые сообщения между Сторонами считаются полученными в дату поступления такого уведомления по адресу Стороны, указанному в настоящем Договоре, либо в дату, указанную в расписке.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определённой Форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор № 15032/12252СЗ был оформлен сторонами на бумажном носителе путём оформления одного единого документа, составленного в соответствии с п. 24.1.4 Договора в двух оригинальных экземплярах, подписанных собственноручно Сторонами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соответственно, Дополнительные соглашения к Договору № 15032/12252СЗ должны были быть оформлены аналогично в письменном виде на бумажном носителе путём оформления единого документа, составленного в двух оригинальных экземплярах, подписанных собственноручно Сторонами.

При этом абз. 2 п. 24.1.7 договора не предусматривает возможность подписания дополнительных соглашений посредством электронной почты.

Согласно абз. 2 п. 24.1.7 договора в дополнение к указанному способу вручения сообщений, для обеспечения оперативности взаимодействия Стороны могут пользоваться услугами оперативной связи (факсимильной связью, электронной почтой) при исполнении Договора, при этом при определении даты вручения сообщения будут применяться правила, установленные в первом абзаце этого пункта».

Дополнительное соглашение не относится к документам, оформляемым при исполнении договора, в связи с чем, абз. 2 п. 24.1.7 Договора в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял ссылку ответчика на дополнительное соглашение № 3.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не предоставил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами дополнительного соглашения № 3, в связи с чем стоимость и порядок оплаты по договору остались без изменений.

Более того, в своем письме от 22.07.2019 ответчик сумму долга в размере 25 995 981,03 руб. не оспаривал и обязался оплатить не позднее 01.10.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 25 995 981,03 руб. законно и обоснованно.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 586,02 руб. за период с 27.06.2019 по 23.09.2019.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу №А40-274152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.