Решение от 4 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97011/2025
05 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, Москва, Ул. Островная, д.4, ОГРН: );

ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская дом 42, ОГРН: <***>);

третье лицо ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: Санкт- Петербург, <...>; адрес проживания: Санкт- Петербург, <...>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

САО "ВСК" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (далее ответчик) о взыскании 1697067 руб. 30 коп. в возмещение ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.


Представитель ответчика и третьего лица иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не нашел для этого достаточных и веских оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

24.04.2024 в г. Санкт-Петербурге, г. Пушкин, на бульваре Октябрьском, д. 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz M-class (г/н 0837А078) под управлением собственника ФИО2 и спецтехники JCB 3 CX (г/н 7292CA78) под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».


2 А56-97011/2025


Согласно постановления ГИБДД от 24.04.2024 виновным ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz M-class (г/н 0837А078) был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23180CFI4440000342.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем. 28.01.2025 выплатило страховое возмещение в форме оплаты ремонта застрахованного автомобиля в размере 2097067,30 руб.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Страховое возмещение по ОСАГО недостаточно для полного покрытия ущерба. Разница между фактически понесенным ущербом и максимальной выплатой по ОСАГО составляет 1697067,30 руб. (2097067,30 – 400000).

В порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) к САО «ВСК» перешло право требования этой суммы к лицу, ответственному за причинение вреда.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: акт осмотра транспортного средства, счет (заказ-наряд), акт приема-передачи, страховой акт, платежное поручение.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу


3 А56-97011/2025


потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным причинения истцу ущерба, его размер на сумму 1697067 руб. 30 коп., вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доказательства в опровержении ответчиком не представлены.


На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. Расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 1697067 руб. 30 коп. в возмещение ущерба, 75912 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.