Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-104554/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104554/22-14-762
г. Москва
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 1165024057241)

к ответчику ООО "ФАСАД-СТРОЙ" (ОГРН 1197746315029)

о взыскании 2 243 000 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ФАСАД-СТРОЙ" (ОГРН 1197746315029)

к ответчику ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 1165024057241)

о взыскании 1 083 493,77 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Ахмадгазизов И.С. по доверенности от 01.04.2022г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Гопоненко П.Н. по доверенности от 04.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фасад-Строй" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 243 000 руб. по договору подряда № 46-2021 от 22.04.2021 г., неустойки в размере 512 623,04 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО "Фасад-Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Строй Групп" о взыскании суммы задолженности в размере 901 134 руб., неустойки за период с 26.03.2022 г. по 23.05.2022 г. в размере 182 359,77 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 46-2021 от 22 апреля 2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2021 г. между ООО "Фасад-Строй" (исполнитель) и ООО "Строй Групп" (заказчик) был заключен договор № 46-2021 на выполнение собственными силами и/или силами привлеченных им субподрядчиком работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на объект заказчика: "Московская область, г. Красногорск", согласно подписанной сторонами Спецификации № 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании Спецификации № 1 и составляет 3 203 894 руб.

На основании п. 3.3 договора, исполнителю был перечислен аванс в размере 2 243 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ начинается со дня, следующего за днем получения подрядчиком, в письменном виде утвержденного заказчиком Проекта с пометкой "В производство" (либо подписанной заказчиком Спецификации № 1, если проектирование не требуется) и поступления на расчетный счет подрядчика предоплаты в размере согласно п. 3.3 договора, по наиболее поздней даты из указанных двух условий, и составляет:

- 30 (тридцать) рабочих дней - на поставку материалов и комплектующих;

- 7 (семь) рабочих дней после истечения предельного срока поставки материалов и комплектующих - на изготовление предусмотренных договором конструкций;

- 14 (четырнадцать) рабочих дней после истечения предельного срока изготовления конструкций - на монтаж изготовленных согласно договора конструкций.

28 июля 2021 г. заказчиком был оплачен аванс, что подтверждается платежным поручением № 2094, а также актом сверки взаимных расчетов.

Работы по договору исполнителем выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строй Групп" в части взыскания неотработанного аванса в размере 2 243 000 руб.

В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены в течение 51 рабочего дня с даты оплаты аванса; учитывая дату оплаты аванса - 28.0.2021 г., исполнитель должен был выполнить работы не позднее 05.10.2021 г.

В соответствии с п. 8.3 договора, за просрочку выполнения работ начисляется неустойка в размере 0,1% от цены договора за каждый день, но не более 25%.

С учетом периода просрочки с исполнителя в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 512 623,04 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы отзыва на первоначальный иск и требования по встречному иску ООО "Фасад-Строй", суд исходит из следующего.

Договор № 46-2021 от 22.04.2021 г. был заключен во исполнение муниципального контракта, который был заключен между ООО "Строй Групп" и муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" г. Красногорска.

Данный муниципальный контракт был расторгнут в декабре 2021 г.

Исполнитель в своем встречном иске указывает, что предъявлял работы к приемке в 2022 году.

Однако на тот момент ООО "Строй Групп" уже в течение длительного времени не находилось на строительной площадке, а муниципальным заказчиком в феврале 2022 г. был заключен новый муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: Общеобразовательная школа на 825 мест учащихся по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорск (завершение строительства).

Данный муниципальный контракт заключен с ООО "АСГ Техно строй", которое в настоящее время и выполняет работы на объекте.

Предъявленные ООО "Фасад-Строй" к оплате работы ООО "Строй Групп" муниципальному заказчику не предъявляло, факт их выполнения подтвердить не может, поскольку на дату приемки уже несколько месяцев как возвратило строительную площадку муниципальному заказчику.

Работы, об оплате которых заявляет ООО "Фасад-Строй", являются предметом муниципального контракта № 0148200005421001046 от 18.02.2022 г., заключенного между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" г. Красногорска и ООО "АСГ Техно строй".

Также суд приходит к выводу, что предъявленные к оплате со стороны ООО "Фасад-Строй" работы последним не выполнялись, поскольку предъявлены за период, когда ООО "Строй Групп" уже отсутствовало на строительной площадке, в связи с расторжением муниципального контракта - 2022 год.

Кроме того, ООО "Фасад-Строй" не представлена какая-либо исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ на объекте.

Таким образом, суд полагает, что представленными исполнителем доказательствами не доказан факт выполнения работ по договору.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, первоначальный иск следует удовлетворить полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАСАД-СТРОЙ" (ОГРН 1197746315029) в пользу ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 1165024057241) 2 243 000руб. – неотработанного аванса, 512 623,04руб. –неустойки и 34 215руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ФАСАД-СТРОЙ" (ОГРН 1197746315029) в доход федерального бюджета РФ 2 563руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева