Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А81-2671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2671/2018
г. Салехард
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании заключения договора страхования в отношении муниципального имущества, переданного по договору доверительного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (далее - ответчик) об обязании в соответствии с пунктом 4.6.4. договора №5 от 10.04.2014 доверительного управления в отношении муниципального имущества заключить договор страхования имущества – газопровода от ПГБ к жилым домам, газоснабжение микрорайона, назначение: иное сооружение (газопровод низкого давления Р=0,0022-0,003 МПа), протяженность 1218 м, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр-н 13, переданного по договору №5 от 10.04.2014 доверительного управления в отношении муниципального имущества.

Определением от 29 мая 2018 года судебное разбирательство назначено на 29 июня 2018.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику копия определения суда от 29 мая 2018 года не вручена.

Судом установлено, что ранее направленная копия определения суда, от 11 апреля 2018, о принятии искового заявления к производству ответчику не вручена, корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ указанное органом связи является основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Относительно неполучения ответчиком копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

В связи с чем, в соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, как следует из материалов дела, на официальный электронный адрес ответчика (ooogorgaz@mail.ru) доставлено уведомление суда с приложением иска и определения.

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, на основании протокола №5 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №060214/0123187/01 на право заключения договоров доверительного управления в отношении муниципального имущества от 24.03.2014, заявления ООО «Горгаз», между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Горгаз» (доверительный управляющий) был заключен договор №5 от 10.04.2014 доверительного управления в отношении муниципального имущества.

Согласно п.1.1 договора истец, учредитель управления, передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом доверительного управления является инженерное обеспечение микрорайона №13 г.Губкинский, в том числе проектно-изыскательские работы. Наружные сети газоснабжения (газопровод от ПГБ к жилым домам, газоснабжение микрорайона). Назначение: Иное сооружение (газопровод низкого давления Р=0,0022-0,003 МПа) протяженность 1218 м, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Губкинский, мкр-н №13 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2012 №RU89314000-09, имущество принадлежит учредителю управления на праве собственности. Право собственности учредителя управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права серия 89АА 211263 от 18.07.2013) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора, целью передачи имущества в доверительное управление является: - повышение эффективности использования имущества и поддержания его в надлежащем состоянии; - поддержание и развитие инженерной инфраструктуры города.

В силу п. 3.1 учредитель управления вправе проверять исполнение договора Доверительным управляющим.

Доверительный управляющий, в соответствии с п. 4.1, осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Согласно п.9.1 договор вступил в силу с момента государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление и действует до 10.04.2019.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по страхованию имущества, предусмотренное подпунктом 4.6.4 раздела №4 договора.

04 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о представлении Департаменту по имуществу, в семидневный срок с даты получения претензии, копии договора страхования на муниципальное имущество.

Претензия вручена ответчику 24.01.2018, о чем имеется соответствующая отметка, однако указанное требование Обществом не исполнено до настоящего времени, договор страхования имущества истцу не представлен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на неисполнение ООО «ГОРГАЗ» обязанности по страхованию имущества, переданного в доверительное управление, предусмотренной п. 4.6.4 договора.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены. Достоверных доказательств исполнения обязательства по заключению договора страхования имущества в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.1, ч.2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор доверительного управления в отношении муниципального имущества №5 от 10.04.2014 подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями. Сторонами согласованы все существенные условия договора доверительного управления имуществом, что соответствует ст.ст. 421, 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 10.04.2014 имущество было передано ответчику, последний принял его без каких-либо замечаний (л.д. 24).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

06.05.2014 произведена государственная регистрация договора доверительного управления, о чем имеется соответствующая отметка органа Росреестра (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления (ч.1 ст. 1020 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Стороны в пункте п. 4.6.4 договора согласовали обязательство доверительного управляющего за счет собственных средств осуществить страхование имущества, переданного в доверительное управление в целях его сохранения, и гарантии возмещения убытков, а также причинения вреда третьим лицам. Имущество должно быть застраховано на сумму не ниже действительной стоимости, определенной в соответствии с законодательством о страховании. Срок действия договора страхования не должен быть меньше срока действия настоящего договора. Документы, подтверждающие страхование объекта должны быть предоставлены Учредителю управления в трехмесячный срок со дня заключения настоящего договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств заключения договора страхования имущества, переданного в доверительное управление, на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие обязанности ответчика страхования имущества, переданного в доверительное управление по договору №5 от 10.04.2014, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Так как в исковом заявлении истец не указал срок, необходимый для заключения договора страхования, то суд считает, что месячного срока для исполнения решения суда после его вступления в законную силу будет достаточно ответчику для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. Указанный срок является разумным.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В случае добровольной уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, ответчику надлежит представить соответствующие доказательства с учетом установленных сроков на выдачу исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель №2, производственная база №0034, 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.03.2013) в соответствии с пунктом 4.6.4. договора №5 от 10.04.2014 доверительного управления в отношении муниципального имущества в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор страхования имущества – газопровода от ПГБ к жилым домам, газоснабжение микрорайона, назначение: иное сооружение (газопровод низкого давления Р=0,0022-0,003 МПа), протяженность 1218 м, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр-н 13, переданного по договору №5 от 10.04.2014 доверительного управления в отношении муниципального имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель №2, производственная база №0034, 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.03.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва