Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А40-20661/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-20661/25-149-110
г. Москва
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Минпромторга России (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «Майндмайс», АО «ЕЭТП»

о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2024 по делу №28/06/105-2719/2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 16.12.2024 №АА-135362/14)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 13.12.2024 №МШ/115388/24)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Заявитель, Заказчик, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 05.12.2024 по делу №28/06/105-2719/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Майндмайс» (далее – Общество) на действия Заказчика, комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации участия Минпромторга России в Международной гаванской выставке-ярмарке «FIHAV-25», шифр «ФИХАВ-2025» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100009524000183) (далее – Конкурс, Извещение).

В ходе рассмотрения жалобы, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) установлено следующее.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1)Извещение размещено в ЕИС – 01.11.2024;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 50 000 000 рублей;

4)источник финансирования - федеральный бюджет, КБК – 02004121640399999244;

5)дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 18.11.2024;

6)на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

7)дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе – 20.11.2024;

8)по результатам рассмотрения 6 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9)победителем Конкурса признан участник закупки с идентификационным номером заявки «1280779» с предложением о минимальной цене контракта в размере 47 139 666 руб.

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1.Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применены положения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее – Порядок оценки) в отношении заявки Общества по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий), ввиду непринятия к оценке контрактов и договоров, содержащихся в составе заявки.

2.Заказчиком в Порядке оценки ненадлежащим образом установлены сведения о принимаемом к оценке опыте по Детализирующему показателю Критерия.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 05.12.2024 по делу №28/06/105-2719/2024 в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

Также указанным решением в действиях Комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Жалоба Общества в части доводов о том, что Заказчиком в Порядке оценки ненадлежащим образом установлены сведения о принимаемом к оценке опыте по Детализирующему показателю Критерия, оставлена без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Также Заказчику, Комиссии и Оператору электронной площадки выдано Предписание от 05.12.2024 по делу №28/06/105-2719/2024 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Министерство указывает на правомерное применение Порядка оценки в отношении заявки Общества по Детализирующему показателю Критерия и обоснованное непринятие к оценке контрактов и договоров, содержащихся в составе заявки.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации требований, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

- рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

- осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...» (далее - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется в том числе критерий оценки квалификация участников закупки.

Подпунктом «в» пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, следующий показатель оценки: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

Подпунктом «в» пункта 28 Положения в том числе установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения документом, предусмотренным приложением №1 к Положению устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно разделу II Порядка оценки Заказчиком установлен Детализирующий показатель Критерия.

Разделом III Порядка оценки установлены следующие положения об услугах содержащихся в принимаемых к оценке контрактах:

«Предмет контракта/договора (контрактов/договоров), оцениваемого по Детализирующему показателю Критерия, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подтверждающего опыт, связанный с предметом контракта: выполнение работ, оказание услуг по организации и проведению выставочно-конгрессных мероприятий за пределами Российской Федерации на Международных выставках, включающих перечисленные услуги (работы):

- Разработку дизайн-проекта и/или проекта архитектурно-планировочного решения выставочной экспозиции (стенда);

- Обеспечение технического обслуживания оборудования на выставочной экспозиции;

- Оказание транспортных и/или логистических услуг участникам мероприятия, в т.ч. таможенное оформление и транспортировка общевыставочных грузов, выставочных образцов и экспонатов;

- Услуги по информационному продвижению и/или презентации инвестиционных и/или инновационных проектов;

- Разработку концепции деловых мероприятий, услуги по администрированию проведения деловых мероприятий, включая предоставление площадей и/или залов для проведения деловых мероприятий.

В случае отсутствия сведений хотя бы об одной из перечисленных выше услуг контракт не будет засчитан».

Рассмотрев представленные материалы и сведения, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что положения раздела III Порядка оценки, в части непринятия к оценке контрактов (договоров) ввиду отсутствия в представленных к оценке контрактов сведений хотя бы об одной из услуг, отраженных в разделе III Порядка оценки, противоречат положениям Закона о контрактной системе, поскольку отсутствие у участника закупки в представленных к оценке контрактах сведений об одной из услуг, отраженных в разделе III Порядка оценки, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по контракту, заключаемому по результатам Конкурса.

Так, Обществом в составе заявки на участие в Конкурсе представлен исполненный контракт от 01.03.2024 №01582000003240000020001 на оказание услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на международной выставке продуктов питания и специализированного оборудования «СИАЛ Чайна».

Указанный контракт не принят к оценке ввиду отсутствия в его составе работ по разработке концепции, формата проведения деловых мероприятий, при наличии успешного оказания иных услуг (работ), указанных в разделе III Порядка оценки.

Вместе с тем, как обосновано отмечено антимонопольным органом, данный контракт, вопреки позиции Заказчика, свидетельствует о наличии у Общества надлежащего опыта оказания услуг (работ), соответствующего предмету закупки.

В частности, в рамках указанного контракта Обществом оказаны следующие виды услуг: оформление участия в выставке и предоставление выставочных площадей для экспозиции; разработка концепции экспозиции, застройка выставочной площади выставочным оборудование, в том числе оплата дополнительных услуг и услуг по монтажу и демонтажу экспозиции; комплекс мер по привлечению участников и посетителей экспозиции; обеспечение работы экспозиции; организация и проведение дегустации для посетителей выставки и кофебрейков для участников выставки; оплата транспортных услуг по доставке экспонатов и элементов экспозиции Ростовской области; комплекс мер по организации участия делегации Ростовской области в выставке, в том числе обеспечение проезда, проживания и транспортного обслуживания членов делегации и т. д.

Таким образом, суд соглашается с выводами ФАС России, что содержание оказанных услуг в рамках указанного договора свидетельствует о наличии у Общества опыта оказания услуг, сопоставимого с предметом Конкурса.

Как установлено Положением «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Основная задача Критерия заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику предмета контракта (договора). При этом заказчик обязан обеспечивать равные условия и конкуренцию между участниками закупки.

Вместе с тем, как обосновано указано антимонопольным органом, сформулированный Заказчиком Порядок оценки является необоснованным и создает неоправданные и не предусмотренные действующим законодательством барьеры для потенциальных участников закупки принять участие в рассматриваемой закупке, получить соответствующее количество баллов по Критерию соразмерное представленному опыту.

Необходимо отметить, что в Порядке оценки установлено в общей сложности два критерия оценки заявок: 1) Цена контракта, значимость которого составляет 60%, 2) спорный Критерий (квалификация участников закупки), значимость которого составляет 40%.

Таким образом, участник, имеющий необходимый опыт выполнения работ (оказания услуг) сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам Конкурса, то есть обладающий подтвержденным необходимыми договорами и иными документами опытом по организации и проведению выставочно-конгрессных мероприятий за пределами Российской Федерации на международных выставках, но не выполнявший в рамках выполнения аналогичных работ (услуг) все виды услуг, указанных в Порядке оценки, например, работы (услуги) по разработке концепции, формата проведения деловых мероприятий или работы по оказанию логистических услуг участникам мероприятия, не сможет получить соответствующие его опыту баллы по Критерию.

Отказ в начислении баллов по Критерию такому участнику закупки повлечет за собой получение 0 баллов по Критерию, а, следовательно, невозможность конкурировать с другими участниками закупки как по указанному Критерию, так и по иным критериям оценки. Учитывая, что значимость Критерия составляет 40%, неначисление баллов по указанному Критерию существенно снижает шансы участника закупки конкурировать с иными участниками закупки.

Как указано антимонопольным органом, по существу установление такого Порядка оценки может оказать не только решающее влияние на результат определения победителя Конкурса, но и также повлиять на решение потенциального участника закупки участвовать в проводимом Конкурсе или отказаться от участия ввиду необоснованных положений Порядка оценки.

Кроме того, указанный Порядок оценки может повлечь за собой фактическое ограничение конкуренции не только в рамках одной, спорной закупки, но и в рамках всех аналогичных закупок. Так, в случае проведения в течении длительного периода времени закупок, в извещениях которых установлен схожий Порядок оценки, из общего числа потенциальных участников выделяется одно лицо, обладающее специфическим опытом. В дальнейшем заказчиком будет осуществляться заключение контрактов с одним конкретным лицом в силу того, что иные участники, не обладающие требуемым опытом, не будут иметь возможности получить соответствующие баллы и справедливо конкурировать по спорному Критерию.

Более того, обращает на себя внимание и соотношение описания объекта Конкурса (техническое задание, являющееся приложением №3 к Извещению) (далее — Техническое задание) и Порядка оценки.

Так, пунктом 4 Технического задания установлен перечень услуг, подлежащих оказанию в процессе исполнения контракта, заключаемого по результатам Конкурса:

-Разработка Концепции выставочной экспозиции;

-Бронирование помещений, оборудование и оснащение выставочной экспозиции на территории ярмарки (включает в себя: обеспечение бронирования необорудованной площади для осуществления индивидуальной застройки (конфигурация «остров») для размещения выставочной экспозиции в рамках ярмарки; обеспечение бронирования оснащенных помещений для проведения мероприятий деловой программы Заказчика на территории ярмарки в период проведения ярмарки при необходимости и по согласованию с Заказчиком; организация экспозиции, включая возведение временных подиумов и перегородок, укладку напольного покрытия, организацию подключения к сетям электроснабжения, установку акустических систем и системы кондиционирования во всех помещениях выставочной экспозиции, монтаж систем освещения, декораций, ограждений, объемных конструкций с подсветкой в соответствии с утвержденным дизайн-проектом; таможенное оформление и транспортировка (при необходимости и по согласованию с Заказчиком) общевыставочных грузов и экспонатов до выставочного комплекса (от г. Москвы до г. Гавана) и обратно в количестве не менее 1 фуры или ее эквиваленте; демонтаж конструкций экспозиции с полным восстановлением помещений и объектов в случае их порчи, вывоз оборудования и материалов);

-Организация экспозиционного комплекса проектов российских компаний выставочной экспозиции (включает в себя: разработка и представление предложения по проектам российских компаний; обеспечение регистрации участников экспозиции (экспонентов); флористическое оформление; обеспечение легкими закусками и безалкогольными напитками в период проведения ярмарки включая необходимое количество обслуживающего персонала, а также необходимую мебель, посуду, текстиль и т. д.);

-Обеспечение участия официальных представителей и делегаций в деловой программе ярмарки (включает в себя: разработка и предоставление предложения участия официальных представителей Заказчика в деловых мероприятиях; предложение должно включать в себя: информацию по структуре деловой программы мероприятий ярмарки с темой каждого мероприятия, информацию по месту проведения предлагаемых деловых мероприятий и т. д.);

-Оказание прочих услуг (включает в себя: предоставление VIP-бейджей для делегации Заказчика в соответствии с заявкой Заказчика; обеспечение аккредитации делегации Заказчика; обеспечении делегации Заказчика аккредитованными организаторами ярмарки транспортными средствами; логистическое сопровождение участников (экспонентов) выставочной экспозиции и официальных представителей Заказчика (рекомендации по проживанию, бронирование гостиничных номеров, содействие в бронировании транспортных услуг); организация и проведение фото- и видеосъемки выставочной экспозиции в период работы ярмарки; разработка проекта сценария церемонии официального открытия российской экспозиции, маршрутов ее осмотра, справочной информации о представляемых объектах осмотра и представление ее на согласование Заказчику; предоставление ведущего (модератора) на период всего дня открытия экспозиции со знанием испанского и русского языков; обеспечение услуг переводчиков, владеющих испанским, английским и русским языками; обеспечение письменного перевода материалов деловой программы и других материалов; обеспечение постоянной работы на экспозиции стендистов со знанием испанского, английского и русского языков и т. д.

Например, Техническим заданием (пункт 4) предусмотрены не подлежащие оценке в соответствии с разделом III Порядка оценки обязательства исполнителя по бронированию помещений, оборудования и оснащение выставочной экспозиции на территории проведения мероприятия, включающие в себя спектр услуг, указанных выше; организация экспозиции, включая ее возведение по индивидуальному проекту с учетом требований к оснащению экспозиционной зоны (не менее 20 проектов и т. д.), зоны служебного помещения и конференц-зоны; демонтаж конструкций экспозиции с полным восстановлением помещений и объектов в случае их порчи, вывоз оборудования и материалов; флористическое оформление пространства выставочной экспозиции; обеспечение легкими закусками и безалкогольными напитками участников экспозиции; транспортировка экспонатов до выставочного комплекса; предоставление ведущего (модератора) на период всего дня открытия экспозиции со знанием языков; обеспечение услуг переводчиков; организация и проведение фото- и видеосъемки выставочной экспозиции и т. д. (указанный перечень не является исчерпывающим).

При этом Заявитель не приводит мотивированного и нормативного обоснования выделения части обязательств, подлежащих оценке, из общего объема обязательств, предусмотренных Техническим заданием (пункт 4), подлежащих исполнению, и включенных в раздел III Порядка оценки.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом ФАС России о субъективном волеизъявление Заказчика либо обеспечить победу в Конкурсе конкретному участнику закупки, либо исключить из участия в Конкурсе конкретных участников закупки.

Ни Законом о контрактной системе, ни Положением не предусмотрена оценка опыта участника закупки только по определенным видам работ (услуг), прямо поименованных Заказчиком.

Таким образом, установленный Порядок оценки ограничивает участников закупки, ставит их в неравное положение.

В Порядке оценки Заказчик ограничивает возможности представить договоры, предметом которых являются услуги, сопоставимые с предметом закупки.

Вместе с тем, Положением предусмотрена обязанность Заказчика установить предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (подпункт «в» пункта 28 Положения), однако не предусмотрена возможность устанавливать то или иное количество видов работ (услуг), которые должны содержаться в предоставляемых к оценке документах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе

Также Комиссией ФАС России установлено, что Обществом подана заявка на участие в Конкурсе, в составе которой Обществом представлены к оценке по Детализирующему показателю Критерия 18 контрактов, из которых принято к оценке 3.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что 14 контрактов не приняты к оценке в том числе ввиду отсутствия одной из услуг, перечисленных в разделе III Порядка оценки.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что ввиду ненадлежащего установления Заказчиком Порядка оценки, Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен Порядок оценки в отношении заявки Общества.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами.

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом, предписание направлено на восстановление баланса частных и публичных интересов, законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Следовательно, решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Минпромторга России - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин