Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А32-5031/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5031/2017
город Ростов-на-Дону
03 марта 2025 года
15АП-14640/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.08.2024 по делу № А32-5031/2017

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 37 586 774,73 руб. в количестве 10 268 371 кВтч, включенные в разногласия в сентябре 2016 года (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.08.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на судебные акты по делам № А32-2663/2018 и № А32-33976/2017 в качестве преюдициального основания для удовлетворения исковых требований. Указывает, что пункт 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442, в редакции действовавшей в спорный период, направлен исключительно на защиту интересов сетевых организаций, поскольку оплата безучетного потребления за пределами расчетного периода, в котором оно было выявлено, повлечет необоснованное пользование энергосбытовой компанией денежными средствами, подлежащими уплате сетевой организации. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о несоответствии спорных актов Основным положениям № 442. Спорный объем необоснованно выбыл из гражданского оборота.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию с учетом частичного отказа от иска, дал ответы на вопросы суда.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска в части, в остальном поддержал свою ранее изложенную правовую позицию.

От истца в материалы дела 26.12.2024 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 12 802 942,34 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 24 783 832,39 руб., оказанные в сентябре 2016 года.

30.01.2025 в судебном заседании суда апелляционной инстанции АО «Россети Кубань» дополнительно заявлено о частичном отказе от исковых требований в размере 2 750 868,52 руб. (т. 12 л.д. 90).

Также 25.02.2025 в материалы дела поступил частичный отказ АО «Россети Кубань» от исковых требований в размере 10 915 850,90 руб.

Таким образом, истец суммарно отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 26 469 661,76 руб.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказы от исковых требований в части подписаны уполномоченным лицом (представителем истца), не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части суммы 26 469 661,76 руб. (в сумме), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом заявленного частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 11 117 112,97 руб., оказанные в сентябре 2016 года, в том числе:

1. По объемам безучетного потребления электроэнергии в размере 701 873 кВт*ч на сумму 1 332 501,29 руб.

2. По объемам электроэнергии, определенной расчетным способом по причине снятия истцом с расчетов приборов учета электроэнергии в объеме 2 707 078 кВт*ч. на сумму 9 784 611,68 руб.

Требования истца основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям № 407/30-5 от 15.01.2014, заключенном между сторонами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ПАО "Россети Кубань" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Кубань" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям N 407/30-5 от 15.01.2014, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 407/30-5 от 15.01.2014, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по указанному договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах, обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной, путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

В сентябре 2016 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме 21 484 130 кВтч на сумму 79 742 382,12 руб. Акт за спорный период подписан сторонами с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Кубань" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению, которого указаны в пункте 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442 соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что по потребителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ЗСМ», ФИО6, ООО «До-Рус», ООО «Агросервис», СПК «Колос» требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По потребителю ФИО3 (производственная база) объем потребленной электроэнергии в размере 21 175 кВтч на сумму 68 941,25 руб. определен за период с 26.04.2016 по 29.04.2016, а именно за период после составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.04.2016 № 15050068 до даты допуска прибора учета в эксплуатацию.

Факт безучетного потребления установлен вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу № 2-34/2017                    (2-844/2016), которым удовлетворен иск гарантирующего поставщика к потребителю, дополнительным решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу №2-34/2017 (2-844/2016), которым отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, а также Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 по делу № 33-22410/2017.

29.04.2016 работниками сетевой организации составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию № 15125115.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии объем потребления электроэнергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электроэнергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электроэнергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442, применяются расчетные способы определения объема потребления электроэнергии (мощности).

С учетом изложенного, сетевой организацией обоснованно произведен расчет объема услуг по передаче электроэнергии в размере 21 175 кВт*ч на сумму 68 941,25 руб. потребленной за период с 26.04.2016 (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) по 29.04.2016 (дата акта допуска узла учета к расчетам), в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По потребителю ФИО4 (торговый павильон) требования в объеме 9 177 кВтч на сумму 34 996,60 руб. заявлены за период с 04.11.2014 по 22.01.2015  по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.01.2015 № 13030727.

Согласно акту проверки учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1 000 В № 002733 от 03.06.2011 у потребителя ФИО4 по договору энергоснабжения № 1110917 по ТУ № 11 установлен прибор учета № 007128026012631 и установлена пломба (индикаторная наклейка) № 3180040.

22.01.2015 сетевой организацией в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 13030727 в отношении вышеуказанной ТУ № 11. Акт потребителем подписан. Из содержания акта следует, что выявлено нарушение пломбы госповерителя и стикеров госповерителя на электрическом счетчике.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Нарушение пломб свидетельствует об эксплуатации потребителем прибора учета с нарушением требований, установленных нормами об электроэнергетике, в частности о возможном доступе к счетному механизму прибора учета, что, в свою очередь, свидетельствует об осуществлении безучетного потребления электроэнергии. Повреждение пломбы госповерителя, установленной на приборе учета, делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442, считается безучетным потреблением.

На основании акта сетевой организацией произведен расчет объема услуг по передаче электроэнергии за период с 04.11.2014 по 22.01.2015 на 9 177 кВтч на сумму 34 996,60 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По потребителю ООО «Завод строительных материалов» истцом заявлены требования по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2016 № 13070719 в объеме 28 000 кВтч. на сумму 91 161,99 руб. и 66 366 кВтч на сумму 216 073,44 руб., факт безучетного потребления по которому подтверждается  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-39272/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019.

08.07.2016 сетевой организацией на основании заявки № 595/ц от 08.07.2016 произведено отключение спорной точки поставки электроэнергии.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии объем потребления электроэнергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений № 442 к расчету объемов потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электроэнергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, то есть как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на время их работы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сетевой организацией обоснованно произведен расчет объема услуг по передаче электроэнергии на 28 000 кВтч., потребленной за период с 28.06.2016 (дата, следующая за датой составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) по 30.06.2016 (окончание месяца) на сумму 91 161,99 руб., и на 66 366 кВтч. за период с 01.07.2016 (начало месяца) по 07.07.2016 (с учетом отключения точки поставки электроэнергии 08.07.2016) на сумму 216 073,44 руб., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По потребителю ФИО6 истцом заявлены требования в объеме 93 139 кВтч на сумму 277 155,96 руб. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.06.2016 № 13071047 составленного в присутствии двух незаинтересованных лиц, из содержания которого следует, что у потребителя выявлена самовольная замена расчетного прибора учета электроэнергии.

Из содержания акта замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1 000 В от 29.09.2008 № 096134 следует, что у потребителя установлен и допущен к расчетам прибор учета электроэнергии с заводским номером № 417906 САЧ-461.05. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указано, что у потребителя установлен прибор учета с заводским номером № 101112743 ЦЭ680313, что свидетельствует о самовольной замене ранее установленного прибора учета электроэнергии и является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции действовавшей в спорный период, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно представленного расчета, объем услуг по передаче электроэнергии за период безучетного потребления составил 93 139 кВтч на сумму 277 155,96 руб.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По потребителю ФИО5 (склад) истцом заявлены требования в объеме 484 016 кВтч на сумму 644 172,05 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.06.2015 №14030093, составленному в присутствии двух незаинтересованных, из которого следует нарушение пломб ЭСО № 690404, № 690405, нанесенных на расчетный прибор учета; нарушение пломб входного контроля № 0139063, № 0139062.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Как следует из пояснений сетевой организации соответствующий вид опломбирования проводится при запуске в эксплуатацию работниками сетевой или сбытовой организации при установке и постановке электрического счетчика на баланс поставщика услуг. Опломбировать прибор учета электроэнергии обязаны представители инспекции контролирующей службы перед тем, как включить в работу агрегат подсчета электроэнергии. Нарушение пломб на клеммной крышке прибора учета влечет возможность шунтирования вторичных цепей измерительного комплекса, а также возможность присоединения энергопринимающих устройств в обход прибора учета.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии также указаны нарушения пломб входного контроля № 0139063, № 0139062.

Пломбы входного контроля № 0139063 и № 0139062 представляют сбой голографические наклейки, факт их установки и повреждения подтверждается в том числе фотоматериалами к акту.

Установка пломб ЭСО № 690404, № 690405 подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1 000 В № 207 от 28.03.2012.

Факт нарушения пломб, указанных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно представленного расчета объем услуг по передаче электроэнергии за период безучетного потребления составил 484 016 кВтч на сумму 644 172,05 руб.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из уточненного расчета исковых требований, в связи со снятием истцом с расчетов приборов учета потребителей и определением объемов потребленной электроэнергии расчетным способом, заявлены требования о взыскании стоимости, услуг по передаче электроэнергии в объеме 2 707 078 кВтч на сумму 9 784 611,68 руб., в том числе: ООО «До-Рус» в объеме 644 954 кВтч на сумму 2 099 831,69 руб., ООО «Агросервис» в объеме 1 152 651 кВтч на сумму 3 752 784,07 руб., СПК «Колос» в объеме 909 473 кВтч. на сумму 3 931 995,92 руб.

По потребителям ООО «Агросервис», ООО «До-Рус», СПК «Колос» расчетный способ применен ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Кроме того, в Акте № 0885449 от 21.12.2015 по потребителю ООО «До-Рус» указано, что узлы учета в качестве расчетных не допускаются, в связи с обнаружением вмешательства в конструкцию счетчиков.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что пунктом 184 Основных положений № 442, вступил в законную силу с 01.07.2020 и обратной силы не имеет и к спорному периоду не применим.

В силу пунктов 136, 179 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется с применением расчетных способов до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, то есть за период, в течение которого учет электрической энергии по прибору учета был невозможен.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 указано, что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электроэнергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пп. 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца по потребителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ЗСМ», ФИО6, ООО «До-Рус», ООО «Агросервис» и СПК «Колос» в общем размере 11 117 112,97 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с нормой подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 12 802 942,34 руб., 2 750 868,52 руб. и 10 915 850,90, всего: 26 469 661,76 руб., в том числе 3 028 160,45 руб. ввиду оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии в иных периодах после вынесения определения о принятии искового заявления.

С учетом чего судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску исходя из расчета:

3 028 160,45 руб. (3028160.45 * 100 / 37 586 774,73 руб. = 8,06% от суммы исковых требований) – в связи с добровольной оплатой ответчиком долга после подачи иска

23 441 501,31 руб. * 100 / 37 586 774,73 руб. = 62,37% от суммы исковых требований) – как от необоснованно заявленной суммы.

От суммы госпошлины в размере 200 000 рублей

8,06% приходится на сумму, от которой отказывается истец в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска 3 028 160,45 руб. = 16 120 рублей (к взысканию с ТНС)

62,37% приходится на сумму, от которой отказывается истец как от необоснованно заявленной 23 441 501,31 руб. = 124 740 рублей, из которой, согласно статье 333.40 Налогового кодека Российской Федерации, возврату истцу подлежит 50%, следовательно, 62 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО «Россети Кубань» от иска к ПАО «ТНС энерго Кубань» в части взыскания задолженности в размере 26 469 661,76 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить АО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 62 370 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2385 от 01.02.2017.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу № А32-5031/2017 отменить.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу АО «Россети Кубань» задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 11 117 112,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 120 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        Н.В. Нарышкина