Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А47-12998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12998/2023
г. Оренбург
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления взыскателя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного приказа от 08.08.2023 года по делу №А47-12998/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, должник - муниципальное унитарное предприятие МП "Бродецкое" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании суммы 109 533руб.24коп.


В судом заседании 04.03.2024 участвовали представители:

от взыскателя - ФИО2, доверенность от 19.10.2022 года № Дв-В-2022-3408, постоянная, диплом, паспорт,

от должника - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 04.03.2024 по 06.03.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.


По заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" Арбитражным судом Оренбургской области 08.08.2023 г. выдан судебный приказ на взыскание с должника - муниципального унитарного предприятия МП "Бродецкое" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Бренбургской области (юридический адрес: 460516, Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкое село, Советская улица, 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя - акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (юридический адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО3 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, реквизиты: КПП 770801001 Банк: АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", БИК 044525710 Кор.счет 30101810545250000710 Расчетный счет <***>) задолженности договору энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 в размере 109 533 руб. 24 коп., составляющих: 109 192 руб.92 коп. сумма основного долга за электроэнергию за период июнь 2023 г., 340 руб. 32 коп. сумма пеней за период с 19.07.2023г. по 29.07.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Оренбургской области 02.02.2024 поступило заявление акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления взыскатель указывает на то, что на дату обращения в арбитражный суд ему не было известно о том, что объекты, на которые подавалась электрическая энергия, выбыли из пользования должника.

От взыскателя 06.03.2024 г. в материалы дела поступило заявление об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Должник отзыв по существу заявления не предоставил.


В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

По заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" Арбитражным судом Оренбургской области 08.08.2023 г. выдан судебный приказ на взыскание с должника - муниципального унитарного предприятия МП "Бродецкое" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Бренбургской области (юридический адрес: 460516, Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкое село, Советская улица, 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя - акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (юридический адрес: 107045, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО3 пер., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, реквизиты: КПП 770801001 Банк: АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", БИК 044525710 Кор.счет 30101810545250000710 Расчетный счет <***>) задолженности договору энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000002902 от 01.01.2022 в размере 109 533 руб. 24 коп., составляющих: 109 192 руб.92 коп. сумма основного долга за электроэнергию за период июнь 2023 г., 340 руб. 32 коп. сумма пеней за период с 19.07.2023г. по 29.07.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 00 коп.

Решением Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022 года в оперативное управление муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области передано следующее муниципальное имущество, расположенное на территории поселения:

скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска;

водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска;

башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска;

башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска;

башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска.

По акту приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 года названное имущество передано администрацией муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Данные объекты являлись объектами энергоснабжения на основании заключенного взыскателем с должником договора энергоснабжения от 01.01.2022 года № ОС00ЭЭ0000002902. Об утрате права пользования данными объектами должник взыскателю не сообщил, в договор энергоснабжения дополнения и изменения не вносились, договор расторгнут не был. В связи с чем взыскатель продолжал осуществлять отпуск электрической энергии на объекты муниципального имущества (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) и выставлять должнику счета на оплату.

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ" муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилось в акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" с заявлением от 02.11.2023 года № 562 о заключении договора энергоснабжения с 01.07.2022 года, представив пакет правоустанавливающих документов, в том числе решение Совета депутатов муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 79 от 16.05.2022 года, акт приема-передачи объектов водоснабжения от 30.06.2022 года.

Именно с этого момента взыскателю стало известно, что им поставка должнику электрической энергии в августе 2023 года не осуществлялась.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 года № 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 названного Кодекса в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" указал на то, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 года № 105-О, от 16.07.2015 года № 1809-О и от 25.02.2016 года № 387-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 года № 304-ЭС18-20769).

Суд приходит к выводу о том, что указанные взыскателем в обоснование заявления факты являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако не были обнародованы и судом при вынесении итогового судебного акта не учитывались.

Так, на дату обращения в суд взыскателю не было известно о том, что муниципальное имущество (скважина 5 шт./50 м 1970 г. выпуска; водопровод 11,9 км, 1985 г. выпуска; башня Рожновского - 2 шт., 1967 г. выпуска; башня БР-25 1 шт., 1983 г. выпуска; башня БР-25 2 шт., 1985 г. выпуска) выбыло из владения должника и, следовательно, последний не являлся потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2022 года № ОС00ЭЭ0000002902.

Как следует из части 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 2 данной статьи определено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, заявление взыскателя подлежит удовлетворению.

Уплаченная взыскателем по платежным поручениям N 000838 27.02.2023 и N 004543 26.07.2023 государственная пошлина в размере 2 143 руб. 00 коп подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление взыскателя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" о пересмотре судебного приказа от 08.08.2023года по делу №А47-12998/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить судебный приказ от 08.08.2023года по делу №А47-12998/2023.

2. В удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа от 08.08.2023года отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 143 рубля.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Жалоба может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья Н.А. Кофанова