Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А75-21442/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21442/2021
28 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Полярный Кварц» (628002, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 860101001) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об уменьшении исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства, о возврате взысканной суммы,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 №39, ФИО3 по доверенности от 04.10.2021 № 22,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) – ФИО4 по доверенности от 20.01.2022,

от других лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «Полярный Кварц» (далее - заявитель, общество, АО «Полярный Кварц») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФССП, заинтересованное лицо) об уменьшении исполнительского сбора, о возврате денежных средств.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ОСП по ВИП).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования полностью, мотивируя их тем, что сумма исполнительского сбора в размере 2 690 808,93 руб. является для него обременительной, ухудшает его и так сложное финансовое положение, что подтверждается введением в отношении общества процедуры банкротства наблюдение. В ходе рассмотрения данного дела должником были предприняты все необходимые меры для погашения задолженности, образовавшейся по налогам и обязательным платежам (включая пени). В частности, заключены договоры займа от 21.02.2020 с АО «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» на 45 000 000 руб., а также с АО «Югорская энергетическая компания» на 45 000 000 руб. на предоставление заемных средств, достаточных для погашения сформировавшейся задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. 11.03.2020 задолженность, фигурировавшая в деле о банкротстве погашена должником в полном объеме в сумме 16 751 951,34 руб. платежными поручениями № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, путем перечисления денежных средств напрямую взыскателю.

Учитывая добровольное погашение должником задолженности по налогам и обязательным платежам, 16.03.2020 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о прекращении производства по делу удовлетворено. Во введении процедуры банкротства - наблюдения в отношении АО «Полярный кварц» отказано, производство по делу № А75-17808/2019 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании АО «Полярный кварц» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил относительно требования об уменьшении размера исполнительского сбора, полагает, что в настоящий момент общество не доказало сложное финансовое положение, поскольку дело о банкротстве прекращено, а так же полагает, что поскольку исполнительский сбор уплачен обществом самостоятельно, он не может быть уменьшен и возвращен из бюджета.

ОСП по ВИП представил отзыв, позиция в котором совпадает с доводами, приведеннымии в судебном заседании представителем Управления ФССП.

Другие лица (взыскатели по исполнительному производству) отзывы не представили, в суд своих представителей не направили, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП Управления ФССП ФИО5 исполнительные производства №№ 22899/19/86008-ИП от 01.07.2019, 46909/19/86008-ИП от 11.10.2019, 57115/19/86008-ИП от 26.12.2019, 57116/19/86008-ИП от 26.12.2019, 7029/20/86008-ИП от 03.03.2020, 8732/20/86008-ИП от 25.03.2020 были объединены в сводное исполнительное производство № ИП 15389/19/86008.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 04.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства № ИП 15389/19/86008 были вынесены постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в общей сумме 2 690 808,93 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для уменьшения исполнительного сбора, отмечая при этом тяжелое финансовое положение, а также не оспаривая обоснованность вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении на 25 процентов размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-ОВ, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в том числе при разрешении требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Тем же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом всех приведенных норм и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд оценивает правомерность начисления исполнительского сбора, в том числе основания его взыскания, и размер, независимо от доводов заявителя.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания взыскания исполнительского сбора, в связи с чем законность постановлений о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, однако с учетом тяжелого финансового положения организации просит уменьшить размер такого сбора на 25 процентов.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Доводы заявителя о его тяжелом имущественном положении не опровергнуты участниками судебного разбирательства, подтверждены бухгалтерской отчетностью, принимаются судом.

Суд принимает во внимание, что общество осуществляет свою деятельность в основном за счет бюджетных средств, получаемых АО «Полярный Кварц» от акционеров (АО «Промышленные парки Югры» и АО «Фонд развития Югры»), 100-процентным участником которых является субъект РФ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом.

В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2019 и 2020 год, представленной в дело, общество осуществляло свою деятельность за счет заемных средств и не имело возможности погашать имеющуюся дебиторскую задолженность, в подтверждение чего представлены договоры займа.

Факт наложения ареста на денежные счета общества в период возбуждения дела о банкротстве подтверждается материалами дела № А75-17808/2019 и материалами исполнительных производств, представленных в настоящее дело.

Кроме договоров займа, для увеличения уставного капитала и оздоровления финансово-хозяйственной деятельности обществом и Фондом развития ХМАО-Югры 17.07.2020 заключен договор вклада в имущество общества в размере 250 000 000 руб., 02.07.2021 заключен договор вклада в имущество общества без увеличения уставного капитала на сумму 100 000 000 руб.

Задолженность по исполнительным производствам, в том числе в деле о банкротстве, а так же исполнительский сбор, были погашены обществом за счет заемных средств.

При таких обстоятельствах свободные собственные средства у общества в настоящий момент отсутствуют, финансовое положение до конца не восстановлено, поскольку имеются действующие договоры займа со значительными денежными обязательствами.

Вопреки доводам Управления ФССП, сам по себе факт уплаты денежных средств в бюджет, не является основанием для отказа от уменьшения размера начисленного исполнительского сбора.

В то же время обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего тяжелого финансового состояния, Управлением ФССП не опровергнуты.

С учетом приведенных позиций Конституционного Суда РФ, санкции финансового характера не должны быть настолько обременительны, чтобы ограничивать или полностью блокировать нормальную финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта.

Установленный судебным приставом размер исполнительского сбора по сводному исполнительному производству составляет 2 690 808,93 руб.

Суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до установленного законом предела (не более чем на ¼), а именно до 2 018 106,70 руб.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2020 по сводному исполнительному производству № 15389/19/86008 подлежит изменению, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом излишне уплаченные в бюджет средства в виде исполнительского сбора подлежат возврату заявителю в качестве способа восстановления его нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, начисленного в рамках сводного исполнительного производства № 15389/19/86008-СД акционерному обществу «Полярный Кварц» до 2 018 106,70 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить акционерному обществу «Полярный Кварц» излишне взысканную сумму исполнительского сбора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова