Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-53880/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53880/2025
15 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Барс-Гидравлик Групп» (192148, <...>, литер Т, помещ. № 1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ум Геоизол» (196634, г.Санкт- Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-Гидравлик Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ум Геоизол» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2019 № БГГ-19/51-ПП в размере 933 301 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.11.2024 по 31.05.2025 в размере 231 731 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2025.

Протокольным определением от 17.07.2025 судебное разбирательство отложено на 07.08.2025.

Протокольным определением от 07.08.2025 объявлен перерыв в судебном заседании на 15.08.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Барс-Гидравлик Групп» (Истец, Поставщик) и ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 20.05.2019 № БГГ-19/51-ПП г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять товар и оплатить.

По состоянию дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за отгруженный товар составляла 1 584 513 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 03 коп.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УТ-007602 от 01.11.2024, УТ-007735 от 08.11.2024, УТ-008380 от 04.12.2024, УТ-008541 от 10.12.2024, УТ-008583 от 11.12.2024, УТ-008729 от 17.12.2024, УТ-008930 от 26.12.2024, УТ-008980 от 28.12.2024, УТ-008981 от 28.12.2024, УТ-000079 от 13.01.2025, УТ-000116 от 14.01.2025, УТ-000181 от 16.01.2025, УТ-000204 от 17.01.2025, УТ-000234 от 20.01.2025, УТ-000322 от 23.01.2025, УТ-000373 от 23.01.2025, УТ-000392 от 24.01.2025, УТ-000582 от 03.02.2025, УТ-000583 от 03.02.2025, УТ-000670 от 06.02.2025, УТ- 001000 от 18.02.2025.

Пунктом 5.2 Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать у Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2. 2 Договора поставки срок оплаты товара составляет 10 календарных дней с момента поставки.

По состоянию на 31.05.2025 Ответчику Истцом начислена неустойка в размере 231 731 руб. 59 коп.

Истец 23.04.2025 направил Ответчику претензию с требованием оплаты суммы задолженности в соответствии с условиями Договора, договорной неустойки за просрочку оплат, претензия получена Ответчиком 29.04.2025 (РПО Почты России 19214805036586) .

В соответствии с п. 5.3 договора поставки срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента направления претензии.

Наличие задолженности и оставление без удовлетворения требований названной претензии обусловили обращение истца в арбитражный суд.

После подачи искового заявления ответчиком была произведена частичная оплата основного долга в размере 651 211 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения истца с ходатайством об уменьшении суммы исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными и имеющими печать организации ответчика.

С заявлением о фальсификации какого-либо документа ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, а равного иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом, суд признает исковые требования о взыскании 933 301 руб. 18 коп. задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать у Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца 231 731 руб. 59 коп. на 31.05.2025.

Доказательств получения истцом как кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в названном размере материалы дела не содержат.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так как частичная оплата долга была совершена после обращения истца в арбитражный суд, понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ум Геоизол» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Гидравлик Групп» (ИНН <***>) задолженность в размере 933 301 руб. 18 коп., неустойку за период с 01.11.2024 по 31.05.2025 в размере 231 731 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 487 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников