Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-70478/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70478/17-111-648
г. Москва
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО1

к ответчикам ООО "Мон-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.08.2006 г., 117296 <...>); Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.12.2004 г., 125373 <...> домовладение 3, стр. 2)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании недействительными решений, об обязании внести запись в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: ФИО4 дов. 77АВ5036791 от 10.10.2017 г.

от ответчика ООО "Мон-Трейд": не явился, извещен

от ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве: ФИО5 дов. от 06.10.2017 г., ФИО6 дов. от 15.08.2017 г.

от 3-го лица ФИО2: ФИО7 дов. 66 АА 3930329 от 21.11.2016 г.

от 3-го лица ФИО3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мон-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.08.2006 г., 117296 <...>); Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.12.2004 г., 125373 <...> домовладение 3, стр. 2) о признании недействительными решения и заявления, составленных от имени ФИО1, на основании которых МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мон - Трейд" внесена регистрационная запись № 7177746264260 от 07.03.2017 г., о признании недействительными решений МИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которых МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мон - Трейд" внесена регистрационная запись № 7177746264260 от 07.03.2017 г., а также об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи о восстановлении нарушенных прав.

Ответчик ООО "Мон-Трейд" и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика ООО "Мон-Трейд" и третье лицо Акопяна С.Р. извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.02.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика ООО "Мон-Трейд" и третьего лица Акопяна С.Р. в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не принимал участие в собрании общества и не принимал решение о назначении ФИО8 генеральным директором. О проведении собрания не извещался, участия не принимал, полномочия кому - либо на представление интересов на собрании не давал, решение принято с нарушение закона.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица письменные отзывы не представили, представитель третьего лица ФИО2 дал устные пояснения в судебном заседании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2006 г. создано ООО "Мон-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.08.2006 г., 117296 <...>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2018 г. участниками общества являются;

1. ФИО1, которому принадлежит 49,94 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4510000 руб.;

2. ФИО2, которой принадлежит 49,94 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4510000 руб.;

3. ФИО3, которому принадлежит 0,11 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10000 руб.

Генеральным директором в настоящее время является ФИО8.

07.03.2017 г. МИФНС России № 46 по г. Москве внесены изменения в ЕГРЮЛ (ГРН 7177746264260) о смене генерального директора.

По мнению истца решение о смене генерального директора является недействительным, поскольку истец о проведении собрания не извещался, участия не принимал, полномочия кому - либо на представление интересов на собрании не давал, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Часть 2 ст. 44 АПК РФ определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не указано, каким образом оспариваемые решения нарушают его права и как они могут быть восстановлены путем подачи иска, не представлено доказательств, что смена генерального директора повлекла для него какие-либо негативные последствия.

Таким образом, суд считает, что не могут быть нарушены права истца обществом, которые подлежали бы судебной защите по правилам статей 2, 4 АПК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании инспекции внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 АПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из ч.ч. 4,5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий:

1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и действующего процессуального законодательства лишает уполномоченные государственные органы предоставленных им процессуальных прав, а также нивелирует установленные законом способы и сроки обжалования ненормативных актов и действий государственных органов.

Без признания решения или действия (бездействия) регистрирующего органа недействительным на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, поскольку соответствующие требования направлены в обход установленного порядка государственной регистрация изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: 1) наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи, 2) соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган, 3) соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения. представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам. Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. Указанные документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, в инспекцию для внесения сведений о смене генерального директора представлены все документы, необходимые для регистрации, и оснований для отказа в регистрации сведений не имелось.

При таких обстоятельствах заявленные к инспекции требования истца признаются судом необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО1 к ООО "Мон-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.08.2006 г., 117296 <...>); МИФНС России № 46 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Мон-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 24.08.2006 г., 117296 <...>); МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова