Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А43-41797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-41797/2018

11 сентября 2019 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Митрофанова Андрея Ивановича


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018,

принятое судьей Созиновой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А43-41797/2018


по заявлению гражданки Шкода Дарьи Сергеевны

(ИНН: 524619435709)

о несостоятельности (банкротстве)


и у с т а н о в и л :


гражданка Шкода Дарья Сергеевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о банкротстве.

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Замыслову Елену Александровну. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 213.6 и 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и пришли к выводам о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Митрофанов Андрей Иванович, являясь кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.12.2018 и постановление от 19.04.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шкода Д.С.

По мнению заявителя, должник признаками банкротства на момент рассмотрения его заявления не обладал ввиду того, что часть задолженности перед кредитором была погашена в рамках исполнительного производства. Оставшаяся часть задолженности составила 474 495 рублей 45 копеек, что менее установленного в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве размера обязательств (500 000 рублей), необходимых для обращения в суд с заявлением о банкротстве. Факт погашения долга Шкода Д.С. скрыла для того, чтобы суд признал ее банкротом.

Финансовый управляющий имуществом должника Замыслова Е.А. в письменной позиции отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А43-41797/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Шкода Д.С. при обращении в суд с настоящим заявлением указала на наличие у нее задолженности по денежным обязательствам перед Митрофановым А.И. в размере 512 749 рублей 36 копеек, взысканной решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.08.2015 по делу № 2-942/2015.

Право должника на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве предусмотрено в статье 213.4 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что должник не исполняет обязательства перед кредитором и не имеет имущества, достаточного для погашения требования кредитора. Какие-либо права на имущество, подлежащее обязательной регистрации, у Шкода Д.С. отсутствуют, трудовой договор с ней расторгнут 31.07.2017. При этом гражданка имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения. Таким образом, гражданин является неплатежеспособным.

В связи с отсутствием у гражданки источников дохода суды пришли к выводу о том, что должник не способен удовлетворить требования кредитора в установленный законом срок, поэтому он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

Злоупотребления правом в действиях Шкода Д.С. суд апелляционной инстанции не выявил.

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что должник скрыл от суда факт частичного погашения задолженности, преследуя цель признания его банкротом.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления № 45).

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления № 45).

Таким образом, неуказание должником реальной суммы погашенной задолженности, вследствие чего размер обязательств перед кредитором стал менее 500 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств (невозможности погасить кредиторскую задолженность вследствие отсутствия источника дохода) не повлияло и не могло повлиять на решение суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А43-41797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофанова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


О.Н. Жеглова

А.Н. Чих