Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А41-96963/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 марта 2018 года Дело №А41-96963/17

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НПТО ЖКХ" к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) основного долга по Договору горячего водоснабжения №284/ГВС от 01.07.2015г. в размере 4 835 797,96 руб., неустойки за период с 20.02.2017г. по 21.02.2018г. в размере 798 129,29 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 22.02.2018г. по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 55 830 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что истец является организацией, фактически осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015г. между ОАО "НПТО ЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (Абонент) заключен Договор горячего водоснабжения №284/ГВС

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчета.

Истец в период январь-июнь 2017г. исполнил свои обязательства по Договору,что подтверждается представленными материалами дела, а ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 835 797,96 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательства оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 903 559,94 руб. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика суд считает необоснованными, не доказанными, не исключающими правомерности требований Истца и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с просрочкой оплаты абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 20.02.2017г. по 21.02.2018г. в размере 798 129,29 руб. неустойку, начисленной на сумму долга, начиная с 22.02.2018г. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Ответчиком по настоящее время, суд также считает требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.08.2018г. по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" в пользу ОАО "НПТО ЖКХ" задолженность в размере 4 835 797 руб.96 коп., неустойку в размере 798 129 руб., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , начисленную на сумму долга 4 835 797 руб.96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.18г. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в размере 55 830 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова