Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-196542/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-196542/20-110-1414
22 марта 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" (119270 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ ДОМ 14 ПОМ I КОМН 3, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600016181) о взыскании 392 800 рублей,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 26.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 392 800 руб. убытков по договору №29012019 от 29.01.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Проверив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что отмеченные в ст. 130 АПК РФ условия отсутствуют, объединение данных исковых требований не приведет к соответствующим целям эффективного правосудия, в связи с чем, по мнению суда, оснований для объединения отмеченных в ходатайстве дел в одно производство для их совместного рассмотрения, не имеется.

Кроме того, из содержания данной нормы права, следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью Арбитражного суда.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что объединение данных дел приведет к более полному и всестороннему рассмотрению дел, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, согласно договора № 29012019 от 29.01.2019 г. (далее - Договор), заключенного между ООО НТЦ «Эксперт» (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик), последней были получены от Истца денежные средства и приняты на себя обязательства оказать услуги согласно Приложений к вышеуказанному Договору.

Так, согласно приложениям №№ 1,3,4,7,13,18,19 к Договору ООО НТЦ «Эксперт» оплатило Ответчику в качестве аванса денежные средства на общую сумму 392 800 руб. 00 коп., тем самым исполнив свои денежные обязательства по Договору перед Ответчиком.

Оплата аванса была произведена по выставленным Ответчиком в электронной форме счетам по следующим платежным поручениям:

платежное поручение № 2 от 30.01.2019 г. на сумму 33 000 руб.

платежное поручение № 5 от 14.02.2019 г. на сумму 30 ООО руб.

платежное поручение № 1 от 22.02.2019 г. на сумму 85 000 руб.

платежное поручение № 10 от 10.04.2019 г. на сумму 18 000 руб.

платежное поручение № 29 от 21.05.2019 г. на сумму 21 300 руб.

платежное поручение № 54 от 21.07.2019 г. на сумму 150 000 руб.

платежное поручение № 55 от 17.07.2019 г. на сумму 7 500 руб.

платежное поручение № 59 от 22.07.2019 г. на сумму 48 000 руб.

Согласно приложений №№ 1,3,4,7,13,18,19 к Договору срок исполнения договора составляет 7 рабочих дней.

В обоснование своего требования Истец сослался на те обстоятельства, что несмотря на то, что сроки исполнения Договора истекли, до настоящего времени услуги Исполнителем не оказаны.

Претензией исх. № 1 от 21.05.2020 г. ООО НТЦ «Эксперт» отказалось от принятия исполнения услуг ИП ФИО2

В нарушение условий договора Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный Договором срок не оказал услуги, предварительно оплаченные Истцом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.».

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».

Поскольку Истцом вследствие длительной просрочки со стороны Ответчика был утрачен интерес к результатам услуг по Договору, Истец претензией исх. № 1 от 21.05.2020 г. отказался от принятия исполнения и требовал от ответчика возместить причиненные убытки - возвратить оплаченные ранее денежные средства в размере 395 800 руб. 00 коп.

Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п. 3.6. Договора, Заказчик обязался оплатить Исполнителю денежные средства в размере 100%, оговоренные в Приложениях к настоящему Договору.

В рамках настоящего искового заявления истцом взыскиваются денежные средства по Приложениям №№ 1, 3, 4, 7, 13, 18, 19 на общую сумму 392 800 руб.

Заказчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, оплатив услуги по Приложениям №№ 1, 3, 4, 7, 13, 18, 19 на общую сумму 392 800 руб.

Согласно п. 3.8 Договора, Исполнитель обязался оказать услуги, определенные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.11 Договора, Исполнитель обязался после выполнения работ по испытаниям конкретного оборудования направить Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки работ.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору частично, а именно – по Приложениям №№ 1, 3, 4, 7, 18, 19 на общую сумму 344 500 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком Актами об оказании услуг:

Акт об оказании услуг от 31.01.2019 на сумму 33 000 руб. к Приложению № 1,

Акт об оказании услуг от 13.01.2020 на сумму 3 000 руб. к Приложению № 3,

Акт об оказании услуг от 30.09.2019 на сумму 85 000 руб. к Приложению № 4,

Акт об оказании услуг от 13.05.2019 на сумму 18 000 руб. к Приложению № 7,

Акт об оказании услуг от 15.06.2019 на сумму 157 500 руб. к Приложению № 18,

Акт об оказании услуг от 31.07.2019 на сумму 48 000 руб. к Приложению № 19.

Акт об оказании услуг к Приложению № 13 к Договору на сумму 21 300 руб. не подписан истцом. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 21 300 руб.

Кроме того, Акт об оказании услуг от 13.01.2020 подписан на сумму 3 000 руб. к Приложению № 3, в то время как стоимость услуг, согласно Приложению № 3 составила 30 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по услугам по Приложению №3 к Договору составила 27 000 руб.

31.01.2019 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение о расторжении Договора 29012019 от 29.01.2019, согласно которому Договор считается расторгнутым с 05.02.2019 (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно п. 2 вышеназванного Дополнительного соглашения, Стороны договорились об оплате Исполнителем (ответчиком) двух счетов от ФГБУ ФИЦ питания и биотехнологии, выставленных на имя истца ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ" и, согласно п. 4 того же Дополнительного соглашения, договорились о внесении Исполнителем (ответчиком) денежных средств на сумму 40 580,80 руб. на расчетный счет Заказчика (истца).

Оплата этих счетов предусматривала гашение оставшейся задолженности по Договору. Ответчик надлежащим образом исполнил все условия Дополнительного соглашения о расторжении Договора 29012019 от 29.01.2019, оплатив счета, согласно п. 2, и внес денежные средства на расчетный счет истца, согласно п. 4.

31.01.2020 во исполнение Дополнительного соглашения от 31.01.2019 ответчик оплатил сумму в размере 37 418,40 руб. по счету ФГБУ ФИЦ питания и биотехнологии, выставленного на имя истца ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ", что подтверждается Платежным поручением № 33 от 31.01.2020.

11.02.2020 во исполнение Дополнительного соглашения от 31.01.2019 ответчик оплатил сумму в размере 43 300,20 руб. по счету ФГБУ ФИЦ питания и биотехнологии, выставленного на имя истца ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСПЕРТ", что подтверждается Платежным поручением № 46 от 11.02.2020.

17.02.2020 во исполнение Дополнительного соглашения от 31.01.2019 ответчик оплатил сумму в размере 40 580,80 руб. на расчетный счет истца, что подтверждается Платежным поручением № 62 от 17.02.2020.

Итого, ответчиком по Дополнительному соглашению в счет погашения задолженности по Договору уплачена сумма в размере 121 299,40 руб.

Таким образом, сумма оплат ответчика по счетам, выставленным на имя истца, в размере 121 299,40 руб. полностью покрывает задолженность ответчика перед истцом в размере 70 300 руб.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,130,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко