Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А19-18889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18889/2020
г. Иркутск
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя МИЛЛИАРДЕРА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП 318028000106982, ИНН <***>, проживающего в с/с Бузовьязовский Республики Башкортостан)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ ДЛЯ МОЛОДЕЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 70 299 рублей 30 копеек,

при участии в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020 № 09-1319/20,

при участии в Арбитражном суде Воронежской области:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.09.2020 № 11,

установил:

индивидуальный предприниматель МИЛЛИАРДЕР АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (далее – истец, ИП Миллиардер А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ ДЛЯ МОЛОДЕЖИ» (далее – ответчик, ОГКУ «ЦСИУМ») с требованием о взыскании 70 299 рублей 30 копеек, в том числе 64 987 рублей – основного долга за услуги, оказанные по контракту № Ф.2019.156088 от 08.04.2019, 5 312 рублей 60 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 15.10.2020.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления и дополнительных пояснений, ссылаясь на фактическое оказание услуг по проведению лекций в объеме, предусмотренном контрактом.

Ответчик иск оспорил, в представленном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнитель оказывал услуги без согласования с заказчиком и не учел замечания заказчика, указанные в претензиях; обязательства исполнителем выполнялись ненадлежащим образом. В дополнительных пояснениях ответчик заявил возражения по факту, объему и качеству оказанных истцом услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ОГКУ «ЦСИУМ» (заказчик) и ИП Миллиардером А.В. (исполнитель) 08.04.2019 по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № Ф.2019.156088 (далее – Контракт) об организации и проведении серии лекций, семинаров и тренингов для молодежи, направленных на развитие толерантности и профилактику межэтнической и межконфессиональной враждебности и нетерпимости, защиту от противоправного контента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 2019 году.

Предметом контракта является обязанность исполнителя по зданию заказчика оказать услуги по организации и проведению семинаров для педагогов, специалистов про работе с молодежью и руководителей общественных объединений и муниципальных образованиях Иркутской области в 2019 году в объеме, установленном в Приложении №1 к контракту – спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Контракта)

Наименование и описание объекта закупки, а именно: подробная характеристика оказываемых услуг, требования к услугам, согласованы в Приложении № 1 к контракту (Техническом задании).

Приложением № 3 к Контракту стороны согласовали график оказания услуг.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2019 по заявке Заказчика (пункт 3.1. Контракта). Пунктом 1.5 Технического задания установлен срок оказания услуг – не позднее 30.10.2019. Даты проведения лекций устанавливаются по согласованию с заказчиком.

Цена Контакта составляет 129 974 рубля 00 копеек без учета НДС (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта место оказания услуг предоставляется исполнителем в Иркутской области и согласовывается с заказчиком не позднее, чем за 10 календарных дней до проведения семинаров. Пунктом 1.2 Технического задания установлено место оказания услуги не менее, чем в 5 муниципальных образованиях Иркутской области: Черемховский, Шелеховский, Слюдянский, Усольский районы, Ангарский городской округ

В соответствии с пунктом 1.4. Технического задания исполнитель обязан в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта предоставить в электронном и письменном виде и согласовать с Заказчиком программу и график проведения серии лекций, методические разработки по теме серии лекций, планы выступления ведущих серии лекций согласно программе серии лекций.

Как указано в пункте 3.3. Технического задания, 5 лекций должны быть проведены в первом полугодии 2019 года, оставшиеся 5 лекций - во втором полугодии 2019 года, но не позднее 30 октября 2019 года.

Как утверждает истец, услуги по проведению лекций оказаны в установленный срок, в объеме, предусмотренном Контрактом, а именно, в 1 полугодии 2019 года им проведено 5 лекций, направленных на развитие толерантности и профилактику межэтнической и межконфессиональной враждебности и нетерпимости, защиту от противоправного контента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

1) 16.05.2019 – в <...> «Усольский техникум сферы обслуживания», присутствовало 80 человек.

2) 20.05.2019 – в г. Слюдянка, ЧОУ «Школа-интернат №23 среднего и общего образования «РЖД», присутствовало 110 человек.

3) 23.05.2019 – в <...>, «Иркутский техникум архитектуры и строительства», присутствовало 250 человек.

4) 27.05.2019 – в <...> «Политехнический техникум», присутствовало 60 человек.

5) 30.05.2019 – в <...> «Черемховский педагогический техникум», присутствовало 110 человек.

В подтверждение проведения указанных мероприятий истцом представлены справки, выданные образовательными учреждениями (л.д. 136-137 т.д. 1, л.д. 26-28 т.д. 2).

Согласно пункту 2.7 Контракта, Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком.

Согласно пункту 9.6. Контракта в случае расторжения Контракта по инициативе любой из Сторон производится сверка расчетов, которой подтверждается объем оказанных Исполнителем Услуг.

ОГКУ «ЦСИУМ» 22.08.2019 направило ИП Миллиардеру А.В. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, получение которого истцом не оспаривается (л.д. 32-34 т.д. 1)

По окончании оказания услуг истец исходя из цены Контракта (129 974 рублей) и количества мероприятий рассчитал стоимость оказанных услуг за 5 мероприятий, направив заказчику сопроводительным письмом акт оказания услуг от 06.06.2019 на сумму 64 987 рублей, акт сдачи-приемки услуг от 06.06.2019, и счет на оплату № 15 06.06.2019 на сумму 64 987 рублей.

Означенные документы получены Заказчиком 20.06.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции 3 19-838/19 (л.д. 99 т.д.1), однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 05.08.2020 повторно направил для подписания акт оказания услуг от 06.06.2019 и акт сдачи-приемки услуг от 06.06.2019, а также счет на оплату № 15 06.06.2019 на сумму 64 987 рублей с приложением претензии об оплате стоимости фактически оказанных услуг, о чем свидетельствует кассовый чек об отправке и опись вложения в письмо (л.д. 38 т.д. 1).

Оплата оказанных услуг заказником не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт № Ф.2019.156088 от 08.04.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором оказания услуг, заключенным в форме государственного контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела государственный контракт № Ф.2019.156088 от 08.04.2019, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по организации и проведении серии лекций, семинаров и тренингов для молодежи, направленных на развитие толерантности и профилактику межэтнической и межконфессиональной враждебности и нетерпимости, защиту от противоправного контента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Сторонами указанный государственный контракт не оспорен, согласованы все его существенные условия, в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Семинары представляют курсы повышения квалификации, объемом 72 академических часа: 24 часа очного обучения и 48 часов дистанционно. Форма обучения - очная и дистанционная (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта место оказание услуг: предоставляется Исполнителем в Иркутской области и согласовывается с Заказчиком не позднее, чем за 10 календарных дней до проведения семинаров.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что оказываемые Исполнителем Услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг Спецификации (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

Срок оказания услуг по организации и проведению серии лекций: с момента заключения государственного контракта, но не позднее 30.10.2019. Даты проведения серии лекций устанавливается по согласованию с Заказчиком (пункт 1.5 Технического задания).

Целевая аудитория - студенты вузов и ссузов, специалисты по работе в блогосфере, журналисты, представители общественных молодежных объединений, представители волонтерских объединений и студенческих отрядов не менее 350 человек; учащиеся школ 9-11 классов - не менее 150 человек (пункт 2.2 Технического задания).

В пункте 2.4 Технического задания стороны согласовали требования к преподавательскому составу, рекомендации к подбору преподавательского состава: опыт работы с молодежью, опыт проведения лекций, тренингов, семинаров. Ведущие семинаров должны иметь методические разработки по теме серии лекций, план выступления согласно программе серии лекций и использовать современные образовательные технологии и медиа технологии в проведении серии лекций.

Пунктом 3.1. стороны установили, что обязательным условием проведения серии лекций является предоставление Исполнителем мультимедиа и звуковой аппаратуры.

Программа серии лекций для молодежи должна включать в себя: основной понятийный и теоретический материал, связанный с тематикой профилактики экстремизма, включать региональный аспект проблемы толерантности и экстремизма в Иркутской области, основные приемы, методы и формы работы с молодежью по формированию толерантного отношения в социуме, юридический компонент, содержащий в себя: законы, нормативно-правовые акты, постановления и прочие документы, имеющие юридическую силу как международного, так и федерального значения, а также методические рекомендации по применению правовых норм в практической деятельности (пункт 3.2. Технического задания).

Учитывая, что Контракт был заключен 08.04.2019, истец в срок до 19.04.2019 согласно пункту 1.4 Технического задания (приложения № 1 к Контракту) обязан был предоставить в электронном и письменном виде и согласовать с ответчиком программу и график проведения серии лекций, методические разработки по теме серии лекций, планы выступления ведущих серии лекций согласно программе серии лекций.

В установленный срок истец указанной обязанности не исполнил.

В связи с указанным нарушением ответчик 23.04.2019 направил истцу письмо № 09-209/19 с требованием в срок до 25.04.2019 предоставить необходимые материалы на согласование заказчику (л.д.77 т.д.1).

24.04.2019 истец направил ответчику письмо с планом занятий и резюме лектора на согласование от Исполнителя (л.д. 79 т.д.1).

Вместе с тем истцом не были представлены на согласование график проведения серии лекций, методические разработки по теме серии лекций.

Ответчик 29.04.2019 вновь направил истцу претензию № 09-220/19 о необходимости представления требуемых материалов в полном объеме, в которой также указал на невозможность согласования представленных материалов в связи с их неполнотой, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Письмом от 29.04.2019 № 19 (входящий № 19-584/19 от 30.04.2019) истец заявил отказ от расторжения контракта по соглашению сторон и направил в адрес заказчика план занятия на согласование, содержание занятия, презентационные материалы к занятию (в электронном виде), резюме лектора, график проведения занятий на первое полугодие.

В представленных заказчику материалах также отсутствовала необходимая информация, а именно: в плане графике проведения серии лекции отсутствовали конкретные места и время проведения лекций, а также полностью отсутствует информация о датах и местах проведения лекций во втором полугодии 2019 года.

15.05.2019 Заказчик посредством электронной почты запросил график лекций на второе полугодие 2019 года (л.д. 91 т.д.1).

Ответа на запрос не последовало, график лекций на второе полугодие 2019 года заказчику предоставлен не был.

Далее, заказчиком в адрес исполнителя 24.05.2019 направлена повторная претензия № 09-278/19, в которой ответчик указал на нарушение истцом пункта 1.4 Технического задания и вновь предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон (л.д.92-95).

30.05.2019 года Исполнитель направил Заказчику письмо (л.д. 97-98 т.д. 1), в котором сообщил о невозможности представления информации о датах и местах проведения серии лекций во втором полугодии 2019 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая неоднократное уклонение истца от исполнения предусмотренной Контрактом обязанности о согласовании с заказчиком программы и графика проведения серии лекций, методических разработок по теме серии лекций, планов выступления ведущих серии лекций согласно программе серии лекций, а также мест проведения лекций, ОГКУ «ЦСИУМ» 22.08.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил его ИП Миллиардеру А.В. 27.08.2019, о чем свидетельствует кассовый чек от 27.08.2019, разместил указанное решение в Единой информационной системе в сфере закупок 27.08.2019, а также дополнительно направил на электронную почту истца 12.09.2019 (л.д. 109-113 т.д.1).

Рассмотрев вопрос правомерности принятия решения ОГКУ «ЦСИУМ» об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 9.10. контракта предусмотрено, что односторонний отказ Стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.4 Контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта на выполнение работ только в случаях, предусмотренным ГК РФ, и при существенном нарушении исполнителем условий контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта со стороны заказчика предусмотрен частями 12-14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, отказ ОГКУ «ЦСИУМ» от исполнения контракта мотивирован невыполнением ИП Миллиардером А.В. условий пунктов 1.4, 1.5 Технического задания, пункта 1.3 Контракта, в силу которых исполнитель перед оказанием услуг должен согласовать с заказчиком программу и график проведения серии лекций, методические разработки по теме серии лекций, планы выступления ведущих серии лекций согласно программе серии лекций, а также место и даты проведения лекций.

Из пояснений ответчика следует, что указанное требование включено в Контракт в целях обеспечения возможности заказчика осуществлять проверку факта, объема и качества оказания услуг, в том числе путем обеспечения присутствия на лекциях.

Из материалов дела следует, что истец несмотря на неоднократные письменные требования заказчика не обеспечил согласование необходимых материалов для проведения лекций, а также уклонился от согласования графика проведения лекций с указанием конкретных дат и мест их проведения.

Допущенные нарушения являются существенными, связанными с нарушением как качества, так и срока оказания услуг, поскольку истец не согласовал график проведения мероприятий в первом полугодии 2019 года, однако 30.05.2019 направил ответчику письмо, в котором указал, что уже оказал часть услуг.

Данные нарушения как в совокупности, так и по отдельности являются необходимым и достаточным условием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Факт направления исполнителем 30.08.2019 графика проведения занятий на второе полугодие не устранил нарушение условий контракта, поскольку сам по себе не предполагает согласование заказчиком необходимых материалов и графика проведения лекций в первом полугодии 2019 года.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом положений пунктов 1.2, 2.2, 3.4 Технического задания местом оказания услуг по Контракту является не какое-либо муниципальное образование на территории Иркутской области, а конкретное помещение, обладающее необходимыми характеристиками (в том числе аппаратурой), расположенное на территории соответствующего муниципального образования.

Намеренное уклонение истца от согласования с ответчиком дат и мест проведения лекций, по существу, лишает ответчика права на осуществления контроля факта, объема и качества оказываемых услуг, которое установлено пунктом 5.1.4 Контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятия ОГКУ «ЦСИУМ» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку услуги в установленный срок исполнителем с надлежащим качеством не оказаны, их результат, на который рассчитывал при заключении контракта ответчик, не передан.

Из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю по адресу, указанному в контракте, в том числе электронной почтой и размещено в Единой информационной.

С учетом положений частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.10.2019, контракт расторгнут с 08.10.2019, что подтверждается сведениями сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/.

Исходя из положений законодательства в случае отказа от исполнения договора на основании статей 715, 723 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение Контракта порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Данная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Исполнитель сопроводительным письмом от 06.06.2019 направил Заказчику акт оказания услуг, акт сдачи приемки и счет по Контракту (прилагается), между тем согласно пункту 4.1. Контракта приемка оказанных Услуг в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по факту оказанных услуг.

Заказчик 13.06.2019 в соответствии с пунктом 4.6 контракта направил исполнителю очередную претензию № 09-314/19, в которой заявил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, поскольку Заказчик должен рассматривать результаты оказанных Услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта, но в данной ситуации Заказчик не может оценить Услуги, оказанные Исполнителем, поскольку Исполнитель оказывал услуги без согласования с Заказчиком,

Указанный довод ответчика признается судом обоснованным.

Согласование программы и графика проведения серии лекций, методических разработок по теме серии лекций, планов выступления ведущих серии лекций позволяет исходить из качественности оказываемых исполнителем услуг. Тогда как в настоящем деле исполнитель, ненадлежащим образом выполнив свои обязательства, указанные в пункте 1.4. Технического задания, тем самым лишил заказчика возможности проверить качество оказанных услуг, означенных в акте сдачи-приемки, акте оказания услуг от 06.06.2019.

Таким образом, само по себе направление ответчику актов оказания услуг истцом не свидетельствует о надлежащем объеме и качестве оказанных им услуг.

Кроме того, истцом указано на проведение в мае 2019 года следующих лекций: 16.05.2019 – <...>, «Усольский техникум сферы обслуживания» присутствовало 80 человек; 20.05.2019 – г. Слюдянка, ЧОУ «Школа-интернат №23 среднего и общего образования «РЖД» присутствовало 110 человек; 23.05.2019 – <...> «Иркутский техникум архитектуры и строительства» присутствовало 250 человек, 27.05.2019 – <...>, «Политехнический техникум» присутствовало 60 человек, 30.05.2019 г. – <...>, «Черемховский педагогический техникум» присутствовало 110 человек.

Между тем из представленной справки «Иркутского техникума архитектуры и строительства» от 12.03.2020 №25 следует, что лекция проведена 21.05.2019. На лекции присутствовало 200 человек.

Согласно справке № 208 то 30.05.2019 Черемховского педагогического колледжа на лекции присутствовало 110 человек.

Из справки Ангарского политехнического техникума от 22.01.2021 усматривается, что на мероприятии, состоявшемся 27.05.2019, приняло участие 42 человека, что противоречит требованиям пункта 3.4 Технического задания о минимальном количестве слушателей – 50 человек.

Согласно справке б/н б/д Усольского техникума сферы обслуживания 16.05.2019 на лекции присутствовали 150 студентов и 15 преподавателей.

Кроме того, справка Черемховского педагогического колледжа выдана ФИО4, тогда как остальные справки выданы на имя ФИО4, резюме которого в качестве лектора представил заказчику исполнитель.

Сопоставив сведения, означенные в письме истца от 30.05.2020 и справках образовательных учреждений, представленных с материалы дела, суд отмечает противоречивость позиции истца в части представления сведений о частичном оказании услуг по контракту.

Кроме того, из представленных исполнителем заказчику методических разработках и плана проведения лекций не содержится указаний на проведение лекций, семинаров и тренингов, направленных на защиту от противоправного контента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Социальные сети - правила поведения, что не соответствует Тематике проведения серии лекций, указанной в пункте 2.3 Технического задания.

Таким образом, исполнитель не мог надлежащим образом оказывать услуги по контракту. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Более того, ответчик в дополнительных пояснениях указал, что оказанные истцом услуги не представляют потребительской ценности для ответчика.

Рассмотрев означенный довод, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом ранее, истец оказывал услуги, не согласовав их содержание и время и место проведения с ответчиком, вследствие чего ответчик не смог оценить качество услуг.

Для выполнения распоряжения министерства по молодежной политике Иркутской области от 02.04.2019 года № 97-мр (л.д.5 т.д.2), в связи с отсутствием результата оказанных истцом услуг ответчик вынужден был заключить контракт от 20.12.2019 № 16530 с ГБУК ИОГУНБ на проведение серии лекций, семинаров и тренингов для молодежи (л.д.7-12 т.д.2).

ОГКУ «ЦСИУМ» согласованы план серии лекций, семинаров и тренингов для молодежи, Исполнитель по контракту № 16530 от 20.12.2019 провел мероприятия, о чем свидетельствуют ведомости посетивших их участников, а также фотоотчеты с мест проведения серий лекций.

По окончании оказания услуг по контракту от 20.12.2019 № 16530 между ГБУК ИОГУНБ и ОГКУ «ЦСИУМ» подписан акт сдачи-приемки услуг от 23.12.2019, акт об оказании услуг № 00БУ-000887 от 23.12.2019.

Таким образом, учитывая, что услуги, предусмотренные спорным Контрактом, так и не были оказаны истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик утратил интерес к результату предусмотренных контрактом работ.

Из пояснений ответчика следует, что оказанные истцом услуги, сами по себе при наличии нарушений условий контракта не представляют потребительской ценности для заказчика и оплате не подлежат.

Обратного истцом не доказано.

Доказательств фактического оказания качественно и в срок услуг, предусмотренных Контрактом, в материалы дела не представлено, ссылка истца на это безосновательна.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг в соответствии с требованиями контракта № Ф.2019.156088 от 08.04.2019, потребительская ценность фактически оказанных услуг для ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании основного долга, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении ИП Миллиардера А.В. с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 812 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 21.10.2020.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц