Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А56-21884/2018

511/2018-457072(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21884/2018
09 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ" заинтересованное лицо Выборгская таможня

о признании незаконными требований,

при участии

от заявителя - ФИО2. по доверенности от 20.01.2018 № 18, ФИО3. по доверенности от 20.03.2018 № 19,

от заинтересованного лица – ФИО4. по доверенности от 31.05.2018 № 19/13017, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 № 07/00001,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОДОНИТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 21, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 40, № 41, № 42, № 43 от 23.01.2018; № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 56, № 57, № 58 от 24.01.2018; № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72 от 31.01.2018, № 79, № 80, № 81, № 82, № 83 от 01.02.2018; № 86, № 87, № 88, № 89, № 901, № 91, № 92, № 93 от 05.02.2018; № 317, № 318, № 319, № 320, № 321 от 28.12.2017, возврате денежных средств в сумме 1 385 927,92 руб., включая пени, взыскании расходов на проведение материаловедческой экспертизы в размере 91 200 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 165 000 руб.

В обоснование своих требований Общество указало, что принимая решение о классификации товаров таможенный орган применил не вступившее в силу и не подлежащие применению дополнительное примечание Евразийского экономического союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ТС, а так же применила не подлежащие

применению и не имеющие отношение к законодательству в области таможенного дела в Российской Федерации ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения» и ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых требований.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 12.01.2015 по 23.12.2016 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало по 55 декларациям на товар (далее - ДТ) товар «Оболочки литейных форм», код таможенной классификации товара ТН ВЭД: 6815990001 «…изделия из огнеупорных материалов с химической связкой», в качестве связующего указана фенольная смола. Ставка ввозной таможенной пошлины 12,5% (с 01.09.2015 – 11,3%, с 01.09.2016 – 10%). В ходе осуществления таможенным органом таможенного контроля при ввозе и декларировании товаров, применённые обществом ставки были признаны законными, а расчеты причитающихся платежей и налогов верными. Товар по всем ДТ был выпущен.

В результате камеральной таможенной проверки (Акт от 22.12.2017 № 1020600/210/221217/А000056/000) таможенный орган установил, что согласно дополнительному примечанию Евразийского экономического союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ТС, в позиции 6815990001 термин «химическая связка» означает неорганический компонент огнеупорного материала. В силу пункта 96 ГОСТ Р 52918- 2008 «Огнеупоры. Термины и определения» к химической связке огнеупорного изделия относится неорганическая связка.

При проведении ЭКС ЦЭКТУ г. Брянск (экспертно-исследовательский отдел № 1 г. Курск) таможенных экспертиз установлено, что в составе задекларированных Обществом товаров имеется органическое связующее – фенолформальдегидная смола, что и явилось основанием для классификации таможенным органом товаров в позиции 6815990009 «прочие» со ставкой таможенной пошлины 13,8% (до 31.08.2015), 13.2% (с 01.09.2016), 12,6% (с 01.09.2016).

Обществу были доначислены подлежащие уплате таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей в общей сумме 1 385 927,92 рублей, в том числе: таможенная пошлина – 936 719,46 руб., пени по таможенной пошлине – 238 393,55 руб., НДС – 168 498,42 руб., пени по НДС – 42 316,49 руб.

Указанные требования таможенного органа Обществом были выполнены, таможенные платежи в общей сумме 1 385 927,92 рублей уплачены.

Не согласившись с требованиями таможенного органа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза,

а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Аналогичная норма содержалась в п. 3 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 31.12.2017.

Дополнительное примечание Таможенного Союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым впервые в таможенном законодательстве дано разъяснение термина «химическая связка» в качестве «неорганического компонента огнеупорного материала», было принято решением Совета Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016.

Указанным решением были внесены изменения в ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе и дополнительное примечание Таможенного Союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС), вступает в силу и применяется в новой редакции с 1 января 2017 года.

До 1 января 2017 года к коду 6815990001 относились не только изделия из огнеупорных материалов с неорганическими химическими связующими веществами, но и с органическими связками. Правильность классификации Обществом товаров с органической связкой по указанному коду подтверждена таможенным органом (исх. № 23-03/404 от 17.06.2015, исх. № 23-03/419 от 19.06.2015, исх. № 23-03/690 от 15.09.2015, исх. № 23-03/700 от 21.09.2015).

Таким образом, принимая решения о классификации товаров, в отношении которых в период с 12.01.2015 по 23.12.2016 Обществом был заявлен классификационный код 6815990001, таможенный орган применил не вступившее в силу и не подлежащее применению дополнительное примечание Таможенного Союза к товарной группе 68 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с тем, что на момент декларирования товаров понятие химического связующего вещества в таможенном законодательстве не было установлено, таможенный орган применил терминологию, установленную национальными стандартами в области огнеупоров: ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения», ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» (далее – государственные стандарты).

В соответствии с частями 3, 8 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании в РФ) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Государственные стандарты разработаны Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), входящим в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Примененные таможенным органом указанные государственные стандарты не регулируют отношения в области таможенного дела и не являются нормативными правовыми актами в области таможенного дела в Российской Федерации, прямо предусмотренными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Законом о таможенном регулировании в РФ, указанные государственные стандарты не подлежат применению к отношениям в области таможенного дела в Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 1 указанных государственных стандартов («Область применения») они устанавливает термины, определения и классификацию в области огнеупоров – неметаллических материалов огнеупорностью не ниже 1580 ºС.

Декларирование Обществом товаров, в наименовании которых содержится указание, что такие товары являются «…изделия из огнеупорных материалов…» явилось для таможенного органа достаточным основанием для отнесения данных товаров к огнеупорам или огнеупорным материалам, то есть к товарам, имеющим огнеупорность свыше 1580 °С.

При этом, ни в заключениях таможенного эксперта (от 31.03.2015 № 003576, от 06.04.2015 № 005170, от 05.05.2015 № 006817), ни в Акте камеральной таможенной проверки от 22.12.2017 № 1020600/210/221217/А000056/000, ни в иных документах камеральной таможенной проверки отсутствуют не только сведения о том, что огнеупорность задекларированных заявителем товаров выше 1580 °С, но и вообще какие-либо сведения об огнеупорности указанных товаров.

Таким образом, таможенный орган безосновательно отнес к огнеупорам задекларированные Обществом товары, доказательства огнеупорности данных товаров свыше 1580 °С таможней в материалы дела не представлены.

В соответствии с договором № Э102/18 от 01 февраля 2018 года, заключенным между АНП «Экспертный научно-технический Союз» и Обществом, была проведена материаловедческая экспертиза (далее - Экспертиза) экзотермических оболочек прибылей марки VOLUMIX (далее - Изделий), поступивших в адрес Общества по контрактам № IT/127-13D от 23.12.2013 и № IT/86-15D от 07.12.2015 (из той же партии товаров, что и товары, задекларированные Обществом по вышеуказанным ДТ).

Согласно выводам отчета по Экспертизе Изделия имеют огнеупорность ниже 1580 °С.

Таким образом, товары, задекларированные Обществом по вышеуказанным ДТ, имеют температуру огнеупорности ниже 1580 ºС, т. е. не являются огнеупорами или огнеупорными изделиями и к таким изделиям не применимы термины и определения, установленные государственными стандартами, в том числе термин «химическая связка огнеупорного изделия».

Рассматриваемый спор является спором по классификации товара, свидетельствующим об обязательности проведения экспертизы, т. к. для правильной классификации необходимо установить, является ли задекларированный товар огнеупором или нет, а для разъяснения такого вопроса требуются специальные познания – в лабораторных условия определить температуру разрушения материала свыше 1580 ºС.

Собранные до предъявления иска доказательства (отчет по Экспертизе) соответствуют требованиям относимости, допустимости, досудебная экспертиза является допустимым доказательством.

Суд принимает экспертизу от 01.02.2018 в качестве допустимого доказательства по делу, однако требование Общества об оплате расходов за экспертизу в размере 91200 руб. суд отклоняет, поскольку указанная экспертиза была проведена Обществом до подачи заявления в суд и не может быть отнесена к судебным издержкам непосредственно связным с рассмотрением дела в суде, т.к. Общество провело данную экспертизу самостоятельно по своей инициативе, а не по требованию таможенного органа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных

вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 165 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными требования Выборгской таможни об уплате таможенных платежей № 21, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 40, № 41, № 42, № 43 от 23.01.2018; № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 56, № 57, № 58 от 24.01.2018; № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72 от 31.01.2018, № 79, № 80, № 81, № 82, № 83 от 01.02.2018; № 86, № 87, № 88, № 89, № 901, № 91, № 92, № 93 от 05.02.2018; № 317, № 318, № 319, № 320, № 321 от 28.12.2017.

Обязать Выборгскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОДОНИТ» денежные средства в сумме 1 385 927,92 рублей, в том числе таможенная пошлина – 936 719,46 руб., пени по таможенной пошлине – 238 393,55 руб., НДС – 168 498,42 руб., пени по НДС – 42 316,49 руб.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДОНИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.