Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А45-36289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-36289/2018
г. Новосибирск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года


Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтера», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Саманд», г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт», г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки №184 от 27.10.2014 в размере 28 604 рубля, неустойки в размере 38 788 рублей 38 копеек; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности №7 от 01.11.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – истец, ООО «Альтера») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саманд»  (далее – ответчик, ООО «Саманд», покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №184 от 27.10.2014 в размере 28 604 рубля, неустойки в размере 38 788 рублей 38 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (далее – ООО ТД «Форсайт»), являющееся поставщиком по договору поставки  алкогольной продукции №184 от 27.10.2014.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 184 от 27.10.2014 об оплате товара.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между ООО ТД «Форсайт» и покупателем был заключен договор поставки № 1884 (далее - договор). Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 Договора покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа в 21 день с даты указанной в товарной накладной.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 604 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной №Ф0000009040 от 23.12.2015, подписанными со стороны представителей поставщика и покупателя, скрепленными их печатями.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность ответчика по договору поставки товара от 27.10.2014 составила 28 604 рубля.

В соответствии с условиями пункта  6.4 договора поставки от 27.10.2014 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Между ООО ТД «Форсайт» и ООО «Альтера» 31.10.2017г. был заключён договор уступки прав (цессии) №8. Сумма уступаемого требования составила 28 604,00 (двадцать восемь тысяч шестьсот четыре рубля). Также передано право на взыскание неустойки с должника - ООО «САМАНД» соответствии с пунктом 4.1 договора №184 от 27.10.2014.

Наличие у ответчика задолженности по договору  послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  1 275 000 рублей  в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Истец на сумму задолженности – 28 604 рубля,  начислил в соответствии с пунктом 4.1 договора и предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 14.01.2017 по 21.11.2017 в размере 38 788 рублей 38 копеек.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки, ответчик не представил, обоснованных оснований для снижения ее размера  не привел.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В связи с понесенными расходами по рассмотрению настоящего дела, ООО «Альтера» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из статьи 101  АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Постановления № 1.

В подтверждение факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела истцом представлены: договор оказания юридических услуг №8 от 30.10.2017, заключенный ООО «Альтера» с ФИО2, расходным кассовым ордером №8 от 31.10.2017 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, в которых размер оплаты за составление правовых документов составляет не менее 5 000 рублей, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела  документов, представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 05.03.2018, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саманд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №184 от 27.10.2014 в размере 28 604 рубля, неустойку в размере 38 787 рублей 02 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 696 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 Т.В. Абаимова