Определение от 23 декабря 2025 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о завершении процедуры реализации имущества гражданина

и выплате денежных средств с депозитного счета

Дело № А24-6459/2024
г. Петропавловск-Камчатский
24 декабря 2025 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу № А24-6459/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

23.12.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО1 (дата рождения: 27.08.1989, место рождения: с. Тадмагитль Ахвахский р-н Респ. Дагестан, адрес регистрации: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Петра Ильичева, д. 8, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 160-532-124 20, далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, к участию в деле о банкротстве привлечены орган опеки и попечительства, супруга должника – ФИО2 (26.07.1993).

Решением суда от 21.04.2025 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Сообщение № 17860565 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 25.04.2025.

17.10.2025 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением следующих документов: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр

требований кредиторов должника, иные документы, ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 08.11.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Информация о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: – от финансового управляющего – дополнительные документы и сведения;

– от кредитора – ПАО «Совкомбанк» – ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Дополнительно поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие иных неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов, предусмотренных Законом о банкротстве, судом установлено, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 177 417,42 руб.; требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составили 222 090,76 руб.

Согласно отчету финансового управляющего требования кредиторов и текущие расходы не погашались в связи с отсутствием у должника имущества.

В результате принятия мер, направленных на выявление и реализацию имущества должника, финансовым управляющим установлено, что имущество, подлежащее реализации, отсутствует.

Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены. Должник трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений против завершения процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для продления процедуры не имеется.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Доводы кредитора – ПАО «Совкомбанк», изложенные в ходатайстве о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае подобных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом не подтвердило тот факт, что на дату заключения с ним договора должник предоставил недостоверные сведения и планировал обращение в суд с заявлением о банкротстве, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства перед кредитором.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для освобождения от долгов не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относятся действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств соответствующим лицом при заведомом отсутствии возможности, а также намерения заемщика возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

В данном случае ПАО «Совкомбанк» не привело обстоятельств и не представило каких-либо доказательств, что должник при оформлении кредитных обязательств предоставлял заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

Как следует из пояснений должника, тяжелое финансовое положение возникло в связи с рождением второго ребенка, отсутствием возможности проживания по адресу регистрации и перевоза супруги и несовершеннолетних детей к родственникам в другой регион, что, по причине постоянного отсутствия ФИО1 (поскольку сам должник проходит военную службу в зоне специальной военной операции), что повлекло невосполнимые финансовые затраты.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Гражданин в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Из чего следует, что материалами дела не установлено оснований для неприменения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены, также в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства ФИО1 были проведены.

Приведенные кредитором доводы основаны на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для отказа в освобождении гражданина от обязательств отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение

гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве суд разъясняет последствия признания гражданина банкротом:

– в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

– в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

– в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется;

– неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

– в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения арбитражного управляющего, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Судом установлено, что должник в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внес 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Камчатского края, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 № 328117.

По смыслу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в период реализации имущества должника, требование о взыскании за указанный период вознаграждения в сумме 25 000 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края подлежат перечислению ФИО3 25 000 рублей в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (дата рождения: 27.08.1989, место рождения: с. Тадмагитль Ахвахский р-н Респ. Дагестан, адрес регистрации: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 160-532-124 20).

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 25 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения включить в

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Лебедева