Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-40838/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40838/20-82-272
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "САПРИД" к ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" о взыскании суммы основного долга в размере 1 331 528 руб., процентов за просрочку оплаты товара в размере 2 404 729,24 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "САПРИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2019 №27/02/19-31 в размере 1 331 528 руб.., неустойки в размере 2 404 729 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 681 руб.

Представитель истца в судебном заседании в связи с погашением ответчиком долга уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 27.02.2019 №27/02/19-31 в размере 800 000 руб., неустойку в размере 3 011 608 руб. 52 коп., судебные расходы.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточненное исковое заявление ООО "САПРИД".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Ответчик мер по представлению отзыва на исковое заявление не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2019 между сторонами заключен договор поставки №27/02/19-31, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, цена, срок и порядок оплаты, вид упаковки, срок отгрузки товара стороны указывают в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора истец поставил в адрес ответчика товар, согласованный сторонами в дополнительном соглашении №1 от 27.02.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №122 от 01.03.2019, №132 от 04.03.2019, №139 от 06.03.2019, №159 от 13.03.2019, №183 от 20.03.2019 и №203 26.03.2019 на общую сумму 2 550 744 руб. Однако ответчик оплатил поставленный истцом товар не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 331 528 руб. Данная задолженность ответчиком не опровергается, более того подтверждена актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 21.10.2019.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом уточнений исковых требований задолженность ответчика в размере 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом 03.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку в оплате товара предусмотрена неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом п.6.1. договора, а также несвоевременной, неравномерной и не полной оплатой задолженности истцом произведен расчет пени, сумма которых по состоянию на 15.05.2020 составила 3 011 608 руб. 52 коп.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" в пользу ООО "САПРИД" всего: 3 811 608 руб. 52 коп., в том числе долг в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 011 608 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 42 058 руб. 04 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 436 руб. 96 коп. по платежному поручению №125 от 18.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.Р. Абызова