Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-18228/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18228/2020
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15631/2020) ТСЖ Ленинский 93/2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу №А56-18228/2020, принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к ТСЖ Ленинский 93/2

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья Ленинский проспект дом 93 корпус 2 (далее – ответчик) о взыскании 154 990,75 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.05.2020) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

По его мнению, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения по существу спора, поскольку истец не направил в его адрес копию искового заявления с приложенными доказательствами.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что доводы ТСЖ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 93, корпус 2 (далее – объект), управление которым осуществляет ТСЖ Ленинский 93/2.

Без заключения договора теплоснабжения объект потреблял тепловую энергию в период с августа 2018 года по апрель 2019 года.

Факт потребления подтверждается Актом о бездоговорном потреблении и счетами фактурами, представленными в дело.

Ссылаясь на то, что ТСЖ не оплатило потребленную энергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 990,75 рублей, на претензию не ответило, ПАО «ТГК №1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 2, пунктом 7,8-10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" В соответствии с пунктов 8 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден соответствующим актом, проверив расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, заявленный истцом, требования признал обоснованными по праву и по размеру.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы.

Ответчик указывает на то, что исковое заявление не получал.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства вынесено 10.03.2020 и было получено ответчиком 25.03.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела представлен почтовый реестр № 98 от 18.02.2020, свидетельствующий о направлении искового заявления № 115-02/148 от 13.02.2020 в его адрес (приложена к материалам дела), почтовый идентификатор 191163 38 19958. Согласно сведениям с сайта Почта России отправление было доставлено адресату.

Кроме того, отклоняя доводы ТСЖ о том, что оно было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в опровержение исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что от ответчика 14.04.2020 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по правилам общеискового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком не были указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Сумма иска не превышает сумму, установленную статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, более того, расчет неосновательного обогащения был подтвержден документально.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, не представившего в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств погашения возникшей задолженности, требования правомерно рассмотрены по существу и признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По существу требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ТСЖ Ленинский 93/2 надлежит взыскать 3000,00 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу №А56-18228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ Ленинский 93/2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова