Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А08-909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-909/2019
г. Белгород
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛП ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛП ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки 331850, 39 руб., из них: 283148, 80 руб. – сумма основного долга, 48 701, 59 руб. – сумма пени по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 637 руб.

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения с учетом отзыва ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным в материалы дела 11.03.2019 отзывом просит отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов указывает, что истец поставил товар ненадлежащего качества. Ответчик указывает, что вынужден был принять поставленный товар на ответственное хранение, о чем сделана отметка в УПД от 07.07.2018.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец и ответчик в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена электронными документами заключили Договор поставки № 25 от 06.07.2018г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение указанного соглашения, на основании заявки ответчика 08.07.2018г. Истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 283148,80 рублей, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ) № 680 от 7.07.2018г. и транспортной накладной от 8.07.2018г.

Вместе с грузом ответчику были отправлены оригинал договора с подписью истца, УПД и сертификаты на товар.

Согласно отметки в транспортной накладной 09.07.2018 Ответчиком был принят товар. Также факт приемки товара подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2018

После получения товара и до даты рассмотрения спора Ответчик не направил оригиналы договора и УПД (универсальный передаточный документ) в адрес истца.

В связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением на руководителя ответчика. По результатам проведенных мероприятий следственными органами подтвердился факт получения товара ответчиком.

Ответчик отказывается от оплаты полученного товара.

Согласно п. 2.6 Договора ответчику предоставлялась отсрочка по оплате товара в количестве 40 календарных дней. Однако свою обязанность по оплате товара ответчик не исполнил.

В связи с чем, 22.08.2018 Ответчику была направлена претензия на сумму 283148,80 руб..

Согласно информации с сайта почты России претензия получена ответчиком 12 сентября 2018 года. В указанной претензии истец предлагал ответчику произвести оплату задолженности в течении 14 дней с момента получения, в противном случае обратится в суд.

Согласно п. 5.2. Договора № 25 от 06.07.2018 в случае неисполнения Покупателем (ответчик) обязательств по оплате товара, Покупатель (ответчик) уплачивает Поставщику (истец) пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки».

Согласно расчета (прилагается) сумма пени составила 48701,59 рублей.

Представленный истцом расчет пени за период с 18.08.2018 по 06.02.2019 в сумме 48 701, 59 руб. судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (транспортной накладной), ответчиком с учетом доводов изложенных в отзыве не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 283 148, 80 руб.

Довод ответчика о несоответствии качества поставленного товара не принимается судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статьи 474 ГК РФ).

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик же в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку товара ненадлежащего качества; встречный иск не заявлен.

Представленная в материалы дела копия акта от 09.07.2018 составленная ответчиком в одностороннем порядке не является доказательством, подтверждающим поставку товара ненадлежащего качества;

Доказательств направления ответчиком в письменной претензии поставщику о поставке товара ненадлежащего качества с приложением акта об установлении расхождений, в дело не представлено ( п. 4.5 Договора).

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с Ответчика задолженности в размере 283 148, 80 руб. долга по договору поставки №25 от 06.07.2018, 48 701, 59 руб. пени за период с 18.08.2018 по 06.02.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 9 637 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛП ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 283 148, 80 руб. долга по договору поставки №25 от 06.07.2018, 48 701, 59 руб. пени за период с 18.08.2018 по 06.02.2019, 9 637 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.