Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А75-6231/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6231/2019
11 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.06.2007, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2005, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 364 205 руб. 68 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бартон» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2018 в размере 355 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 22.03.2019 в размере 9 205 руб. 68 коп.

Дополнительно истом заявлено требование о взыскании судебных издержекна оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 судебное заседание назначено на 04.07.2019.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2018 (далее – договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли продажи следующего недвижимого имущества: автозаправочная станция, назначение: нежилое, общая площадь 31,0 кв.м., этаж 1, инв. № 71:136:001:001156540, лит. А, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, <...>. Кадастровый номер: 86:09:10:00327:000/5653:0000, в том числе земельный участок 1296 кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 86:10:01 01 1231:1265 (далее – имущество). Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2010 за № 86-86-03/054/2010-076.

Согласно пунктам 2.1.,2.2. договора общая стоимость продаваемого имущества составляет 4 000 000 рублей. Покупатель при заключении настоящего договора производит передачу 355 000 рублей в качестве предварительной оплаты в счет цены договора, указанной выше, сумма в размере 3 645 000 рублей подлежит оплате до 15.12.2018 и до подписания основного договора, НДС 18 % сверху. Стороны установили, что цена договора, указанная в пункте 2.1. договора, является окончательной и не подлежит изменению в основном договоре купли-продажи.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора настоящий договор является предварительным и определяет порядок взаимоотношений сторон до заключения основного договора. Стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 30 января 2019 года, но не ранее исполнения покупателем обязательств по оплате приобретаемого имущества.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств (пункт 5.1. договора).

В день подписания договора истец перечислил ответчику 355 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 № 271 с назначением платежа: предоплата покупки автозаправочной станции и земельного участка по предварительному договору от 19.11.2018, в том числе НДС 18%.

Ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 01.02.2019 № 02.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бартон» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии с приведенными в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснениями, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Ввиду того, что условиями договора, содержащимися в пунктах 2.1-2.2 договора от 19.11.2018, на истца возложена обязанность оплатить цену недвижимого имущества до заключения основного договора, суд приходит к выводу о том, что договор от 19.11.2018 фактически является не предварительным, а договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Вместе с тем обязательства по оплате имущества истцом исполнены не в полном объеме, предоплата перечислена ответчику частично (из 4 000 000 руб. 00 коп. перечислено ответчику только 355 000 руб. 00 коп., недоплата составила 3 645 000 руб. 00 коп.), в связи с чем, у ответчика (продавца) возникло право приостановить передачу имущества в соответствии со статьей 328 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что основной договор не был заключен по вине ответчика (продавца) являются необоснованными. Какие-либо доказательства вины ответчика в незаключении основного договора в материалы дела не представлены. Соглашение сторон о прекращении обязательств по договору с 15.12.2018, указанное в претензии истца от 01.02.2019 № 02, суду не представлено. При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что в письменном виде такое соглашение сторонами не было оформлено, носило устный характер. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства наличие такого соглашения (ни устного, ни письменного) не подтвердил.

Доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора и, соответственно, от передачи товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Соглашение о расторжении договора от 19.11.2018 сторонами не достигнуто. Доказательства иного суму не представлены.

Доводы истца о том, что договор от 19.11.2018 является недействительным, поскольку подписан со стороны ответчика не уполномоченным на то лицом, судом отклоняется. Договор со стороны ответчика подписан ФИО3 по доверенности от 16.05.2018 № 02 (л.д. 94-97) сроком действия до 31.12.2018, в соответствии с которым ФИО3 уполномочена от имени ООО «Сантехремстрой» совершать хозяйственные сделки и иные операции (в том числе, заключать договоры купли-продажи). Подпись ФИО3 в договоре заверена оттиском печати ООО «Сантехремстрой». Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, о фальсификации договора истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Бартон» в адрес ООО «Сантехремстрой» платежным поручением от 19.11.2018 № 271 на сумму 355 000 руб. 00 коп. перечислены денежные средства с назначением платежа «Предоплата покупки автозаправочной станции и земельного участка по предварительному договору от 19.11.2018, в том числе НДС 18%».

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

С учетом изложенного и в отсутствие оснований полагать иное, суд исходит из направленности действительной воли сторон на заключение договора от 19.11.2018 и одобрении ответчиком его заключения.

При таких обстоятельствах подписание указанного договора неуполномоченным лицом существенного значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате 355 000 руб. 00 коп., перечисленных им в качестве предоплаты по договору купли-продажи.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бартон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 22.03.2019 № 100.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш