Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А51-924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-924/2023
г. Владивосток
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.11.2013) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.06.2007) о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2022 сроком до 01.08.2025,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (далее – ООО «Алгос-Фудс»), уточнив исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с исковым заявлением к ответчикам - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее ВЭБ РФ) о признании отсутствующей задолженность по кредитному соглашению № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО), признании кредитного соглашения № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО) прекратившим свое действие, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в рамках кредитного соглашения № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 в размере 1 042 619,32 рублей, а также перечисленных Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в адрес Банка ВТБ (ПАО) ранее полученных от ООО «Алгос-Фудс» денежных средств в размере 938 980,68 рублей, всего 1 981 600,00 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием у истца какой-либо задолженности по спорному кредитному договору перед Банком, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) уточненный иск оспорил, указал, что общая сумма задолженности заемщика составляет 268 013,78 рублей, при этом справку Банка от 14.06.2022 об отсутствии задолженности просит не принимать во внимание, поскольку денежные средства от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 1 647 891,80 рублей поступили Банку не в той сумме и были распределены некорректно, а именно в связи с тем, что договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1359 предусмотрено покрытие задолженности только по просроченному основному долгу в размере 85 % от имеющегося, Банк был вынужден вернуть излишне перечисленные денежные средства Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в размере 850 000 рублей.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» иск оспаривает, указывая, что ВЭБ.РФ не является стороной кредитного договора, поручительство было предоставлено в рамках государственной программы, направленной на возмещение российским кредитным организациям недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 г. субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утв. Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020; считает, что ВЭБ.РФ как добросовестный участник указанных кредитных отношений, исполнивший в соответствии с условиями договора поручительства по погашению задолженности за ООО «Алгос-Фудс» в полном объеме, имел право на возврат уплаченных ВЭБ.РФ за ООО «Алгос-Фудс» денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного заседания возражал.

Положения ст. 158 АПК РФ носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. В каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, неоднократное отложение судебных заседаний для предоставления сторонам возможности представить свои дополнительные доказательства и пояснения; при этом, истцом не представлены каких-либо дополнительные доказательства и новая процессуальная позиция по существу спора, учитывая статус истца как юридического лица, сторона не лишена возможности направить в суд иного представителя; новых дополнительных документов по существу спора к судебному заседанию в деле также не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств, установив, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст.ст. 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Операционный офис «Региональный операционный офис «Владивостокский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске и обществом с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» было заключено кредитное соглашение № НЛ/562020-000605 (далее-Соглашение) с использованием механизма субсидирования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020г. №696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила; Постановление № 696).

Заемщику рассчитывали максимальную сумму кредита, исходя из данных по численности работников заемщика за май 2020 г., численность работников составляла 27 человек. Кредит оформлен 09.06.2020 г.

Согласно п. 2.2.1. соглашения начисление и уплата процентов осуществляется с учетом следующего: 2.2.1. Стороны договорились, что в течение Базового периода проценты по Кредитам начисляются по Льготной ставке кредитования. Уплата процентов Заемщиком в течение Базового периода не производится. В дату окончания Базового периода сумма процентов по Кредитам, начисленная, но не уплаченная Заемщиком за указанный период, в том числе, проценты за последний день Базового периода, включаются в сумму Основного долга по Соглашению; 2.2.2. В течение Периода наблюдения начисленные проценты по Кредитам начисляются по Льготной ставке кредитования. Уплата процентов Заемщиком в течение Периода наблюдения не производится. В дату окончания Периода наблюдения сумма процентов по Кредитам, начисленная, но не уплаченная Заемщиком за указанный период, в том числе, проценты за последний день Периода наблюдения, включаются в сумму Основного долга по Соглашению

Согласно условиям соглашения требования программы к Заемщику - Заемщик на дату заключения Соглашения, должен соответствовать требованиям, изложенным в п.9 Программы, в том числе: а)Заемщик по состоянию на дату обращения в Банк и на дату заключения настоящего Соглашения включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, получающих меры поддержки с учетом введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, который ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, либо осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» с учетомтребований п. 10 Программы, либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению № 2 к Программе, сучетом требований п. 10 Программы.

б) в отношении Заемщика на дату обращения в Банк и на дату заключения настоящего Соглашения не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не долженпрекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

в) Заемщик не является индивидуальным предпринимателем, не имеющих наемных работников. Уполномоченное лицо Заемщика - физическое лицо, уполномоченное Заемщиком выполнять действия,предусмотренные Соглашением о комплексном обслуживании с использованием Системы Дистанционного банковского обслуживания от имени Заемщика.

Условия о Списании задолженности по Соглашению в размере 100% - одновременное выполнение следующих условий: в отношении Заемщика на дату завершения Периода наблюдения по Соглашению не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке; предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников Заемщика в течение Периода наблюдения по Соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику Заемщика в течение Периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; соблюдены условия п. 9 Программы; отсутствие обстоятельств, указанных в термине Факторы прекращения субсидирования; отношение численности работников Заемщика по состоянию на 01.03.2021г. к численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020г. составляет не менее 0,9 (Ноль целых девять десятых).

Условия о Списании задолженности по Соглашению в размере 50% - одновременное выполнение следующих условий: в отношении Заемщика на дату завершения Периода наблюдения по Соглашению не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников Заемщика в течение Периода наблюдения по Соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику Заемщика в течение Периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; соблюдены условия п. 9 Программы; отсутствие обстоятельств, указанных в термине Факторы прекращения субсидирования; отношение численности работников Заемщика по состоянию на 01.03.2021 г. к численности работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. составляет не менее 0,8 (Ноль целых восемь десятых).

Размер лимита выдачи кредитной линии 3 831 867,00 рублей.

Срок кредитной линии до 30.06.2021 включительно.

В соответствии с п. 6.1.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соглашении в п. 1.14 установлены следующие обеспечительные меры для исполнения обязательств:

1. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алгос-ФУДС» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1359, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

2. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алгос-Фудс» по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № НЛ/562020-000605-п01 от 09.06.2020, на основании которого ФИО3 несет солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

28.10.2022 в адрес ООО «Алгос-Фудс» направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Истец считает, что факт полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению отражен в уведомлении Банка от 14.04.2022 об отсутствии у Общества какой-либо задолженности по кредитному договору № НЛ/562020-000605.

18.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд в настоящим иском в уточненной итоговой редакции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (п. 1 Постановления № 696).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 8 Правил заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредита истцу лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, в результате перерасчетов с учетом обратного возврата денежных средств ВЭБ.РФ у истца в настоящее время имеется задолженность в размере 268 013,78 рублей, которая является предметом рассмотрения в рамках дела № 2-1448/2023, находящегося на рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Владивостока по иску Банка о расторжении кредитного соглашения № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 и взыскании солидарно с ФИО3, ООО «Алгос-Фудс» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 в общей сумме 268 013,78 рублей; при этом суд относится критически к справке Банка от 14.06.2022 об отсутствии задолженности у истца перед Банком, в связи с тем, что денежные средства от ВЭБ.РФ в размере 1 647 891,80 рублей (перечислены платежным поручением № 66 от 20.05.2023 об оплате ВЭБ.РФ в адрес Банка на основании договора поручительства) перераспределены некорректно, в связи с тем, что договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1359, заключенным Банком и ВЭБ.РФ, предусмотрено покрытие задолженности только по просроченному основному долгу в размере 85 % от имеющегося, Банк был вынужден возвратить излишне перечисленные денежные выплаты обратно ВЭБ.РФ (платежное поручение № 824656 от 17.10.2022).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспечиваемых обязательств Кредитор вправе требовать от Поручителя исполнения его обязательств по Договору поручительства, предусмотренных пунктом 2.1.1.

Согласно п. 4.1.3 направление Требования Кредитора Поручителю возможно после того, как Кредитор направил Должнику требование о надлежащем исполнении Обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном Соглашением.

Пунктом 4.1.5 Договора поручительства установлен перечень требований, предъявляемых к банку при обращении к поручителю за исполнением обязательств: так, в требовании должна содержаться следующая информация: о соответствии Должника установленным Программой критериям; о соблюдении Должником целей предоставления кредита.

К Требованию, кроме случаев банкротства Должника и случаев инициирования в отношении Должника процедуры ликвидации, должны быть приложены документы, подтверждающие, что Кредитором зафиксировано неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником Обеспечиваемых обязательств в течение срока, составляющего не менее 30 (тридцати) календарных дней с даты наступления события неисполнения или ненадлежащего исполнения Обеспечиваемых обязательств, а именно: выписка с ссудного счета за период 30 (тридцать) календарных дней с даты наступления события неисполнения или ненадлежащего исполнения Обеспечиваемых обязательств, заверенная уполномоченным лицом Кредитора.

Ввиду изложенного, обращение Банка ВТБ (ПАО) с требованием № б/н от 22.04.2022 к ВЭБ.РФ, как к поручителю по кредитным договорам, заключенных в рамках программы № 696, утвержденной Постановлением Правительства РФ, возможно только при соблюдении ряда требований и предоставлении ряда документов. Основанием же исполнения ВЭБ.РФ обязательств поручителя является требование банка, соответствующего условиям Договора поручительства. При этом Договором поручительства не предусмотрена обязанность ВЭБ.РФ выяснять причину ненадлежащего исполнения обязательства должником. Банк самостоятельно фиксирует факт неисполнения обязательств по кредитному договору, осуществляет перевод кредитного соглашения на период погашения согласно условиям Правил предоставления субсидии.

Требование Банка ВТБ (ПАО) № б/н от 22.04.2022 соответствовало условиям Договора поручительства.

ООО «АЛГОС-ФУДС» в свою очередь ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

В рамках нестоящих правоотношений поручитель не становится стороной в договоре, поскольку в таком случае должна произойти одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору (ст. 392.3 ГК РФ).

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят только права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом переход к такому поручителю обязанностей по кредитному договору законодательно не предусмотрен. В противном случае возникала бы ситуация, при которой на поручителя возлагалась бы обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в случае наличия кредитной линии, что противоречит смыслу отношений поручительства (Указанная позиция подтверждается письмом ЦБ РФ № 59-8-2/39001 от 06.09.2022)

Таким образом, у ВЭБ.РФ отсутствуют правовые механизмы по переводу Кредитного договора на какой-либо из периодов.

Кроме того, преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и Заемщиком.

Так, ВЭБ.РФ не является стороной Кредитного договора, Поручительство ВЭБ.РФ было предоставлено в рамках государственной программы, направленной на возмещение российским кредитным организациям недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020, соответственно, ВЭБ.РФ действовал исключительно в рамках государственных программ с учетом требований действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств, ВЭБ.РФ как добросовестный участник указанных кредитных отношений, исполнивший в соответствии с условиями Договора поручительства обязательства по погашению задолженности за ООО «АЛГОС-ФУДС» в полном объеме, имел право на возврат уплаченных ВЭБ.РФ за ООО «АЛГОС-ФУДС» денежных средств.

В этой связи, требования истца о признании отсутствующей задолженность по кредитному соглашению № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО), признании кредитного соглашения № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО) прекратившим свое действие являются необоснованными и противоречат смыслу ст. 407 ГК РФ и п. 8.4 спорного кредитного соглашения.

Требование в части взыскания неосновательного обогащения в общем размере 1 981 600,00 рублей в виде излишне перечисленных денежных средств в рамках кредитного соглашения № НЛ/562020-000605 от 09.06.2020 в размере 1 042 619,32 рублей, а также перечисленных Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в адрес Банка ВТБ (ПАО) ранее полученных от ООО «Алгос-Фудс» денежных средств в размере 938 980,68 рублей необоснованно, так как законность списания суммы в размере 1 042 619,32 рублей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-6985/2021, в доказательство правомерности денежных выплат истцом Банку в соответствии с условиями заключенного спорного кредитного соглашения; доводы Банка о возврате излишне перечисленных денежных средств обратно ВЭБ.РФ подтверждены платежным поручением № 66 от 20.05.2023 об оплате «ВЭБ.РФ» в адрес Банка о погашениях, запросом информации ВЭБ.РФ в адрес Банка о погашениях, платежным поручением № 824656 от 17.10.2022 о возврате Банком излишне перечисленных денежных средств в размере 850 000 рублей обратно ВЭБ.РФ; доказательства того, что какие-либо иные денежные средства поступили в Банк от ВЭБ.РФ, в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного истцом не приведено.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом в данном случае в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов, доводы документально не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в части непокрытой цены иска, с учетом уточнения исковых требований, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» в доход федерального бюджета 32 816,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.