Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А51-924/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-924/2023
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс»,

апелляционное производство № 05АП-2310/2024

на решение от 11.03.2024 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-924/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (далее – ООО «Алгос-Фудс»), уточнив исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с исковым заявлением к ответчикам - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее ВЭБ РФ) о признании отсутствующей задолженность по кредитному соглашению <***> от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО), признании кредитного соглашения <***> от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО) прекратившим свое действие, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в рамках кредитного соглашения <***> от 09.06.2020 в размере 1 042 619,32 рублей, а также перечисленных Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в адрес Банка ВТБ (ПАО) ранее полученных от ООО «Алгос-Фудс» денежных средств в размере 938 980,68 рублей, всего 1 981 600,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Алгос-Фудс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт отсутствия на стороне истца задолженности по кредитному договору подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 14.06.2022, которая расценивается истцом как сделка по прощению долга. Настаивает, что оснований для использования решения по делу № А51-6985/2021 в рамках настоящего дела не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов деламежду Банком ВТБ Операционный офис «Региональный операционный офис «Владивостокский» Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске и обществом с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» заключено кредитное соглашение , 09.06.2020 <***> (далее - соглашение) с использованием механизма субсидирования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020г. №696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила; Постановление № 696).

Заемщику рассчитана максимальную сумму кредита, исходя из данных по численности работников заемщика за май 2020 г., которая составляла 27 человек. Кредит оформлен 09.06.2020.

Согласно пункта 2.2.1. соглашения начисление и уплата процентов осуществляется с учетом следующего: 2.2.1. Стороны договорились, что в течение базового периода проценты по кредитам начисляются по льготной ставке кредитования. Уплата процентов заемщиком в течение базового периода не производится. В дату окончания базового периода сумма процентов по Кредитам, начисленная, но не уплаченная заемщиком за указанный период, в том числе, проценты за последний день базового периода, включаются в сумму основного долга по Соглашению; 2.2.2. В течение периода наблюдения начисленные проценты по кредитам начисляются по льготной ставке кредитования. Уплата процентов заемщиком в течение периода наблюдения не производится. В дату окончания периода наблюдения сумма процентов по кредитам, начисленная, но не уплаченная заемщиком за указанный период, в том числе, проценты за последний день периода наблюдения, включаются в сумму основного долга по соглашению.

Согласно условиям соглашения требования программы к заемщику, последний на дату заключения соглашения должен соответствовать требованиям пункта 9 Программы, в том числе:

а) Заемщик по состоянию на дату обращения в банк и на дату заключения настоящего соглашения включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, получающих меры поддержки с учетом введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, который ведется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, либо осуществляет деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» с учетом требований пункта 10 Программы, либо в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, требующих поддержки для возобновления деятельности, согласно приложению № 2 к Программе, с учетом требований пункта 10 Программы.

б) в отношении заемщика на дату обращения в банк и на дату заключения настоящего соглашения не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

в) Заемщик не является индивидуальным предпринимателем, не имеющих наемных работников. Уполномоченное лицо заемщика - физическое лицо, уполномоченное заемщиком выполнять действия, предусмотренные соглашением о комплексном обслуживании с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от имени заемщика.

Условия о списании задолженности по соглашению в размере 100% - одновременное выполнение следующих условий: в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке; предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; соблюдены условия пункта 9 Программы; отсутствие обстоятельств, указанных в термине факторы прекращения субсидирования; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

Условия о списании задолженности по соглашению в размере 50% - одновременное выполнение следующих условий: в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников заемщика в течение периода наблюдения по соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; соблюдены условия пункта 9 Программы; отсутствие обстоятельств, указанных в термине факторы прекращения субсидирования; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8.

Размер лимита выдачи кредитной линии 3 831 867,00 рублей. Срок кредитной линии до 30.06.2021 включительно.

В соответствии с п. 6.1.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Установлены следующие обеспечительные меры для исполнения обязательств:

1. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Алгос-ФУДС» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1359, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

2. Дополнительно в обеспечение исполнения обязательств ООО «Алгос-Фудс» по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01 от 09.06.2020, по которому ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение условий кредитного договора.

28.10.2022 в адрес ООО «Алгос-Фудс» направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Истец считает, что факт полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению отражен в уведомлении Банка от 14.04.2022 об отсутствии у общества какой-либо задолженности по кредитному договору <***>.

18.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд в настоящим иском в уточненной итоговой редакции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (п. 1 Постановления № 696).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

Согласно пункту 8 Правил заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В свою очередь, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредита истцу лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате перерасчетов с учетом обратного возврата денежных средств ВЭБ.РФ, у истца в настоящее время имеется задолженность в размере 268 013,78 рублей, которая является предметом рассмотрения в рамках дела № 2-1448/2023, находящегося на рассмотрении во Фрунзенском районном суде г. Владивостока по иску банка о расторжении кредитного соглашения <***> от 09.06.2020 и взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Алгос-Фудс» в пользу банка задолженности по кредитному соглашению <***> от 09.06.2020 в общей сумме 268 013,78 рублей.

С учетом положений пунктов 4.1.1, 413. договора поручительства, обращение Банка ВТБ (ПАО) с требованием № б/н от 22.04.2022 к ВЭБ.РФ, как к поручителю по кредитным договорам, заключенных в рамках программы № 696, утвержденной Постановлением Правительства РФ, возможно только при соблюдении ряда требований и предоставлении ряда документов. Основанием же исполнения ВЭБ.РФ обязательств поручителя является требование банка, соответствующего условиям договора поручительства. При этом договором поручительства не предусмотрена обязанность ВЭБ.РФ выяснять причину ненадлежащего исполнения обязательства должником. Банк самостоятельно фиксирует факт неисполнения обязательств по кредитному договору, осуществляет перевод кредитного соглашения на период погашения согласно условиям Правил предоставления субсидии.

Требование Банка ВТБ (ПАО) № б/н от 22.04.2022 соответствовало условиям договора поручительства.

ООО «Алгос-Фудс», в свою очередь ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Вместе с тем, в рассматриваемых правоотношениях поручитель во всяком случае не становится стороной в договоре, поскольку в таком случае должна произойти одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору (статья 392.3 ГК РФ). При этом, в силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят только права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Переход к такому поручителю обязанностей по кредитному договору законодательно не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у ВЭБ.РФ отсутствуют правовые механизмы по переводу кредитного договора на какой-либо из периодов.

Кроме того, преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между банком и заемщиком.

Так, ВЭБ.РФ не является стороной кредитного договора, поручительство ВЭБ.РФ предоставлялось в рамках государственной программы, направленной на возмещение российским кредитным организациям недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020, соответственно, ВЭБ.РФ действовал исключительно в рамках государственных программ с учетом требований действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств, ВЭБ.РФ как добросовестный участник указанных кредитных отношений, исполнивший в соответствии с условиями Договора поручительства обязательства по погашению задолженности за ООО «Алгос-Фудс» в полном объеме, имел право на возврат уплаченных ВЭБ.РФ за ООО «Алгос-Фудс» денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал требования истца о признании отсутствующей задолженности по кредитному соглашению <***> от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО), признании кредитного соглашения <***> от 09.06.2020 между ООО «Алгос-Фудс» и Банком ВТБ (ПАО) прекратившим свое действие, необоснованными и противоречащими смыслу статьи 407 ГК РФ и пункта 8.4 спорного кредитного соглашения.

Судом обоснованно не принята справка Банка от 14.06.2022 об отсутствии задолженности у истца перед Банком, в связи с тем, что денежные средства от ВЭБ.РФ в размере 1 647 891,80 рублей, перечисленные платежным поручением № 66 от 20.05.2023 об оплате ВЭБ.РФ в адрес Банка на основании договора поручительства, изначально перераспределены некорректно, поскольку договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1359, заключенным Банком и ВЭБ.РФ, предусмотрено покрытие задолженности только по просроченному основному долгу в размере 85 % от имеющегося, в силу чего банк был вынужден возвратить излишне перечисленные денежные выплаты обратно ВЭБ.РФ (платежное поручение № 824656 от 17.10.2022).

Оснований для квалификации справки от 14.06.2022 в качестве сделки по прощению долга не имеется, поскольку из содержания справки не усматривается намерение банка на совершение такой сделки. Сама по себе констатация отсутствия задолженности как установлено выше обусловлена поступившей от ВЭБ.РФ выплатой, справка выдана истцу для предъявления иным лицам и носит информационный характер.

Таким образом, выдавая справку от 14.06.2022 банк не намеревался простить долг истца. Доводы апеллянта об обратном носят характер произвольных утверждений и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, прощение долга между юридическими лицами допустимо только при наличии возмездного основания, в то время как с учетом установленных обстоятельств перерасчетов между банком и ВЭБ.РФ, квалификация справки от 14.06.2022 как состоявшейся сделкой прощения долга наделяет данную сделку безусловно безвозмездным характером, и как следствие, влечет ее ничтожность.

Отклоняя требование в части взыскания неосновательного обогащения в общем размере 1 981 600,00 рублей в виде излишне перечисленных денежных средств в рамках кредитного соглашения <***> от 09.06.2020 в размере 1 042 619,32 рублей, а также перечисленных Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в адрес Банка ВТБ (ПАО) ранее полученных от ООО «Алгос-Фудс» денежных средств в размере 938 980,68 рублей суд верно указал на его необоснованность в связи с тем, что законность списания суммы в размере 1 042 619,32 рублей подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу № А51-6985/2021, в доказательство правомерности денежных выплат истцом банку в соответствии с условиями заключенного спорного кредитного соглашения; доводы банка о возврате излишне перечисленных денежных средств обратно ВЭБ.РФ подтверждены платежным поручением № 66 от 20.05.2023 об оплате «ВЭБ.РФ» в адрес банка о погашениях, запросом информации ВЭБ.РФ в адрес банка о погашениях, платежным поручением № 824656 от 17.10.2022 о возврате Банком излишне перечисленных денежных средств в размере 850 000 рублей обратно ВЭБ.РФ; доказательства того, что какие-либо иные денежные средства поступили в Банк от ВЭБ.РФ, в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного истцом не приведено.

Вступившее в законную силу решение от 13.12.2021 по делу № А51-6985/2021 не было отменено, в связи с чем доводы апеллянта о его неприменении во внимание не принимаются.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2024 по делу №А51-924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова