Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А60-6900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6900/2022
31 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6900/2022 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ООО «Трансойл» (ИНН <***>)


о взыскании 14078 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2019 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-УРАЛ" с требованием о взыскании 14078 руб. 29 коп. ущерба.

Определением суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

Ответчик пояснил, что АО «Газпромнефть-Урал» прекратило деятельность.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 09.06.2022.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и производит правопреемство на стороне ответчика.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков. В иске просит отказать.

Судебное заседание отложено на 30.06.2022.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ООО «Трансойл» (ИНН <***>).

Судебное заседание отложено на 23.08.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2022.

Судебное заседание продолжено 24.08.2022 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 20.11.2020 на ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. выявлен факт повреждения вагона № 51091312, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 20/ЖД №469/16.

Согласно Протоколу совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Входная № 2523 от 04.12.2020 г. установлено, что при осмотре поезда № 2365 (8500 465 8300) выявлен вагон № 51091312 с повреждением боковой лестницы котла. В ходе рассмотрения было установлено, что 5 ноября 2020 года вагон выгружался на станции Красноуфимск ГРК ж.д. на предприятии "Красноуфимская НБ".

Истец полагает, что причиной повреждения вагона явилось не соблюдение работниками предприятия ГОСТа 2235-2010 "Общих требований по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных работ". Вышеуказанное событие произошло по вине предприятие "Красноуфимская НБ", являющегося подразделением АО "Газпромнефть-Урал".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 14078,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 48438 от 15.11.2021.

В связи с вышеизложенным, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «Согаз» приобрело право требования компенсации ущерба за счет его причинителя в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что в соответствии с пунктом 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно пункту 1 Правил N 374 под собственными порожними вагонами понимаются, в том числе порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику.

Таким образом, при принятии к перевозке порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на ОАО «РЖД» как на перевозчика возложена обязанность по контролю технического состояния вагонов.

02.11.2020 года вагон № 51091312 был выгружен на путях необщего пользования АО «Газпромнефть-Урал» и 03.11.2020 передан перевозчику ОАО «РЖД» на ст. Красноуфимск ГРК ж.д. в порожнем состоянии (уведомление № 1569 от 02.11.2020г., памятка приемосдатчика №3315 на уборку вагонов от 03.11.2020г., ведомость подачи-уборки вагонов №111292 от 03.11.2020). Претензий по техническому состоянию вагона со стороны перевозчика ОАО «РЖД» в адрес АО «Газпромнефть-Урал» не поступало, вагон был исправен.

Как указывает истец, вагон № 51091312 прибыл на ст. Московка Западно-Сибирской ж.д. 20.11.2020 где и обнаружилось повреждение боковой лестницы, т.е. с момента передачи ответчиком вагона перевозчику и до даты прибытия прошло 17 дней, расстояние от ст. Красноуфимск ГРК ж.д. до ст. Московка составляет 1131 км. Таким образом, в период времени с 03.11.20 по 20.11.20 могла производиться еще погрузка/выгрузка груза в спорный вагон (каких-либо документов, опровергающих эксплуатацию спорного вагона в указанный период, истец не предоставил).

Кроме того, истец указывает, что вагон был поврежден при выгрузке груза именно 05.11.2020, однако передан он перевозчику ОАО «РЖД» 03.11.2020, что подтверждается вышеуказанными документами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для 4 постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

Таким образом, поскольку вагон N 51091312 принят ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний к его техническому состоянию, следует вывод, что в момент принятия от ответчика к перевозке спорный вагон был исправен.

На основании изложенного, требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14078 руб. 29 коп., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельным ввиду следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, настоящий иск предъявлен в связи с несением истцом убытков, образовавшихся в результате повреждения ответчиком принадлежащего истцу вагона (боковой лестницы котла), то есть возникших вследствие причинения вреда (из деликта).

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 г. сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, подлежит применять общий срок исковой давности, составляющий 3 года и начинающийся со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты получения акта фиксирующего повреждение боковой лестницы котла.

Таким образом, учитывая даты составления соответствующих актов, иск предъявлен в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Ю.В. Матущак