Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А56-45096/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45096/2023
07 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РСГ-ИНЖЕНИРИНГ"

об оспаривании решения и предписания от 14.02.2023 по делу №44-444/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №07-76/132 от 04.07.2023,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности №78/12607/23 от 26.05.2023,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "ПЕТРОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее – Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.02.2023 по делу №44-444/23 в части выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения, предписания Управления от 14.02.2023 по делу №44-444/23.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, считая, что среди выявленных Управлением нарушений законодательства о контрактной системе отсутствуют нарушения, которые существенно повлияли или могли повлиять на результаты определения поставщика. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, считая правомерным выдачу оспариваемого предписания.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.01.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение 0372100023823000013 о проведении электронного аукциона на поставку коммутаторов.

ООО "РСГ-ИНЖЕНИРИНГ" обратилось в Управление с жалобой (вх. №3266-ЭП/23 от 08.02.2023) на действия заказчика при определении подрядчика, исполнителя путем проведения электронного аукциона, выразившиеся в установлении ненадлежащих единых требований к участникам закупки; нарушении правил описания объекта закупки.

Решением Управления от 14.02.2023 по делу №44-444/23 жалоба признана обоснованной в части довода о нарушении правил описания объекта закупки и ненадлежащем установлении требований к участникам закупки. В действиях заказчика признаны нарушения пункта 10.1 части 1 статьи 31, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 14.02.2023 по делу №44-444/2023 об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Учреждение оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки содержится в электронном документе «Описание_-_Поставка_коммутаторов-_приложение2.docx».

В отношении товарной позиции - маршрутизатор тип 1 Заказчиком установлены требования: «Наличие системы фильтрации веб-сайтов на основе контента (web-filtering/content filtering) Да»; «Поддержка зеркалирования траффика (traffic mirroring) на удаленный хост (не подключённый непосредственно к устройству) Да».

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки не содержит указаний в отношении данных характеристики, в связи с чем не представляется однозначным образом определить соответствие закупаемого заказчиком товара.

Управление пришло к правомерному выводу, что установление требований подобным образом противоречит части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, заказчик устанавливает, в том числе, следующее требование к участникам закупки: участник закупки не является иностранным агентом.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Управление, проведя анализ извещения об осуществлении закупки, установило, что в нём не содержится требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

На основании указанного Управление пришло к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В судебном заседании заказчик не отрицал факт наличия в его действиях выявленных Управлением нарушений, однако заявил, что неправомерно выдано оспариваемое предписание, поскольку отсутствуют существенные нарушения законодательства, которые повлияли или могли повлиять на результаты определения поставщика.

Суд не соглашается с данным доводом заявителя в силу следующего.

Извещение о закупке, описание объекта закупки являются неотъемлемой частью закупочной документации. Участник закупки, руководствуясь инструкцией по заполнению заявки, составляет заявку на участие в закупке на основании информации, указанной в описании объекта закупки.

Выявленные Управлением нарушения могли повлечь как неправильное заполнение заявки участником закупки, что привело бы к отклонению заказчиком такой заявки, так и в дальнейшем поставку заказчику товара, не соответствующего его требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в данном случае существенных нарушений законодательства о контрактной системе, которые могли повлиять на результаты определения поставщика, и правомерности выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.