Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А52-540/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-540/2024
город Псков
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Седьмое небо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180016, <...>)

о взыскании 55018 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее - Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Псков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Седьмое небо» (далее – Управляющая организация, ООО «УО «Седьмое небо») о взыскании 55018 руб. 40 коп. задолженности по оплате фактически поставленного природного газа в октябре 2022 года в многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам: <...>, д.2А, д.2Б в рамках договора поставки природного газа №42-5-7490/333 от 18.05.2023.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в заседаниях исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на судебные акты по делу №А52-2800/2023. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором одновременно отмечено, что истец ранее не владел сведениями о дате передачи квартир от застройщика (ООО Специализированный застройщик «РустТ») к участникам долевого строительства - физическим лицам, являющимся непосредственными потребителями природного газа в спорный период, в связи с чем, рассмотрение дела по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, полгая себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду наличия в спорный период у истца прямых договоров с собственниками квартир в обозначенных МКД и, соответственно, отсутствия у ответчика обязанности по возмещению стоимости потребленного ресурса собственниками вышеуказанных МКД; одновременно настаивал, что судебные акты по делу №А52-2800/2023 в рассматриваемом случае не имеют преюдициального значения, так как в данных актах оценивалось наличие/отсутствие оснований для возложения обязанности по оплате поставленного ресурса на застройщика, к которому были предъявлены требования, в связи с чем настоящий иск не имеет регрессного характера в отношении Управляющей организации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик по договору) и ООО СЗ «Руст» (покупатель по договору) 02.11.2018 был заключен договор поставки газа №42-5-7490/2023 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.11.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО в согласованных объемах.

К договору был заключен ряд дополнительных соглашений, согласно которым точки поставки газа определены в многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам: <...>, 2Б.

Во исполнение условий договора истец согласно товарной накладной №1010007436 от 31.10.2022 поставил в адрес ООО СЗ «Руст» в октябре 2022 года природный газ на общую сумму 55018 руб. 40 коп. и выставил ООО СЗ «Руст» для оплаты соответствующую счет-фактуру.

В связи с неисполнением ООО СЗ «Руст» обязательств по оплате поставленного ресурса в спорный период ООО «Газпром межрегионгаз Псков» обратилось за взысканием данной задолженности сначала в порядке приказного производства (дело №А52-7278/2022), а после отмены судебного приказа, в общеисковом порядке (дело №А52-2800//2023).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2023 по делу №А52-2800/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Псков» к ООО СЗ «Руст» о взыскании 55018 руб. 40 коп. долга за газ за октябрь 2022 года, отказано, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что в спорный период в МКД по адресам: <...>, 2А, 2Б, уже имелась управляющая организация - ООО «УО «Седьмое небо», следовательно обязанности по оплате ресурса не могут быть возложены на застройщика, а лицом обязанным оплатить ресурс является указанная Управляющая организация.

Ссылаясь на выводы судом по делу №А52-2800/2023 и преюдициальный характер судебных актов по названному делу, к участию в котором Управляющая организация была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ООО «Газпром межрегионгаз Псков» направило в адрес ответчика соответствующую претензию от 13.12.2023 № 42/05-13288 с требованием об оплате задолженности за поставленный ресурс в октябре 2022 года.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

К отношениям сторон спора по оплате стоимости газа для нужд оказания соответствующей коммунальной услуги подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Управляющая организация, в соответствии со статьями 153, 154, 161 ЖК РФ, пунктами 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, обязана осуществлять расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. В силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг.

Применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4 и пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно введенному Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ввиду изложенного моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у собственника является дата фактического начала пользования квартирой, зафиксированная актом приёма-передачи квартиры или иным документом о передаче.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО СЗ «Руст» являлось застройщиком жилых домов, расположенных по адресу: <...> и 2Б; договоры участия в долевом строительстве исполнены, квартиры переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства (т.1, л.д. 86-92) либо проданы по договорам купли-продажи.

В отношении рассматриваемых домов ответчик ООО СЗ «Руст» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Наш дом» (управляющая компания, впоследствии переименовано в ООО УО «Седьмое небо») заключили договоры управления домами от 12.11.2018, 05.02.2018 и 25.02.2019. Эти договоры действуют с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и до подведения итогов открытого конкурса по обороту управляющей компании органом местного самоуправления либо выбора собственниками жилых помещений способа управления МКД, но не более чем на 3 месяца (пункты 7.1 договоров).

По данным информационной системы «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» договоры управления в отношении спорных МКД заключены с ООО «Управляющая организация «Седьмое небо»: в отношении МКД 2А по адресу: 180007, <...> - договор от 03.04.2019 № 04/04-19 на период с 03.04.2019 по 03.04.2024; МКД по адресу: 180007, <...> - договор от 03.04.2019 № 03/04-19 на период с 03.04.2019 по 03.04.2024; МКД по адресу: 180007, <...> - договор от 16.04.2019 № 16/04-19 на период с 16.04.2019 по 16.04.2024; МКД по адресу: 180007, <...> - договор от 03.02.2021 № 03/02-21 на период с 03.02.2021 по 03.02.2026.

В дальнейшем собственниками квартир указанных МКД были приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг, что подтверждается протоколами итогов общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по адресам: ул. Красноармейская, д.4А, 4 и 2Б от 02.02.2021 (вопрос 8 повестки дня), от 15.04.2019 (вопрос 8 повестки дня), протоколом от 31.01.2019 (вопрос 8 повестки дня), а также договорами на поставку газа населению с собственниками квартир спорных МКД и выписками из ЕГРН, содержащих сведения о зарегистрированных правах.

Из представленных документов, следует, что фактическое пользование собственниками квартир МКД, расположенных по адресу: <...> дома 4А, 4, 2А и 2Б, приходится на период спорной задолженности.

В рамках настоящего спора истцом документов, опровергающих наличие прямых договоров с собственниками МКД в спорных домах как в заявленный период не представлено, как и сведений о наличии задолженности Управляющей организации за периоды, предшествующий октябрю 2022 года и последующий за ним; доказательства выставления аналогичных требований ответчику за иной период и их оплата, также материалы дела не содержат, в связи с чем выборочный подход к определению спорного периода истцом не мотивирован и документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу недоказанности истцом предъявления иска к надлежащему ответчику. Реализацией права на замену ответчика по делу либо привлечения соответчиков, с учетом предоставленных в дело данных о собственниках спорных квартир, истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истца, решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2023 по делу №А52-2800/2023 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как вопрос о наличии прямых договоров с собственниками спорных МКД в заявленный период в рамках указанного дела судами не исследовался.

Положения статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора и субъектного состава его участников, их процессуального положения. Иное прямо бы противоречило положениям статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Такая позиция по данному вопросу соответствует конституционно-правовому смыслу указанных норм права и судебной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 21.12.2011, Определения Конституционного Суда Российской Федерации №407-О от 21.03.2013, №1201-О от 16.07.2013, №1642-О от 24.10.2013, №2528-О от 06.11.2014, Определения Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-19178 от 27.01.2017 и №307-ЭС18-6215 от 05.06.2018).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Статья 65 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как указал истец, представленные в материалы дела акты приема-передачи от застройщика к участнику долевого строительства не содержат сведений о показаниях приборов учета газа, в связи с чем невозможно определить какие показания приборов учета газа необходимо принимать начальными при передаче каждой квартиры от застройщика к физическому лицу – участнику долевому строительства.

В свою очередь, лицо, обращающееся за взысканием задолженности, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, представив, в том числе их расчет. Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Необходимость проверки расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Отсутствие доказанных объемов поставленного коммунального ресурса в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, что предполагает представление сторонами не только арифметического расчета, но и его фактического обоснования, исключает возможность проверки судом обоснованности расчета истца в отсутствие фактических расчетных единиц.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, установив, что в спорный период у истца действовали прямые договоры с собственниками спорных помещений в МКД, суд приходит к выводу, что бремя несения расходов по оплате поставленного природного газа в МКД в октябре 2022 года не может быть возложено на ответчика. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном, материалы дела не содержат. Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), доводы ответчика не опровергнуты.

С учетом данного обстоятельства суд признает Управляющую организацию ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с иском госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201 руб. 00 коп. остаются на истце; государственная пошлины в размере 799 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» из федерального бюджета 799 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель