Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А56-49316/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2017 года

Дело №

А56-49316/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 06.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Национальных торгов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А56-49316/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Национальных торгов», место нахождения: 367014, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Акушинского, дом 31, квартира 48, ОГРН 1160571051794, ИНН 0572013127 (далее – ООО «Институт Национальных торгов», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного бюджетного образовательного учреждения школа № 482 Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Федора Абрамова, дом 6, литера «А», ОГРН 1157847088640, ИНН 7802281214 (далее – ГБОУ школа № 482, Учреждение), выразившихся в утверждении документации (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) с нарушением законодательства Российской Федерации по закупке № 0372200289316000014.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Институт Национальных торгов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в случае подачи заявки на участие в спорном аукционе Общество фактически согласилось бы с приведенными в документации условиями, которые установлены с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Право на обжалование действий заказчика в судебном порядке предусмотрено в статье 105 Закона № 44-ФЗ и реализовано ООО «Институт Национальных торгов» в рамках настоящего дела в целях предотвращения в дальнейшем проведения заказчиком торгов с нарушением действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение 17.06.2016 опубликовало на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение № 0372200289316000014 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели для пищеблока и столовой в ГБОУ школа № 482 по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Федора Абрамова, д. 6, лит. «А», включая конкурсную документацию.

Полагая, что положения пункта 11.2 раздела 11 части I документации не соответствуют требованиям части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ в части установления требований к содержанию конкурсной заявки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что Обществом не доказано, каким образом удовлетворение данного заявления приведет к восстановлению его нарушенных прав, а также в чем заключается такое нарушение, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на положения статьи 105 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с частью первой названной статьи любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из приведенных положений закона следует, что указанным в части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ лицам закон предоставляет право обжалования действий (бездействия) заказчика посредством обращения в суд либо контрольный орган в сфере закупок.

Вместе с тем наличие права на обращение в суд не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правильно отметили суды, заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, при наличии права на обжалование в судебном порядке заявленные требования могут быть удовлетворены при условии, что судом установлено нарушение оспариваемыми действиями заказчика либо иных лиц прав и законных интересов истца и нарушенные права истца могут быть восстановлены принятием судебного акта по результатам такого спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суды установили, что Общество по сути не согласно с положениями пункта 11.2 раздела 11 части I документации открытого конкурса. При этом ООО «Институт Национальных торгов» не представило доказательств того, что оно являлось участником закупки и подавало заявку либо на него в соответствии с нормами действующего законодательства возложены обязанности по осуществлению общественного контроля, а также не обосновало, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями Учреждения. Доводы Общества о том, что его права были бы нарушены в случае подачи заявки на участие в закупке, документация в отношении которой утверждена с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, о реальном, уже состоявшемся, нарушении прав истца не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены обжалуемыми действиями заказчика. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений статьи 4 АПК РФ и статьи 105 Закона № 44-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Институт Национальных торгов» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А56-49316/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Национальных торгов» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Национальных торгов» (место нахождения: 367014, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Акушинского, дом 31, квартира 48, ОГРН 1160571051794, ИНН 0572013127) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



О.Р. Журавлева


Ю.А. Родин