Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А28-13783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13783/2019
г. Киров
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров)

к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" (ИНН: 4346005338, ОГРН: 1024301308217, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Красина, д.5, корпус 1)

о взыскании 897 180 рублей 02 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" (далее – ответчик) о взыскании 846 160 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда на выполнение работ от 13.08.2018 на основании акта о приемке выполненных работ от 19.11.2018 №1, 51 020 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 30.09.2019 с дальнейшим их начислением до момента полного исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительном судебном заседании 05.11.2019 представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ от 13.08.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в договоре работы, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы (подписать акт приема-передачи работ) и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре (пункт 1.1).

Виды работ, выполняемых Подрядчиком: выполнение работ по устройству полусухих стяжек на объекте: восемнадцатиэтажный жилой дом по адресу <...> (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора срок выполнения работ определен с 29 августа 2018 года по 10 октября 2018 года при условии своевременного перечисления предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора приблизительная стоимость работ составляет 1 630 000 рублей и определяется в соответствии с приложениями №1 и № 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за фактически выполненные объемы работ производится Заказчиком в следующем порядке: предоплата в сумме 407 500 рублей (25% от приблизительной стоимости всех работ) до 29 августа 2018 года; частичная оплата в сумме 407 500 рублей (25% от приблизительной стоимости всех работ) до 29 октября 2018 года; частичная оплата в сумме 407 500 рублей (25% от приблизительной стоимости всех работ) до 28 ноября 2018 года; окончательная оплата до 28 декабря 2018 года.

По условиям пункта 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована приблизительная стоимость работ по устройству полусухих стяжек из материалов подрядчика толщиной 60 мм в сумме 1 630 000 рублей в количестве 4 075 кв.метров.

В приложении № 2 к договору стоимость за единицу работ по устройству полусухих стяжек из материалов подрядчика толщиной 60 мм согласована сторонами в размере 400 рублей за 1 кв.метр.

Согласно двухсторонним справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2018 №1, акту о приемке выполненных работ от 19.11.2018 № 1 истцом сданы, а ответчиком приняты работы по устройству полусухих стяжек из материалов подрядчика толщиной 60 мм в количестве 4 152,9 кв.метра на сумму 1 661 160 рублей.

Истец признает оплату ответчиком выполненных работ в сумме 815 000 рублей платежными поручениями от 23.11.2018 №274917, от 19.09.2018 №274719.

Претензией от 10.07.2019, содержащей отметку о получении ответчиком 29.08.2019, истец требовал погасить задолженность по договору в сумме 846 160 рублей.

Требование истца составлено без исполнения, что

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден подписанными сторонами актом, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела не имеется.

Основания и размер задолженности в сумме 846 160 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 846 160 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 020 рублей 02 копейки за период с 29.11.2018 по 30.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения её размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверен и признан правильным.

Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 51 020 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 30.09.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФпроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 846 160 рублей 00 копеек с 01.10.2019 по день уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 944 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2019 №215.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г.Киров) 897 180 (восемьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят) рублей 02 копейки, в том числе 846 160 (восемьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек долга, 51 020 (пятьдесят одна тысяча двадцать) рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 846 160 рублей 00 копеек за период с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 20 944 (двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин