Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А55-38395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38395/2022
08 октября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024 года дело по иску Акционерного общества "РН-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 461 266 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года  решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 01 апреля 2024 года  решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А55-38395/2022-отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 384  388 руб. 43 коп.

Уменьшение  размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКМ-Сервис» и АО «РН-Транс» заключен договор на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов № 4350021/0598Д от 22.06.2021.

19 июля 2021 года был произведен капитальный ремонт вагон-цистерны № 50058270 собственности АО «РН-Транс».

26.07.2022 по прибытию поезда № 2636 индекс 6000-377-6255 на станцию Анисовка Приволжской железной дороги (код 62550) на вагоне № 50058270 с верхней части котла обнаружено капельная течь 100 капель в минуту груз – серная кислота техническая.

Вагон-цистерна № 50058270 находится в собственности АО «РН-Транс», построен заводом ОАО «Рузхиммаш» 21.11.2005, капитальный ремонт – 19.07.2021, деповской ремонт 30.06.2019, следующий ремонт – 19.07.2023 (справка 2612 – Приложение № 8).

Вагон оформлен на станцию Юльевка Приволжской железной дороги (код 625200) в адрес грузополучателя - Балаковский филиал АО «Апатит», по накладной ЭХ393462.

Для устранения течи груза вагон-цистерна № 50058270 подана на 12 путь парка «В» для ликвидации инцидента с опасным грузом серная кислота.

05.08.2022 вагон–цистерна № 50058270 отправлялась на станцию Промгипсовую по накладной ЭХ794302 в адрес грузополучателя - ООО «Оргсинтез» для оказания услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котлов четырехосных грузовых вагонов-цистерн для перевозки серной кислоты по договору Договор № 4350020/1026Д от 23.11.2020.

14.08.2022 отправлялась в ремонтное предприятие ООО «ВКМ-Сервис» на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по накладной ЭЦ6913900 для устранения течи котла.

Обнаруженная неисправность (течь котла) вагон-цистерны № 50058270 связана с некачественно выполненным капитальным ремонтом, а также текущего ремонта течи котла (акт приемки испытания - ООО «ВКМ-Сервис» от 06.07.2022) который производило ООО «ВКМ-Сервис», согласно Руководству по капитальному ремонту грузовых вагонов,

Рязанским филиалом АО «РН-Транс» понесены следующие расходы по вагон-цистерне 50058270:

- оказание услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котла на сумму 23 750 руб. без НДС, (28 500 руб. с НДС) на основании акта выполненных работ № 1043 от 31.08.2022, указанные услуги оплачены платежным поручением от 24.10.2022г. № 339572;

- передислокация вагон-цистерны (тариф) на промывку и в ремонт на сумму                      46 143 руб. + 18 934 = 65 077 руб. без учета НДС руб. (78 092,40 руб. с НДС) – на основании железнодорожных транспортных накладных № ЭЦ691390, № ЭХ794302 с указанием тарифа за перевозку;

- устранение течи груза, нейтрализация мест пролива груза каустической содой на сумму 82 472, 43 руб. без учета НДС (98 967 руб. с НДС) – на основании справки о размере материальных затрат, письма от 19.08.2022г. № 04-05/1124, расчета стоимости выполненных работ, указанные услуги оплачены платежным поручением от 10.04.2023           № 355222;

Общая сумма затрат по вагон – цистерне № 50058270 составляет 28 500 руб. + 78 092,40 руб. + 98 967 руб. = 205 559,40 руб. с НДС.

Также в рамках указанного договора № 4350021/0598Д от 22.06.2021, заключенного между ООО «ВКМ-Сервис» и АО «РН-Транс» на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов, 04 октября 2021 года был произведен деповской ремонт вагон-цистерны № 53853628 собственности АО «РН-Транс».

27.07.2022г от диспетчера АО «РНПК» поступило оперативное донесение: при осмотре груженой подачи на 28 пути Реагентного хозяйства Малой эстакады пути необщего пользования АО «РНПК» старшим оператором была выявлена капельная течь котла цистерны № 53853628, груз – серная кислота техническая. Вагон оформлен на станцию Белореченская Северо-Кавказской железной дороги (код 534603) в адрес грузополучателя ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (3944), по накладной ЭХ707509.

Вагон-цистерна 53853628 находится в собственности АО «РН-Транс», построен заводом ОАО «Рузхиммаш» 02.10.2008г., капитальный ремонт – 04.10.2019г., деповской ремонт 04.10.2021, следующий ремонт – 04.10.2023г. (справка 2612 – Приложение № 19).

Для устранения течи груза и последующей перекачки в технически исправную вагон-цистерну вагон-цистерна подана на 27 путь Малой наливной эстакады пути необщего пользования АО «РНПК».

29.08.2022 проведена перекачка неисправной вагон-цистерны № 53853628 в исправную вагон-цистерну № 53858379 по договору № 4350022/0913Д от 22.08.2022г. между АО «РН-Транс» и ООО «Гранада».

30.08.2022 вагон–цистерна № 53853628 отправлялась на станцию Промгипсовую по накладной ЭЧ589359 в адрес грузополучателя ООО «Оргсинтез» для оказания услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котлов четырехосных грузовых вагонов-цистерн для перевозки серной кислоты по договору Договор № 4350020/1026Д от 23.11.2020.

12.09.2022 отправлялась в ремонтное предприятие ООО «ВКМ-Сервис» на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги по накладной ЭШ092775 для устранения течи котла.

Обнаруженная неисправность (течь котла) вагон-цистерны № 53853628 связана с некачественно выполненным деповским ремонтом (ООО «ВКМ-Сервис» от 04.10.2021) который производило ООО «ВКМ-Сервис», согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов, Рязанским филиалом АО «РН-Транс» понесены следующие расходы по вагон-цистерне № 53853628:

- оказание услуг по перекачке серной кислоты из неисправной вагон-цистерны в исправную вагон-цистерну в сумме 157 692,00 руб. без НДС (189 230,40 руб. с НДС) – на основании акта сдачи-приемки работ от 29.08.2022 № 38, указанные услуги оплачены платежным поручением от 24.10.2022 № 339558;

- оказание услуг по проведению комплекса работ по нейтрализации и промывке внутренней поверхности котла в сумме 23 750,00 руб. без НДС (28 500, 00 руб. с НДС) – на основании акта выполненных работ от 30.09.2022 № 9, указанные услуги оплачены платежным поручением от 25.11.2022 № 342216.

- Передислокация вагон-цистерны (тариф) на промывку и в ремонт в сумме 12 713,00 руб. + 18 934,00 руб. = 31 647,00 руб. без НДС руб. (37 976, 40 руб. с НДС) – подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭЧ589359, № ЭШ092775 с указанием тарифа за перевозку.

Общая сумма затрат по вагон – цистерне № 53853628 составляет 189 230, 40 руб. + 28 500 руб. + 37 976, 40 руб. = 255 706, 80 руб. с НДС.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии № РТ-0980-РЯ-22 от 27.10.2022, № РТ-0818-РЯ-22 от 20.09.2022г. и № ИСХ-ТР-05309-23 от 13.04.2023 Указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора № 4350021/0598Д от 22.06.2021г. на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с п. 6.1 № 4350021/0598Д от 22.06.2021г. Исполнитель, производящий ремонт грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта грузового вагона формы ВУ-36М, при соблюдении правил технической эксплуатации грузовых вагонов. Исполнитель возмещает Заказчику все затраты в полном объеме по ремонту грузового вагона в течение 10 рабочих дней с момента получения Исполнителем всех подтверждающих документов.

Согласно п. 18.1 нормативного документа – «Грузовые   вагоны железных  дорог колеи 1520 мм Руководство  по деповскому  ремонту, утвержденному  Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества – «Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы  ВУ-36  при  соблюдении правил  эксплуатации  вагонов».

Пунктом 12.10.2 установлено, что для выявления дефектных мест и площади повреждения котла цистерны производят визуальный осмотр внутренней и наружной поверхностей котла, а также контрольную проверку толщины металла с помощью переносного ультразвукового толщиномера. Толщину стенок котла измеряют с внутренней и наружной стороны в низшей части обечайки, у крайних опор котла, вблизи приварки горловины, около сварных швов, а также в других местах в зависимости от состояния котла.

В соответствии с п. 17.1 «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов»,  утвержденного Протоколом от 18-19 мая 2011 г. № 54 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества – «Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Таким образом, после ремонта, при соблюдении правил эксплуатации, вагон должен быть исправен в течение всего периода гарантийного срока.

Арбитражный суд Поволжского округа  в постановлении от 01.04.2024, вынесенном при первом рассмотрении дела указал направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным для устранения недостатков в оборудовании.

Таким  образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанции фактически освободили истца от предоставления им доказательств отсутствия у него права на применение налогового вычета и не мотивировано отклонили  довод  ответчика  об уменьшении суммы  убытков  на сумму НДС, что в  силу положений статей 286, 288 АПК  РФ является  основанием для  отмены  обжалуемых судебных  актов и направлению дела на новое  рассмотрение  в суд первой  инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований на 76 877,77 руб. – сумму НДС, включенную в состав требуемых расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" в пользу Акционерного общества "РН-Транс" расходов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в сумме 384  388 руб. 43 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 246 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 442 руб.

От ответчика поступило ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 6000 руб., уплаченных Ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу.

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Отмена судом кассационной инстанции судебного акта суда первой или апелляционной инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу.

Таким образом, обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной и апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при обращении с соответствующей жалобой.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 384  388 руб. 43 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в сумме 384  388 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 246 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 442 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1