Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А55-15114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7364/2023

Дело № А55-15114/2021
г. Казань
11 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 03.07.2023), ФИО2 (доверенность от 11.09.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» - ФИО3 (доверенность от 25.09.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу №А55-15114/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Теплосетевая компания», при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Логистик Авто», ФИО4, закрытое акционерное общество «КЭНСИ», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Камелот», общество с ограниченной ответственностью «АРКА», индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ВСТМ», ФИО10, ФИО11, ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Рент-Контракт», общество с ограниченной ответственностью «СК Гиперстрой», ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК», индивидуальный предприниматель ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-С», ФИО15, ФИО16, ФИО17, акционерное общество «Паритет», закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС», ООО «Герметизирующие материалы», общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», общество с ограниченной ответственностью «ЮГАЛ», ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ПЕРСПЕКТИВА», индивидуальный предприниматель ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Резерв», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Самарские насосы», ФИО20, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (далее - ООО «Эксплуатационная компания», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Теплосетевая компания» о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии на основании актов бездоговорного потребления в размере 16 760 087 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Логистик Авто», ФИО4, закрытое акционерное общество «КЭНСИ», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Камелот», общество с ограниченной ответственностью «АРКА», индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ВСТМ», ФИО10, ФИО11, ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Рент-Контракт», общество с ограниченной ответственностью «СК Гиперстрой», ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Группа СТК», индивидуальный предприниматель ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-С», ФИО15, ФИО16, ФИО17, акционерное общество «Паритет», закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Герметизирующие материалы», общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», общество с ограниченной ответственностью «ЮГАЛ», ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ПЕРСПЕКТИВА», индивидуальный предприниматель ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транзит-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Резерв», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Самарские насосы», ФИО20, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» отказано в полном объеме.

08 декабря 2022 года от ООО «Эксплуатационная компания» в суд поступило заявление о взыскании с ПАО «Т Плюс» расходов на оплату юридических услуг в размере 370 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 заявление ООО «Эксплуатационная компания» удовлетворено частично. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Эксплуатационная компания» взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заявленные судебные расходы являются чрезмерными, просит снизить их до 60 000 руб., указывая на непредставление истцом доказательств их несения и несложностью настоящего дела.

В направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу ООО «Эксплуатационная компания» указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2023 кассационная жалоба ПАО «Т Плюс» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 11.10.2023 на 10 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Представители ПАО «Т Плюс» и ООО «Эксплуатационная компания» обеспечили явку своих представителей в Арбитражный суд Самарской области для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи.

Представители ПАО «Т Плюс» доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО «Эксплуатационная компания» просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ООО «Эксплуатационная компания», ООО «Специализированная Теплосетевая компания» о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии на основании актов бездоговорного потребления в размере 16 760 087 руб. 25 коп.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО «Эксплуатационная компания» в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в обоснование, что 10.06.2021 между заявителем ООО «Эксплуатационная компания» (заказчик) и ООО «Алекс-Инвест» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 350ю/21 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. исполнитель оказывает следующие услуги:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области во всех судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления ПАО «Т Плюс» к ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 16 760 087 руб. 25 коп. за период 01.02.2021 по 31.03.2021 по делу № А55-15114/2021 путем участия в судебных заседаниях в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по данному иску;

- подготовка отзыва на исковое заявление, пояснений, возражений, уточнений и всех документов, прилагаемых к отзывам на исковое заявление, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, пояснений, возражении и иных документов по апелляционной и кассационной жалобам по делу № А5515114/2021. Изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- проведение при содействии заказчика работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на заявленные исковые требования ПАО «Т Плюс».

Как следует из акта оказанных услуг от 01.12.2022, по договору ООО «Алекс-Инвест» оказало ООО «Эксплуатационная компания» следующие юридические услуги на общую сумму 370 000 руб. 00 коп.: подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области отзыва на исковое заявление, ходатайств, возражений и иных документов по иску ПАО «Т Плюс»; представление интересов заказчика в четырнадцати в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу № А5515114/2021.

Факт понесенных судебных расходов на заявленную сумму подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 887 на сумму 370 000 руб., за взысканием которых и обратился ответчик.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), приняв во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, степень сложности дела, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов в размере 90 000 руб.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд округа принимает во внимание, что суды нижестоящих инстанций посчитали установленным и подтвержденным материалами дела факт оказания юридической помощи в соответствии с договором, оплата по которому заявителем подтверждена документально.

При этом в ходе рассмотрения суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оплата услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 370 000 рублей не в полной мере соответствуют критерию разумности.

Суд округа принимает во внимание, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Кроме того в пункте 6 Информационного письма № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не зависит от цены иска, размер оплаты услуг представителя определяется исходя из сложности дела и объема необходимой подготовки к нему, а цена иска может лишь влиять на сложность дела и объем необходимой подготовки.

Принимая во внимание изложенное и учитывая фактический объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, в том числе его участие в четырнадцати судебных заседаниях, характер заявленного спора, степень сложности дела, суды, по мнению судебной коллегии суда округа, пришли к обоснованному выводу о том, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит определению в размере 90 000 рублей.

Указанная сумма является обоснованной и разумной исходя из следующего расчета: за составление отзыва на исковое заявление, возражений (иные процессуальные документы) - 20 000 руб., за участие в судебных заседаниях (14 судебных дней, за каждый судодень - 5000), итого 70 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности взысканных с ответчика судебных расходов отклоняются судом округа, поскольку разумность взыскиваемых судом судебных издержек как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Установленный судами размер судебных издержек соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов, участия в судебных заседаниях и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении № 1.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А5515114/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова