Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А32-20965/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20965/2021
г. Краснодар
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о признании договора от 04.03.2021 № 714/03 на оказание услуг незаключенным,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

о взыскании 930 000 руб. задолженности,


при участии в арбитражном процессе:

от ООО «Бьюти Эксперт»: не явился, уведомлен,

от ООО «Офис контроллер»: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт» обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» о признании договора от 04.03.2021 № 714/03 на оказание услуг незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт» о взыскании 930 000 руб. задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Судом рассмотрено ходатайство ООО «Офис контроллер» о проведении повторной экспертизы и отклонено, поскольку доказательств перечисления денежных средств в счет проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не представлено, кроме того не указаны основания для проведения повторной экспертизы.

В судебном заседании 12.09.2023 был объявлен перерыв до 19.09.2023 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между ООО «Бьюти Эксперт» (Партнер № 1) и ООО «Офис контроллер» (Партнер № 2) подписан Договор на оказание услуг № 714/03 построение удаленного отдела продаж и пакета материалов и документов для построения дилерской сети на условии франшизы (далее по тексту - Договор).

В соответствии п. 1.2 Договора Партнер № 2 организует фронт-офис (отдел продаж), используя франчбук, и собственные методы работы, а также технологии продаж, создает посадочные страницы (лендинги), социальные сети.

Стороны согласовали, что стратегия продажи Франшизы, в том числе скрипты, финансовая Модель и прочее, подлежат обязательному согласованию с Партнером № 1, а посадочные страницы (лендинги), а также социальные сети, будут принадлежать Партнеру № 1 и созданы на его личные данные (электронный адрес и пр.)

Согласно п. 4.2 Договора, общая стоимость работ по созданию отдела продаж франшизы составляет 500 000 рублей. Партнер №2 предоставляет Партнеру № 1 беспроцентную рассрочку платежа указанной суммы в виде ежемесячной оплаты в размере 70 000 рублей в месяц в первые семь месяцев в качестве погашения стоимости работ по созданию отдела продаж. Указанный платеж уплачивается Партнером №1 ежемесячно, 5 (пятого) числа каждого месяца, в течение 7 (семи) месяцев с даты подписания договора.

Платежным поручением № 41 от 05.03.2021 ООО «Бьюти Эксперт» перечислило на счет ООО «Офис контроллер» денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. в счет оплаты первого платежа по Договору.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Партнер №2 создает и/или настраивает социальные сети, каналы продаж для продажи франшизы (рекламные каналы), совершает их настройку за свой счет. Полный перечень работ, производимых Партнером №2 в исполнении Договора, согласуется между сторонами дополнительно и указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и будет действовать до исполнения Сторонами взятых на себя обязательств приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями (п. 8.2 Договора).

Однако, как указывает истец, дополнительное соглашение с полным перечнем работ, производимых ООО «Офис контроллер», между сторонами не подписано.

Истцом и ответчиком не согласован предмет вышеназванного договора, так и подлежащие выполнению виды работ и их объем установить невозможно.

Пунктом 3.6. Договора стороны договорились об обмене актами и другими документа путем факсимиле, акт или документ в виде факсимиле (электронной копии или текстовый документ с факсимиле образцом печати и подписи), направленный на электронную почту, указанную сторонами в данном договоре или в личном кабинете по адресу систему CRM признается сторонами.

Письмом исх. № 03/71.4/03 от 24.03.2021г. истец сообщил ответчику, что на 24 марта 2021 года полный перечень работ в рамках исполнения договора не согласован между сторонами, и потребовал направить в кратчайшие сроки на согласование полный перечень работ, выполняемых ответчиком в рамках Договора.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, ООО «Бьюти Эксперт», посчитав, что между сторонами не согласовано вышеуказанное условие договора, относящееся к существенным, стороны не устранили совместными действиями необходимость согласования такого условия, обратилось в арбитражный суд с настоящим первоначальным исковым заявлением о признании договора незаключенным.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность с ООО «Бьюти Эксперт» по оплате услуг.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что все предусмотренные условиями Договора услуги оказаны в максимальном объеме и в установленные сроки, результаты услуг, работ ООО «Бьюти Эксперт» приняты.

Однако, обязательства по оплате исполнены ООО «Бьюти Эксперт» только на сумму 70 000 руб., задолженность за три месяца составляет 210 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4, 5.1.1 Договора ООО «Бьюти Эксперт» обязалось предоставлять информацию о продаже продуктов (франшиза), подготовленных ООО «Офис контроллер» для своевременного начисления оплаты его доли. В период с марта по июль 2021 года ООО «Бьюти Эксперт» осуществлены продажи франшиз, однако, соответствующие отчеты не предоставлены, оплата доли ООО «Офис контроллер» не произведена, в связи с чем, задолженность в виде штрафа за 5 месяцев (за период с 04.03.2021 по 04.08.2021) составляет 500 000 руб.

Как указывает истец по встречному иску, фактически ООО «Бьюти Эксперт» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения условий Договора, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 Договора подлежит выплате оставшаяся невыплаченной часть вознаграждения истца в соответствии с п. 4.2 Договора - в размере 430 000 руб.

Таким образом, ООО «Офис контроллер» просит взыскать с ООО «Бьюти Эксперт» сумму задолженности в размере 930 000 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим встречным иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ)

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержатся разъяснения о том, что в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Как следует из п. 1.3 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, «Партнер №2» создает и/или настраивает социальные сети, каналы продаж для продажи франшизы (рекламные каналы), совершает их настройку за свой счет. Полный перечень работ, производимых «Партнером №2» в рамках исполнения Договора, согласуется между сторонами дополнительно и указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и будет действовать до исполнения Сторонами взятых на себя обязательств. Все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями (п. 8.2 Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что Дополнительное соглашение с полным перечнем работ, производимых ООО «Офис контроллер», между сторонами не подписано, стратегия продажи Франшизы, в том числе скрипты, финансовая модель и прочее, в соответствии с п. 1.2 Договора, между сторонами также не согласованы.

Письмом от 22.03.2021 за исх. № 01/714/03 ООО «Бьюти Эксперт» просило ООО «Офис контролер» в срок до 24 марта 2021 года, в соответствии с п.п. 1.1.2, 1.2 Договора направить в адрес ООО «Бьюти Эксперт» на согласование разработанную стратегию продажи Франшизы, в том числе скрипты, финансовую модель и прочую необходимую информацию, а также предоставить сведения о выполненных ООО «Офис контролер» работах по подготовке маркетинговой и рекламной поддержке франчайзи, в том числе информацию о стадиях маркетинговой поддержки и этапах ее продвижения.

Однако, от предоставления запрошенной ООО «Бьюти Эксперт» письмом от 22.03.2021 за исх. № 01/714/03 информации ООО «Офис контроллер» Отказалось, указанное письмо оставлено без ответа.

Письмами за исх. № 03/03/2021 от 23.03.2021 и за исх. №№ 04/03/2021 и 05/03/2021 от 24.03.2021г, ООО «Офис контроллер» сообщило, что им на, основании полученных замечаний ООО «Бьюти Эксперт» вносились корректировки в макет логотипа для лендинга, и попросило утвердить корректировки лендинга по франшизе (приложение).

Письмом исх. № 03/714/03 от 24.03.2021 ООО «Бьюти Эксперт» согласовало макет лендинга и указало, что на 24 марта 2021 года полный перечень работ по Договора не согласован между сторонами и потребовало направить в кратчайшие сроки на согласование полный перечень работ выполняемых ответчиком в рамках Договора, однако указанное требование также оставлено без ответа.

Письмом исх. № 06/03/2021 от 31.03.2021 ООО «Офис контроллер» сообщило, что необходимого пакета документов по франшизе от ООО «Бьюти Эксперт» не получало, кроме некоторого количества визуальной информации, частично представленной на облачных дисках, и некоторой финансовой и поясняющей информации, не объединенной в единый пакет, без сопровождения свидетельств о регистрации товарного знака и интеллектуальной собственности), что создает трудности для осуществления обязательств по Договору.

Указанным письмом ООО «Офис контроллер» также сообщило о невозможности выполнять взятые на себя обязательства, поскольку отсутствие запрашиваемой информации (пакет франшизы) создает фактическое затруднение для работы и по сути лишает возможности осуществить обязательства по Договору.

Письмом исх. № 07/03/2021 от 31.03.2021 ООО «Офис контроллер» направило в адрес ООО «Быоти Эксперт» отчет о расходах по созданию отдела продаж, согласно которому оно выполнило работы на сумму 150 000 рублей, а именно:

- размещение рекламы на сайте по продаже франшиз “Бизнес платформа” 10 000 руб.;

- Настройка црм Clientbase.ru 20 000 руб. (не путать с приобретением лицензии, речь идет о привлечении специалиста по настройке CRM)

- Найм агента по продажам по (договору подряда, для осуществления приема входящих звонков и совершения исходящих с целью продажи франшизы (гонорар 70 000 руб. в месяц, произведен аванс 40 000 руб.)

- Создание лендингов 50 000 руб.

- Внедрение и разработка приложения и настройка на базе платформы Office-controller.ru 30 000 руб.

Вместе с тем перечень данных работ ООО «Бьюти Эксперт» не согласовывался и результат работ также ООО «Бьюти Эксперт» не передавался, о чем свидетельствует вышеуказанная переписка между сторонами, акт о выполнении работ и передаче ООО «Бьюти Эксперт» не направлялся и сторонами не подписывался.

Далее, письмом от 31.03.2021 исх. № 08/03/2021 ООО «Офис контроллер» указало, что согласно имеющейся информации правообладателем (владельцем) товарного знака «Smart Space», зарегистрированного 14 августа 2020 года под № 2019738183, является ИП ФИО2, а не ООО «Бьюти Эксперт (эта информация также подтверждается онлайн на сервисах проверки товарных знаков), (п.1 письма).

В пункте 3 письма за исх. № 08/03/2021 ООО «Офис контроллер» также указало что ООО «Бьюти Эксперт», как на момент заключения между сторонами договора, так и в настоящее время не имеет и не имело права заключать с кем бы то ни было договор о продаже франшизы, поскольку не обладает правами на товарный знак, на основе которого разрабатывается франшиза.

В случае неурегулирования данной ситуации, заключенный между истцом и ответчиком 04 марта 2021 года договор № 714/03 не имеет юридической силы с момента его заключения в результате введения ООО «Офис контроллер» в заблуждение при его подписании (п.5 письма за исх. 08/03/2021).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец по первоначальному иску просит признать спорный Договор незаключенным.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Действия истца по первоначальному иску по оплате договора, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 41, факт подписания договора обеими сторонами, а также подтвержденное материалами дела взаимодействие сторон по вопросам исполнения договора, обстоятельства которого приведены выше, суд расценивает как действия, означающие заключение сторонами договора и достижение согласия по всем существенным условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.


По встречному иску.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает, указывает на отсутствие факта выполнения ООО «Офис Контроллер» работ.

Согласно п. 3.2. Договора Партнер № 1 и Партнер № 2 приобретает доступ в личный кабинет CRM client base для контроля и проверки всех поступивших сделок.

Партнер № 1 предоставляет отчет Партнеру № 2 по всем совершенным сделкам и постоянный доступ в личный кабинет CRM для контроля и проверки всех совершенных сделок, которые прикрепляются к Партнеру № 2 (п. 3.3. Договора).

Партнер № 1 гарантирует доступ к отчетам продаж франшиз, проданных Партнером № 2 и роялти этих франчайзи, в противном случае. Партнер № 2 имеет право на вознаграждение за каждый месяц, в который не было предоставлено отчетов в размере среднего показателя за любые два месяца, в которые такие вознаграждения были осуществлены. При этом если по каким-то причинам определить размер денежного вознаграждения не удается, то Партнер № 1 обязуется выплатить Партнеру № 2 вознаграждение в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в месяц, в которые Партнер № 1 не смог представить отчетность или обосновать отсутствие вознаграждения, в то время как продажи новых франшиз или поступление роялти при этом были (и. 3.4. Договора).

Вместе с этим, вопреки доводам ООО «Офис Контроллер» о нарушении ООО «Быоти Эксперт» указанных в Договоре пунктов, ответчику был предоставлен доступ по смыслу п. 3.2. Договора, доказательств того, что истцом был закрыт доступ в личный кабинет CRM Ответчиком не представлено.

В то же время, продажа франшиз за период с 04.03.2021 по 12.05.2021 (дата подачи искового заявления) не осуществлялась, что подтверждается выпиской по счету с 01.01.2021 по 30.05.2022, обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

ООО «Офис контроллер» утверждает, что все работы, предусмотренные спорным договором, были выполнены им в максимально возможном объеме и в оговоренный срок.

Вместе с этим, письменные отчеты о расходах по созданию отдела продаж, по количеству оказанных услуг маркетинга в адрес ООО «Бьюти эксперт» не направлялись, акты о выполненных работах, в том числе уведомления о направлении таких актов также не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.6 Договора, стороны договорились об обмене актами и другими документами путем факсимиле, акт или документ в виде факсимиле (электронной копии или текстовый документ с факсимиле образцом печати и подписи), направленный на электронную почту, указанную сторонами в данном договоре или в личном кабинете по адресу систему CRM, признается сторонами.

Согласно п. 6.10 Договора, стороны приняли решение подписывать любые акты о выполненных работах путем факсимиле исключительно путем уведомления по электронной почте или в CRM, который они используют для обмена информации и организаций продаж.

Таким образом, из п. 6.10 Договора следует, что стороны предусмотрели составление актов о выполненных работах.

Приложенные к встречному исковому заявлению письма, направляемые ООО «Офис контроллер» в адрес ООО «Бьюти эксперт», не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, поскольку не являются подтверждением фактического выполнения работ по Договору ООО «Офис контроллер», тем более что они не были направлены посредством одной служб, указанных в п. 6.10, 3.6 Договора, доказательств обратного ООО «Офис контроллер» в дело не представлено.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.06.2021, согласно которым ООО «Офис контроллер» были оказаны следующие услуги, выполнены работы: маркетинговые инструменты, организация отдела продаж.

Вместе с этим, доказательств направления указанных актов в адрес ООО «Бьюти эксперт» в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленной ООО «Офис контроллер» переписке в мессенджере WhatsApp, подтверждающей, по его мнению, фактическое принятие ООО «Бьюти эксперт» произведенных продуктов по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой’ графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверноеть документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

В силу частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с этим, для использования указанной переписки в качестве доказательства по делу необходимо установить принадлежность номера соответствующим лицам, а также, что именно эти лица имели полномочия па ведение соответствующей переписки, содержание переписки, относящееся к предмету спора, из содержания должно быть понятно по какому договору и в каких целях ведется переписка. В данном случае, представленная переписка не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить вышеуказанные обстоятельства.

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N 05АП-5158/2019 по делу N А51-16278/2018: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N 05АП-9998/2018 по делу N А51-12967/2018; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 N 10АП-2800/2021 по делу N А41-22074/2020.

Из совокупного толкования условий Договора следует, что фактом признания выполнения всех работ и услуг считается факт оплаты истцом любых сумм на следующий период, оплачивая услуги, истец признает, что услуги за прошедший период выполнены в полном объеме и соответствуют качеству (п. 6.9 Договора); работы по акту о выполненных работах считаются автоматически принятыми по истечении трех дней после направления соответствующих актов истцу посредством уведомления по электронной почте или CRA-1 (п. 7.10 Договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.02.2023 по ходатайству ООО «Офис контроллер» по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО Бюро экспертиз «Перспектива» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. 1.Определить объем и качество работ выполненных ООО «Офис контроллер» по договору оказания услуг №714/03 от 04.03.2021 г.?

2.Соответсвуют ли они договору оказания услуг №714/03 от 04.03.2021 г., в случае несоответствия установить стоимость устранения недостатков.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

11.04.2023 в материалы дела поступило ходатайство ООО Бюро экспертиз «Перспектива» (ИНН <***>) об истребовании дополнительных материалов, а именно:

1. материалы, размещенные по ссылкам в печатном в печатном либо электронном виде, в случае предоставления ссылок на облачные ресурсы, адрес ресурса дублировать в машиночитаемом формате (QR-code).

2. предоставить отчет Регистратора доменных имен о регистрации данного имени smart-spase-coworking.ru, лог-файлы сервера или хост провайдера о действиях администраторов сайта и посещения и посещениях пользователей в интервале дат оспариваемого периода. Предоставить отчет сервиса http://businessmens.ru/ подтверждающий размещение и сроки нахождения на нем информации. Предоставить отчет прочих сервисов, подтверждающих размещение и сроки нахождения на нем рекламной информации с указанием наименования и номера договора. Предоставить отчет метрик посещений в интервале дат оспариваемого периода. Предоставить отчет сервиса телефонии и CRM о действиях и активности в интервале дат оспариваемого периода.

3. предоставить франчбук. Предоставить адреса посадочных страниц (лединги) в сети интернет, лог-файлы серверов или хост провайдеров о действиях администраторов сайтов и посещениях оспариваемого периода. В случае если на текущий момент посадочные страницы (лединги) не находятся в сети интернет, предоставить резервные копии данных, которые содержит всю информацию о сайте (Бэкап) или исходные файлы посадочных страниц (лединги). Предоставить адреса социальных сетей, в которых размещалась информация.

4. предоставить лог-файлы сервера или хост провайдера и отчеты сервиса «Office Controller» о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей в интервале дат оспариваемого периода.

5. предоставить отчеты и лог-файлы сервизов «Бизнес платформа» и «Clientbase.ru» . Предоставить отчеты агента по продажам о совершенных и принятых звонках. Предоставить приложение в электронном виде на оптическом носителе внедренное, разработанное и настроенное на базе платформы Office-controller.ru в интервале дат оспариваемого периода с приложением лог-файлы его работы в выше обозначенном периоде.

В судебном заседании 26.04.2023 ООО «Офис Контроллер» представило запрашиваемые документы.

При использовании указанных документов была проведена экспертиза.

По результатам проведения экспертизы составлено Экспертное заключение №10/2023 от 22.05.2023.

В данном заключении эксперт указал следующее.

По первому вопросу.

Экспертом, в целях проведения дальнейшего исследования, отмечено, что в предоставленных на исследование материалах отсутствуют материалы фото- и видеофиксации выполняемых ООО «Офис контроллер» работ, отсутствуют Акты работ, подписанные ответственными за производство работ представителями ООО «Офис контроллер» и ООО «Быоти Эксперт». В материалах дела подшит "Акт №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от "24" июня 2021г исполнитель ООО «Офис контроллер» заказчик ООО «Быоти Эксперт», подписанный только представителем ООО «Офис контроллер» (стр. 115 том 3 дела). Сведений о том, что Акт №1 направлялся для подписи ООО «Бьюти Эксперт», в материалах дела на момент проведения экспертизы нет

Документальные факты уведомления от ООО «Офис контроллер» представителей ООО «Бьюти Эксперт» о выполненных работах подтверждены следующими документами:

1. Исходящие письмо №05/03/2021 от 23 марта 2021-го года "Итоговые корректировки лендинга по продаже франшизы", стр.98 том 2 дела.

2. Исходящие письмо №04/03/2021 от 24 марта 2021-го года "Корректировки дизайн макета лендинга франчайзи (клиентский лендинг)", стр.99 том 2 дела.

3. Исходящие письмо №05/03/2021 от 24 марта 2021-го года "Итоговые корректировки лендинга по продаже франшизы", стр. 100 том 2 дела.

4. Исходящие письмо №06/03/2021 от 31 марта 2021-го года, стр.101 том 2 дела.

5. Исходящие письмо №07/03/2021 от 31 марта 2021-го года, стр.102 том 2 дела.

Экспертом отмечается, что какая-либо исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ ООО «Офис контроллер», которая была бы подписана ООО «Бьюти Эксперт», в материалах дела и дополнительно представленной документации отсутствует.

Далее, для ответа по существу поставленного судом вопроса, экспертом было детально изучено содержимое дополнительно предоставленных на исследование материалов, переданных судом в адрес экспертной организации письмом от 11.04.2023.

Из запрошенных материалов:

1. "Предоставить материалы размещенные по ссылкам в печатном либо электронном виде, в случае предоставления ссылок на облачные ресурсы адрес ресурса дублировать в машиночитаемом фopмaтe(QR-code)." - В Ходатайстве о приобщении документов А32-20965/2021 ООО "Офис Контроллер" от 26.04.2023 утверждается что на приложенном флеш накопителе SP Silicon Power 8GB цвета бирюзовый металлик без крышки закрывающей разъём USB содержатся все материалы размещенные в указанных в материалах дела ссылках на облачные хранилища.

2. "Предоставить отчет Регистратора доменных имён о регистрации доменного имени smart-space-coworking.ru," - предоставлен файл "Зарегистрирован 12.03.21, так же делегирован и вepeфeциpoвaн.pdf

"лог-файлы сервера или хост провайдера о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей в интервале дат оспариваемого периода." - информация не

предоставлена,

"Предоставить отчет сервиса https://businessmens.ru/ подтверждающий размещение и сроки нахождения на нем рекламной информации." - информация однозначно

идентифицируемая как относящаяся к сервису https://businessmens.ru/ не предоставлена,

"Предоставить отчет прочих сервисов подтверждающий размещение и сроки нахождения на нем рекламной информации с указанием наименования и номера договора." - информация не предоставлена,

"Предоставить отчет метрик посещений в интервале дат оспариваемого периода." - информация не предоставлена,

"Предоставить отчет сервиса телефонии и CRM о действиях и активности в интервале дат оспариваемого периода. " - информация не предоставлена.

1. "Предоставить франчбук" - информация не предоставлена, "Предоставить адреса посадочных страниц (лединги) в сети интернет, лог-файлы серверов или хост провайдеров о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей и данные метрик в интервале дат оспариваемого периода. В случае если на текущий момент посадочные страницы (лединги) не находятся в сети интернет предоставить резервные копии данных, которая содержит всю информацию о сайте (Бэкап) или исходные файлы посадочных страниц (лединги)" - информация не предоставлена, Предоставить адреса социальных сетей в которых размещалась информация- информация не предоставлена,

2. "Предоставить лог-файлы сервера или хост провайдера и отчеты сервиса "Office Controller" о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей в интервале дат оспариваемого периода" - предоставлен файл " С:\Бьюти\Приложение и erm office cintroller\office controller доступы.босх", лог-файлы не предоствлены,

3. Предоставить отчеты и лог-файлы сервисов “Бизнес платформа”и "Clientbase.ru" - предоставлен файл "Clienbase.docx ", отчеты и лог-файлы сервисов не предоставленны, "Предоставить приложение в электронном виде на оптическом носителе внедренное, разработанное и настроенное на базе платформы Office-controller.ru в интервале дат оспариваемого периода с приложением лог-файлы его работы в выше обозначенном периоде" - предоставлено мобильное приложение в виде файла "С:\Бьюти\Приложение и erm office cintroller\app-debug (3).apk".

Исходя из выше обозначенного, можно утверждать что ООО «Офис контроллер» не оформленные актам выполненных работ были произведены следующие работы:

1. Графические изображения посадочных страниц (лединги) файлы "С:\Бьюти\Лендинги\лендинпрд", "С:\Бьюти\Лендинги\лендинг-франчайзи (1).jpg",

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\5сгееп8Ьо!_20211003-142429_Drive.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\Зсгееп8Ьо!_20211003-142433_Drive.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\Зсгееп8Ьо1_20211003-142457_Drive.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\8сгееп8Ьо1_20211003-142513_Drive.jpg

1. Элементы графического оформления

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\8сгеепзЬо1_20211003-141959_Photos.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\8сгеепзЬо!_20211003-142443_Drive.jpg

1. Настроен личный кабинет CRM office-controller.ru согласно сведениям из самого личного кабинета на 70%.

2. Создан инсталляционный файл мобильного приложения для операционной системы Android.

3. Настроена рекламная компания на сервисе Facebook.com в интервале дат 01.03.2021 - 22.03.2021 файл "С:\Бьюти\Лендинги\Размещение на рессурсахХ Фото рекламного кабинета..jpg".

Согласно Договора №714/03 от 04.03.2021 между ООО «Бьюти Эксперт» и ООО «Офис контроллер» п1.2. " "Партнер №2" организует фронт офис(отдел продаж), используя франчбук и собственные методы работы, а также технологии продаж, создает посадочные страницы(лендинги), социальные сети. При этом стороны согласовали, что стратегия продажи Франшизы, в том числе скрипты, финансовая модель и прочее, подлежат обязательному согласованию с Партнером №1 , а посадочные страницы(лендиинги), а также социальные сети, будут принадлежать Партнеру №1" и созданы на его личные данные (электронный адрес и пр.). Иными словами качество работы согласовывается с "Партнером №1" каждый раз по мере возникновения необходимости в ней, либо единоразово, без обычного в случае работ в области компьютерных технологий, технического задания, описывающего объем работ и качественные характеристики.

Согласно ГОСТ Р ИСО-МЭК 9126-93 "Качество (quality) - весь объем признаков и характеристик продукции или услуги, который относится к их способности удовлетворять установленным или предполагаемым потребностям (ИСО 8402)", "Оценка (assessment) - действие по применению конкретного задокументированного критерия оценки к конкретному программному модулю, пакету или продукции с целью обусловленной приемки или выпуска программного модуля, пакета или продукции".

На основании вышеизложенного, на рассмотрение суда экспертом предлагается следующий вывод по поставленному вопросу: Оценить качество, то есть выполнить действие по применению конкретного задокументированного критерия оценки ко всему объему признаков и характеристик работ, выполненных ООО «Офис контроллер» по договору №714/03. Из запрошенных материалов:

1. "Предоставить материалы, размещенные по ссылкам в печатном либо электронном виде, в случае предоставления ссылок на облачные ресурсы адрес ресурса дублировать в машиночитаемом фopмaтe(QR-code)." - В Ходатайстве о приобщении ч документов А32-20965/2021 ООО "Офис Контроллер" от 26.04.2023г. утверждается что на приложенном флеш накопителе SP Silicon Power 8GB цвета бирюзовый металик без крышки закрывающей разъём USB содержатся все материалы размещенные в указанных в материалах дела ссылках на облачные хранилища.

2. "Предоставить отчет Регистратора доменных имён о регистрации доменного имени smart-space-coworking.ru," - предоставлен файл "Зарегистрирован 12.03.21, так же делегирован и вepeфeциpoвaн.pdf

"лог-файлы сервера или хост провайдера о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей в интервале дат оспариваемого периода." - информация не

предоставлена,

"Предоставить отчет сервиса https://businessmens.ru/ подтверждающий размещение и сроки нахождения на нем рекламной информации." - информация однозначно

идентифицируемая как относящаяся к сервису https://businessmens.ru/ не предоставлена,

"Предоставить отчет прочих сервисов подтверждающий размещение и сроки нахождения на нем рекламной информации с указанием наименования и номера договора." - информация не предоставлена,

"Предоставить отчет метрик посещений в интервале дат оспариваемого периода." - информация не предоставлена,

"Предоставить отчет сервиса телефонии и CRM о действиях и активности в интервале дат оспариваемого периода. " - информация не предоставлена.

1. "Предоставить франчбук" - информация не предоставлена, "Предоставить адреса посадочных страниц (лединги) в сети интернет, лог-файлы серверов или хост провайдеров о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей и данные метрик в интервале дат оспариваемого периода. В случае если на текущий момент посадочные страницы (лединги) не находятся в сети интернет предоставить резервные копии данных, которая содержит всю информацию о сайте (Бэкап) или исходные файлы посадочных страниц (лединги)" - информация не предоставлена, Предоставить адреса социальных сетей в которых размещалась информация- информация не предоставлена,

2. "Предоставить лог-файлы сервера или хост провайдера и отчеты сервиса "Office Controller" о действиях администраторов сайта и посещениях пользователей в интервале дат оспариваемого периода" - предоставлен файл " С:\Бьюти\Приложение и erm office cintroller\office controller доступы.босх", лог-файлы не предоствлены,

3. Предоставить отчеты и лог-файлы сервисов “Бизнес платформа”и "Clientbase.ru" - предоставлен файл "Clienbase.docx ", отчеты и лог-файлы сервисов не предоставленны, "Предоставить приложение в электронном виде на оптическом носителе внедренное, разработанное и настроенное на базе платформы Office-controller.ru в интервале дат оспариваемого периода с приложением лог-файлы его работы в выше обозначенном периоде" - предоставлено мобильное приложение в виде файла "С:\Бьюти\Приложение и erm office cintroller\app-debug (3).apk".

Исходя из выше обозначенного можно утверждать что ООО «Офис контроллер» не оформленные актам выполненных работ были произведены следующие работы:

1. Графические изображения посадочных страниц (лединги) файлы С:\Бьюти\Лендинги\лендинпрд", "С:\Бьюти\Лендинги\лендинг-франчайзи (1).jpg",

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\5сгееп8Ьо!_20211003-142429_Drive.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\Зсгееп8Ьо!_20211003-142433_Drive.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\Зсгееп8Ьо1_20211003-142457_Drive.jpg

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\8сгееп8Ьо1_20211003-142513_Drive.jpg

1. Элементы графического оформления

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\8сгеепзЬо1_20211003-141959_Photos.jpg,

Диск приложение:\Скриншоты\Фото\8сгеепзЬо!_20211003-142443_Drive.jpg

1. Настроен личный кабинет CRM office-controller.ru согласно сведениям из самого личного кабинета на 70%.

2. Создан инсталляционный файл мобильного приложения для операционной системы Android.

3. Настроена рекламная компания на сервисе Facebook.com в интервале дат 01.03.2021 - 22.03.2021 файл "С:\Бьюти\Лендинги\Размещение на рессурсахХ Фото рекламного кабинета..jpg".

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) Статья 721. Качество работы пЛ."Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или опре елейными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока ытъ пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода." Согласно Договора №714/03 от 04.03.2021 г. между ООО «Бьюти Эксперт» и ООО «Офис контроллер» п1.2. " "Партнер №2" организует фронт офис(отдел продаж), используя франчбук и собственные методы работы, а также технологии продаж, создает посадочные страницы(лендинги), социальные сети. При этом стороны согласовали, что стратегия продажи Франшизы, в том числе скрипты, финансовая модель и прочее, подлежат обязательному согласованию с Партнером №1 , а посадочные страницы(лендиинги), а также социальные сети, будут принадлежать Партнеру №1" и созданы на его личные данные (электронный адрес и пр.). Иными словами качество работы согласовывается с "Партнером №1" каждый раз по мере возникновения необходимости в ней, либо единоразово, без обычного в случае работ в области компьютерных технологий, технического задания, описывающего объем работ и качественные характеристики. Согласно ГОСТ Р ИСО-МЭК 9126-93 "Качество (quality) - весь объем признаков и характеристик продукции или услуги, который относится к их способности удовлетворять установленным или предполагаемым потребностям (ИСО 8402)", "Оценка (assessment) - действие по применению конкретного задокументированного критерия оценки к конкретному программному модулю, пакету или продукции с целью обусловленной приемки или выпуска программного модуля, пакета или продукции".

На основании вышеизложенного, оценить качество, то есть выполнить действие по применению конкретного задокументированного критерия оценки ко всему объему признаков и характеристик работ, выполненных ООО «Офис контроллер» по договору №714/03 от 04.03.2021, невозможно, в виду отсутствия задокументированного критерия оценки, а также объекта оценки, то есть действующего на момент проведения экспертизы программного модуля лендинга в сети интернет, его исходного кода, либо иной формы представления программного модуля.

По второму вопросу эксперт указал, что поскольку представлены только графические изображения лендингов и не было предоставлено примеров их нахождения в сети Интернет, исходных кодов либо лог-файлов хостов их размещения эксперт может подтвердить только:

1. Частичное соответствие выполненных работ пунктам 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3 в части графического изображения лендингов,

Соответствие выполненных работ пункту 1.3.1.7. в части "настройка сервиса "Office-Controller"" на 70% и "предоставление на его основе мобильного приложения».

Согласно преамбуле договора №714/03 от 04.03.2021 г. объектом договора является комплекс благ, состоящий из прав пользования брендом и бизнес-моделью франчайзера, а также иных благ, необходимых для создания и ведения бизнеса(франшиза). При этом согласно определения "Партнер №2"- Партнер №2 ООО «Офис контроллер» развивает и продает франшизу, привлекает новых дилеров(франчайзи), создает все необходимые инструменты для продажи франшизы. В дальнейшем тексте договора указывается что Партнер №2 ООО «Офис контроллер» совершает рекламные действия("Термины и сокращения, применяемые в партнерском договоре на оказание услуг") и обладает исключительным правом продаж франшизы за исключением самостоятельных продаж Партнер №1(п. 1.1.1), пункт 1.3 с подпунктами до 1.3.1.4 описывают работы которые проводит Партнер №2 в дальнейших пунктах описываются сроки, порядок выполнения работ, стоимость, вознаграждение, порядок расчетов обязанности сторон. Пункт 5.2 Партнер №2 (ООО «Офис контроллер») обязан:

--пп.5.2.2 Ежемесячно предоставлять Партнеру №1 письменные отчеты о расходах по созданию отдела продаж, а также по количеству оказанных услуг маркетинга для каждого из франчайзи.

--пп.5.2.3 Принять Отчет Партнера №1 и подписать акт выполненных работ, в случае, когда услуги оказаны в соответствии с условиями настоящего договора.

По факту в договоре не указана обязанность Партнера №2 передать результаты своей работы Партнеру №1, не указана и мера и достаточность, а только лишь обязанность предоставить Партнеру №1 письменные отчеты о расходах, принять отчет Партнера №1 и подписать акт выполненных работ подтвердив, таким образом, получение работ или услуг от Партнеру №1.

При таких условиях, заданных в договоре, эксперт не усмотрел возможности определения достаточности или выявления недостатков в работах выполненных Партнером №2 ООО «Офис контроллер».

Таким образом, ни материалами дела, ни результатами экспертизы не подтверждается факт выполнения ООО «Офис контроллер» работ по Договору, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску суммы долга за выполненные работы.

Также отсутствуют основания для взыскания штрафа в размере 500 000 руб., поскольку документально не подтвержден факт наличия нарушений ООО «Бьюти эксперт», предусмотренных п. 6.8 Договора.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

ООО «Офис контроллер» при обращении в арбитражный суд со встречным иском предоставлена отсрочка уплата государственной пошлины.

С учетом размера исковых требований – 930 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 600 руб.

Таким образом, 21 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 110, 156, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» о назначении повторной судебной экспертизы – отказать.

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Эксперт» (ИНН <***>) 80 000 руб. в пользу ООО Бюро экспертиз «Перспектива» (реквизиты: ООО Бюро экспертиз «Перспектива»; ИНН: <***>; КПП: 230901001; р/счет: <***>; Банк получателя: филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК", к/счет: 30101810500000000207; БИК 046015207) за проведение экспертного исследования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис контроллер» (ИНН <***>) 80 000 руб. в пользу ООО Бюро экспертиз «Перспектива» (реквизиты: ООО Бюро экспертиз «Перспектива»; ИНН: <***>; КПП: 230901001; р/счет: <***>; Банк получателя: филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК", к/счет: 30101810500000000207; БИК 046015207) за проведение экспертного исследования.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков