Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А79-254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-254/2017
г. Чебоксары
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Автовокзалы и автостанции», 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики

о взыскании 9 015 776 руб. 53 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Финансовое управление администрации города Чебоксары, МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии: представителя истца – ФИО5, по доверенности от 16.01.2018 № 07-05/78, представителей администрации города Чебоксары - ФИО6, по доверенности от 21.12.2016, ФИО7, по доверенности от 17.11.2017 № 29/01-5715, представителя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом – ФИО8, по доверенности от 29.12.2017 № 44,



установил:

акционерное общество «Автовокзалы и автостанции» (далее – истец, АО «АвтоВАС», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) о взыскании 9 015 776 руб. 53 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015 признано незаконным бездействие администрации города Чебоксары, выраженное в непредставление в собственность акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77; признан незаконным отказ администрации города Чебоксары, изложенный в письме от 17.09.2015 № 039/з3604, в предоставлении акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Также данным решением суд обязал администрацию города Чебоксары в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 и направить в адрес акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

Суд пришел к итоговому выводу о том, что права общества на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 подлежали оформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия в установленный законом срок положительного решения о принятии земельного участка в собственность и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи, а также о том, что оспариваемое бездействие администрации не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен обществу в аренду по договору на аренду земли от 02.12.1994 № 0018-Л, заключенному на основании постановления Чебоксарской городской администрации от 27.10.1994 № 948 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям».

Обращение ОАО «АвтоВАС» от 17.12.2009 № 09-юр/1408 о предоставлении земельного участка в собственность поступило в администрацию г. Чебоксары 18.12.2009, что подтверждается штампом регистрации входящего документа.

В этой связи общество вправе было претендовать на заключение договора купли-продажи земельного участка не позднее 18.02.2010. Договор купли-продажи заключен администрацией г. Чебоксары 19.10.2016, 26.10.2016 за ОАО «Автовокзалы и автостанции» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27211 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи земельного участка до регистрации перехода права собственности на земельный участок (то есть до 25.10.2016) общество оплачивает администрации города Чебоксары арендную плату. За период с 18.02.2010 по 25.10.2016 обществом были уплачены арендные платежи в размере 9 660 083 руб. 58 коп.

Между тем, в случае своевременного предоставления земельного участка в собственность общество уплачивало бы за него земельный налог, который за данный период составил 644 307 руб. 05 коп.

Таким образом, общество понесло убытки в размере 9 015 776 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Финансовое управление администрации города Чебоксары, МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Представитель администрации города Чебоксары просит отказать в удовлетворении иска и применить общий срок исковой давности за период с 18.02.2010 по 17.01.2014.

Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в удовлетворении иска просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015 суд признал незаконным бездействие администрации города Чебоксары, выраженное в непредставление в собственность акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77; признал незаконным отказ администрации города Чебоксары, изложенный в письме от 17.09.2015 № 039/з3604, в предоставлении акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77; обязал администрацию города Чебоксары в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, а также направить в адрес акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» проект договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации от 27.10.1994 № 948 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» за ОАО «АвтоВАС» закреплен земельный участок площадью 27343 кв.м., расположенный по адресу: <...>, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией для обслуживания населения, в долгосрочную аренду сроком на 25 лет (до 2019 года).

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ОАО «АвтоВАС» (арендатор) 02.12.1994 заключен договор №0018-Л аренды земельного участка.

08.10.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 27 211 кв.м, расположенном по адресу: <...>, которому присвоен кадастровый номер 21:01:020801:77 с видом разрешенного использования земельного участка - для обслуживания населения.

17.12.2009 ОАО «АвтоВАС» в установленном порядке на основании ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27211 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Письмом от 20.04.2010 №09-юр/698 в адрес главы администрации г. Чебоксары общество просило принять меры, направленные на решение вопроса о передаче земельного участка в собственность.

В дальнейшем между сторонами имелось множество судебных споров в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 (дела № А79-5990/2011, № А79-12039/2012, № А79-12912/2012, № А79-6395/2013).

Письмом от 15.06.2015 № 039/з2356 Чебоксарское горкомимущество по поручению администрации г. Чебоксары в ответ на обращение общества о направлении в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка указал на невозможность рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики решения по делу № А79-10337/2013 и вступления его в законную силу. При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2015 по делу № А79-10337/2013 администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований отказано.

Письмом от 17.09.2015 № 039/з3604 Чебоксарское горкомимущество, рассмотрев по поручению администрации г. Чебоксары обращение общества от 08.09.2015 № 07-03/1807 с просьбой принять по существу решение по заявлению общества о выкупе земельного участка, сообщил в первый раз об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27211 кв.м. по адресу: <...>. Отказ в предоставлении земельного участка согласно письму Горкомимущества был мотивирован с наличием на данном земельном участке земель общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Также суд пришел к выводу, что права общества на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 подлежали оформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия в установленный законом срок положительного решения о принятии земельного участка в собственность и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

Определением суда от 31.07.2017 производство по делу № А79-254/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-8427/2017.

В рамках дела № А79-8427/2017 администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд к АО «АвтоВАС» о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 19.10.2016 № 909-ЛЮ с кадастровым номером 21:01:020801:77, о признании зарегистрированного права собственности ответчика на указанный земельный участок отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2018 по делу № А79-8427/2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2018 по делу № А79-8427/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Определением суда от 24.04.2018 производство по делу № А79-254/2017 возобновлено.

Судом по настоящему делу установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015 19.10.2016 между администрацией города Чебоксары (Продавец) и АО «АвтоВАС» (Покупатель) заключен договор № 909-ЛЮ купли продажи земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27211 кв.м. (2,7211 га), расположенный <...> (пункт 1.1. договора).

Право собственности Покупателя на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в месячный срок с момента полной оплаты стоимости земельного участка (пункт 4.1. договора).

До регистрации перехода права собственности на земельный участок Покупатель оплачивает Продавцу арендную плату (пункт 6.1. договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27211 кв.м. (2,7211 га), расположенный по адресу: <...>, передан Покупателю.

26.10.2016 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности за АО «АвтоВАС».

Претензией от 05.12.2016 № 07-03/3182 АО «АвтоВАС» потребовало администрацию возместить убытки в размере 9 015 776 руб. 53 коп.

Письмом от 23.12.2016 № 039/з3666 последовал ответ на претензию, в котором предложено представить подробный расчет суммы убытков за каждый год с подтверждением данных доводов алгоритмом произведенных арифметических операций за каждый период, а также нормами права.

Ссылаясь на причинение убытков в результате противоправных действий администрации, выразившихся в незаключении договора купли-продажи земельного участка, в виде обязанности уплаты арендных платежей за период с 18.02.2010 по 25.10.2016 в сумме 9 660 083 руб. 58 коп. за вычетом земельного налога в размере 644 307 руб. 05 коп., которое пришлось бы уплачивать обществу в случае своевременного заключения договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаконность (противоправность) действий администрации установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015. Обстоятельства, установленные в данном решении суда, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Судом установлено, что спорные отношения возникли между сторонами в связи с неправомерным отказом администрации в предоставлении в собственность обществу земельного участка и несовершении действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка.

При этом АО «АвтоВАС» как арендатор объекта недвижимости в силу пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе) являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату обращения общества в администрацию по вопросу приобретения в собственность земельного участка) следует, что право на приобретение земельного участка в собственность возникает у заинтересованного лица с момента представления им в орган местного самоуправления всех необходимых документов.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату обращения общества в администрацию по вопросу приобретения в собственность земельного участка) в месячный срок со дня поступления заявления, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, при надлежащем исполнении администрацией публично-правовой обязанности в осуществлении приватизации земельного участка, договор купли-продажи должен быть направлен администрацией города Чебоксары АО «АвтоВАС» не позднее 18.02.2010 (заявление ОАО «АвтоВАС» получено администрацией 18.12.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 5141).

По делу усматривается, что во исполнение решения суда по делу А79-8249/2015 договор купли-продажи спорного земельного участка заключен администрацией г. Чебоксары только 19.10.2016.

26.10.2016 за ОАО «Автовокзалы и автостанции» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:77, площадью 27211 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента регистрации перехода права собственности на земельный участок (пункт 6.1 договора купли продажи земельного участка от 19.10.2016 № 909-ЛЮ). Поэтому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи, истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности

Внесение АО «АвтоВАС» арендных платежей до 25.10.2016 подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 95-172 тома 1) и администрацией не оспаривается.

Расчет арендной платы и земельного налога, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Ссылка администрации на разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» является несостоятельной, основанной на неверном толковании положений указанной нормы права.

Так, в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ № 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В рамках настоящего дела рассмотрен спор, предметом которого является взыскание убытков, возникших в связи с незаконным бездействием органа местного самоуправления, в результате которых истец стал собственником земельного участка 26.10.2016, тогда как при надлежащем правомерном исполнении администрацией возложенных на нее публичных функций истец мог стать собственником 18.02.2010.

Подлежащая уплате сумма земельного налога в размере 644 307 руб. 05 коп. учтена при расчете убытков, как уплаченная в бюджет муниципального образования. В силу изложенного довод администрации о том, что наличие обязательства общества по внесению арендной платы в спорный период влечет отказ в иске о взыскании убытков по правилам статей 15,16, 1069 ГК РФ, является необоснованным и противоречащим требованиям выше приведенного действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 305-ЭС16-20734.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 18.02.2010 по 17.01.2014.

В силу статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу в арбитражный суд подано нарочно 17.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права АО «АвтоВАС» узнало, и соответственно получило право на заключение договора купли-продажи земельного участка с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2016 по делу № А79-8249/2015, то есть с 23.09.2016. Ранее данной даты у общества не возникло право на обращение к ответчику или в суд с требованием о возмещении убытков.

Как было указано выше, решением суда по делу № А79-8249/2015 суд признал незаконным бездействие администрации города Чебоксары, выраженное в непредставлении в собственность АО «АвтоВАС» за плату земельного участка. Более того, суд рассмотрел довод администрации о пропуске срока для обжалования бездействия и указал, что бездействие администрации носит длящийся характер и оно не прекратилось на момент рассмотрения судом спора, поэтому ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В настоящем случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики», от имени которого выступает администрация города Чебоксары Чувашской Республики как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании убытков, понесенных в результате арендных платежей за период с 18.02.2010 по 25.10.2016 в сумме 9 015 776 руб. 53 коп., подлежат взысканию с муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» 9 015 776 руб. 53 коп. (Девять миллионов пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей пятьдесят три копейки) убытков, а также 68 079 руб. (Шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова