Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А50-14802/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 05.04.2023 года Дело № А50-14802/22 Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский" (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 075 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1– директор, паспорт, ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2023 , паспорт.

от ответчика: ФИО3 - директор, паспорт, ФИО4 - представитель по доверенности от 21.02.2023, паспорт

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр", о взыскании 31 075 руб. 49 коп., из них 13 561 руб. 20 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в мае 2020 года, 17 514 руб. 29 коп. задолженности по оплате промывки и опрессовки системы отопления и водоотведения.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил расчет объемов водоснабжения и водоотведения на промывку и опрессовку системы отопления за июнь 2020 года. Указал, что объем 180 куб.м за май 2020 года подтверждается актом.


Ответчик против иска возражает в части по мотивам отзыва, указал, что с задолженностью в размере 17 514 руб. 29 коп. (на промывку и опрессовку) не спорит, но с объемом 180 куб.м за май 2020 года не согласен, директор акт не подписывал, в достоверности данных акта сомневается, указал, что среднее потребление по офису составляет 2-4 куб.м, но май 2020 года ничего не оплачивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Истец является водоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение объектов ответчика - управляющей организации.

Как следует из материалов дела, в июне 2020 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения для промывки и опрессовки системы отопления, на оплату выставлен счет № 339 от 29.06.2020. Расчет объемов представлен в материалы дела.

Директор ответчика в заседании указал, что с задолженностью в размере 17 514 руб. 29 коп. (на промывку и опрресовку) не спорит.

Также истец просит взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2020 года в размере 13 561 руб. 20


коп., на оплату выставлен счет № 316 от 29.05.2020. Объем водоснабжения и водоотведения в офисе управляющей компании составил по 180 куб.м.

В подтверждение объема истец представил акт, согласно которому расход воды по ул. Дружбы, 3 по показаниям счетчика на начало месяца составил 107 кв.м, на конец месяца 287 кв.м., расход 180 куб.м. Акт подписан представителем истца и директором ответчика ФИО3.

Ответчик с объемом 180 куб.м за май 2020 года не согласен. Директор в судебном заседании пояснил, что указанный акт не подписывал, подпись в акте отличается от его подписи. Сомневается в достоверности данных прибора учета, документы по которому истцом не представлены и у ответчика отсутствуют. Указал, что среднее потребление по офису обычно составляет 2-4 куб.м, но за май 2020 года ничего не оплачивалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Суд, проанализировав указанные доводы сторон, приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность предъявления 13 561 руб. 20 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2020 года, т.к. отсутствуют основания исходить только из данных указанного акта, достоверность данных которого и подписание его директором ФИО3, ответчик оспаривает. Иных доказательств заявленного объема истец не представил. Со своей стороны ответчик представил акт, в котором указано на несогласие с объемом.

С учетом неопровергутых истцом доводов ответчика, что среднее потребление составляет 2-4 куб.м, но за май 2020 года оплаты не было, суд считает, что оплате за май 2020 года подлежит водоснабжение в объеме 3 куб.м на сумму 145 руб. 11 коп. и водоотведение в объеме 3 куб.м на сумму 80 руб. 91 коп., то всего 226 руб. 02 коп. за май 2020 года.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 17 740 руб. 31 коп. (17 514 руб. 29 коп. + 226 руб. 02 коп.) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Поскольку истцу при обращении с иском была паредоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 142 руб. госпошлины по иску, а с истца в доход федерального бюджета 858 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 740 (семнадцать тысяч семьсот сорок) руб. 31 коп. задолженности по водоснабжение и водоотведение за май, июнь 2020 года.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 142 (одна тысяча сто сорок два) руб. госпошлины по иску.

5. Взыскать муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал "Углеуральский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 858 (восемьсот пятьдесят восемь) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 7:30:00

Кому выдана Неклюдова Аида Ануаровна