Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А62-8523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.12.2017Дело № А62-8523/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания в установленный срок.

Ответчик представил отзыв на заявление, просил суд снизить штраф ниже низшего предела либо ограничиться предупреждением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда №РТ/1547-12121 от 28.10.2015 ООО «РТ-СоцСтрой» является генеральным подрядчиком на строительство объекта капитального строительства «Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница 1» (г. Смоленск)», расположенного по адресу: <...>.

На основании договора № 2546-СМР-С на строительство перинатального центра от 21.12.2015 ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница 1» (г. Смоленск)», расположенного по адресу: <...>.

Согласно приказу № 546/ОД от 22.06.2017 главный специалист сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области М.В. Хорошук; главный специалист сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО3; главный специалист сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора ФИО4, инженер-строитель 1-ой категории сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО1 являются лицами, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве указанного выше объекта капитального строительства.

На основании проведенной в период с 11.09.2017 по 14.09.2017 выездной внеплановой проверки объекта капитального строительства главным специалистом сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО4 был составлен акт проверки № 02-587 от 14.09.2017 на основании которого ООО СКФ «Комфорт» было выдано предписание № 587п от 14.09.2017.

Копия акта проверки № 02-587 от 14.09.2017 и предписание № 02-587п от 14.09.2017 были направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и вручены адресату 19.09.2017.

Предписанием № 02-587п от 14.09.2017 ООО СКФ «Комфорт» предписывалось устранить нарушения, указанные в предписании в срок до 28.09.2017.

С целью проверки исполнения предписания № 02-587п от 14.09.2017 был издан приказ № 994/Пр от 28.09.2017 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки в период с 02.10.2017 по 05.10.2017, по результатам которой составлен акт проверки № 02-656 от 05.10.2017.

По результатам проверки было установлено, что предписание №02-587п от 14.09.2017 не исполнено в установленный срок.

Уведомление от 03.10.2017 о направлении представителя с целью подписания акта проверки и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручено представителю Общества ФИО5 по доверенности от 05.06.2017 № 17 от 03.10.2017.

Руководствуясь статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области М.В. Хорошук составлен протокол №368 об административном правонарушении от 05.10.2017 за совершение ООО СКФ «Комфорт» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Законный представитель на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Протокол №368 об административном правонарушении от 05.10.2017 направлен ООО СКФ «Комфорт» заказным письмом с уведомлением 06.10.2017.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № 368 об административных правонарушениях от 05.10.2017 следует, что Обществом в установленный срок (до 28.09.2017) не исполнено предписание № 02-587п от 14.09.2017, а именно:

- пункт 1 предписания: большая часть разводки трубопроводов внутренних систем горячего и холодного водоснабжения зашита гипсокартонными листами с двух сторон, в связи с чем, не представляется возможным установить выполнена ли разводка трубопроводов внутренних систем горячего и холодного водоснабжения в соответствии с требованиями п. 1.6, п. 2.14, п. 2.15, п. 2.24, п. 2.25, п. 4.5, п. 4.8 СП 40-101-96 «Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»; п. 8 Альбом технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12. Акт об устранении выявленных недостатков отсутствует, согласно требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В доступных осмотру местах, разводка трубопроводов внутренних систем горячего и холодного водоснабжения частично выполняется без горизонтального и вертикального крепления, при проходе трубопроводов через перегородки без установки гильз (требования п. 2.24, п. 2.25, п. 4.5 СП 40-101-96 «Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»; п. I Альбом технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12).

Общество пояснило, что согласно п.8 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12, при выполнении сопряжений во всех случаях необходимо:

- установить в полости перегородки дополнительные элементы каркаса, обрамляющие отверстия;

- закрепить обшивку из ГКЛ к дополнительным поперечным элементам;

- заделать стык сопряжения по всему периметру герметикой.

При этом согласно разделу "Размещения различного оборудования в перегородках" указанного выше Альбома, установка гильз предусмотрена при сопряжении перегородки с трубопроводом диаметром более 60 мм в пожароопасной зоне. При диаметре трубопровода <60мм стык сопряжения заделывается герметиком на всю глубину листа по контуру примыкания (лист 5 раздела "Размещение различного оборудования в перегородках"). Согласно раздела проекта 13-2017ГК-ВК.С "Спецификации оборудования и материалов" используются трубы полипропиленовые (с учетом фасонных частей) диаметром не более 40 мм. Следовательно, необходимость установки гильз, согласно предъявляемым требованиям, отсутствует. Данный факт подтверждается и отсутствием в сметной документации такой позиции, как гильза, и расценки работ по ее установке. При осуществлении проверки административный орган не изучал сметную документацию и не выяснил данного обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер" (принят и рекомендован Письмом Главтехнормирования Минстроя РФ от 09.04.1996 № 13/214) содержит рекомендуемые дополнения к действующим нормативным документам: СНиП 2.04.01-85, СНиП 3.05.01-85, СН 478-80, СН 550-82 и др.

При разработке Свода правил использованы результаты сертификационных испытаний труб из PPRC, опыт применения их при монтаже систем водоснабжения в Российской Федерации, положения зарубежных норм, материалы и техническая документация корпорации "PIPE LINE" и др.

Согласно пунктов 1.6, 2.14, 2.15, 2.24, 2.25, 4.5, 4.8 СП 40-101-96 при замерзании жидкости в трубах из PPRC они не разрушаются, а увеличиваются в диаметре и при оттаивании вновь приобретают прежний размер.

Расстояние между опорами при горизонтальной прокладке трубопровода определяется из табл. 2.1.

При проектировании вертикальных трубопроводов опоры устанавливаются не реже чем через 1000 мм для труб наружным диаметром до 32 мм и не реже чем через 1500 мм для труб большого диаметра.

При прокладке в одном помещении нескольких трубопроводов из пластмассовых труб их следует укладывать совместно компактными пучками на общих опорах или подвесках. Трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок должны проходить через гильзы, изготовленные, как правило, из стальных труб, концы которых должны выступать на 20 - 50 мм из пересекаемой поверхности. Зазор между трубопроводами и футлярами должен быть не менее 10 - 20 мм и тщательно уплотнен несгораемым материалом, допускающим перемещение трубопроводов вдоль его продольной оси.

При параллельной прокладке трубы из PPRC должны располагаться ниже труб отопления и горячего водоснабжения с расстоянием в свету между ними не менее 100 мм.

При проходе трубопровода через стены и перегородки должно быть обеспечено его свободное перемещение (установка гильз и др.). При скрытой прокладке трубопроводов в конструкции стены или пола должна быть обеспечена возможность температурного удлинения труб.

Трубопровод из труб PPRC не должен примыкать вплотную к стене. Расстояние в свету между трубами и строительными конструкциями должно быть не менее 20 мм или определяться конструкцией опоры.

Согласно п.8 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12 при сопряжении перегородок с трубопроводами диаметром более 60 мм необходимо предусматривать изоляцию трубопроводов кожухом с огнестойкостью не менее 0,5 часа на длине не менее 0,5 м от плоскости перегородок. При пересечении перегородок трубопроводом диаметром менее 60 мм установка дополнительного каркаса и устройство кожуха не требуется.

В местах сопряжения перегородки с трубопроводами водоснабжения, парового и водяного отопления необходима установка гильзы из несгораемых материалов, обеспечивающей свободное перемещение труб при изменении температуры теплоносителя. Края гильзы должны быть на одном уровне с поверхностью перегородок и на 30 мм выше поверхности пола. При групповом пропуске трубопроводов допускается устройство общего кожуха.

Таким образом, необходимость установки гильз предусмотрена Сводом правил и Альбомом технических решений фирмы SAINT-GOBAIN. Факт установки данных гильз Обществом не подтвержден, акт об устранении выявленных недостатков не представлен.

Ссылка Общества на лист 5 раздела "Размещение различного оборудования в перегородках" Альбома не принимается судом во внимание, поскольку Альбом не представлен полностью и не представляется возможным однозначно определить о каком оборудовании на данном листе идет речь. Если предположить, что на листе 5 указаны трубопроводы, то ссылка Общества на диаметры труб не имеет принципиального значения, поскольку на схеме указаны трубы диаметром более 60 мм как с применением гильзы, так и без.

- пункт 2 предписания: не выполнены гидростатические или манометрические испытания скрытых трубопроводов до их закрытия зашивке перегородок с двух сторон с составлением акта освидетельствования скрытых работ (п. 6.1.9 СП 73.13330-2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85»).

Общество указало, что гидравлические испытания проведены еще в июле 2017 года. Однако от подписи акта освидетельствования скрытых работ лицо, осуществляющее строительный контроль со стороны Заказчика, отказалось. При выяснении установлении вины ООО СКФ «Комфорт» не выяснялись данные обстоятельства, не истребовалось объяснение представителя Заказчика о причинах отказа от оформления документации.

Согласно п. 6.1.9 СП 73.13330-2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» гидростатическое (гидравлическое) или манометрическое (пневматическое) испытание трубопроводов при скрытой прокладке трубопроводов должно производиться до их закрытия с составлением акта освидетельствования скрытых работ по форме Приложения В. Испытание изолируемых трубопроводов следует осуществлять до нанесения изоляции.

В данном случае Обществом не представлено подписанного заказчиком акта освидетельствования скрытых работ, при этом осуществлено закрытие трубопроводов перегородками с двух сторон. Общество не сообщало в Департамент ранее о неподписании актов заказчиком; в ходатайство о продлении срока исполнения предписания ничем не обосновало.

- пункт 3 предписания: большая часть перегородок зашита гипсокартонными листами с двух сторон, в связи с чем, не представляется возможным установить применен (заменен) ли профиль металлического каркаса гипсокартонных перегородок в соответствии с требованиями проекта 13-2014ГК-АР, п. 4.2 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12. Акт об устранении выявленных недостатков отсутствует, согласно требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В доступных осмотру местах частично профиль металлического каркаса гипсокартонных перегородок применяется непроектной марки (требование проекта 13-2014ГК-АР, п. 4.2 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12).

Общество указало, что согласно Журналу производства работ (стр.14) данное замечание снято, на основании представленной документации, перегородки согласованы (письмо АО «Гипроздрав» исх.№1542 от 26.07.2017). Примененные профили производителей Grand Line г. Ярцево, Кнауф Гипс г. Красногорск признаны аналогами рекомендованного АО «Гипроздрав» профиля производства Giproc, внесение изменений в проектную и рабочую документацию не требуется (стр.7 Технического обследования состояния внутренних гипсокартонных перегородок на строительстве объекта; "Перинатальный центр на 130 коек" по адресу: <...>, выполненного ООО «Гермесстройсервис»).

При составлении акта и вынесения предписания административный орган не выяснил данные обстоятельства, что привело к необоснованному включению в предписание данного замечания, ввиду отсутствия самого факта административного правонарушения.

Согласно п. 4.2 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12 профили Gyproc-Ультра (Гипрок-Ультра) изготовлены из холоднокатаной оцинкованной тонколистовой стали (ГОСТ Р 52246-2004) с использованием запатентованной технологии UltraSteel® (Ультра-стил) методом холодного профилирования штрипса.

Для перегородок применяют стоечные профили Gyproc-Ультра ПС С-образного сечения с номинальной высотой стенки 50, 75 и 100 мм, с полкой 40 мм и соответствующие им (по высоте стенки) направляющие профили Gyproc-Ультра ПН швеллерного сечения с высотой полки 37 мм. В стенках стоечных профилей предусмотрены технологические отверстия для пропуска коммуникаций. В стенках направляющих профилей предусмотрены отверстия под крепеж диаметром 6 мм. Стандартная длина стоечных и направляющих профилей 3,0 м; по согласованию с потребителем допускается поставка профилей длиной до 12 м. Допускается соединение стоечных профилей по длине методом насадки.

Для защиты наружных листов обшивки в углах рекомендуется применять перфорированныйугловой профиль ПУ 25x25 со сторонами 25 мм из оцинкованной полосы толщиной 0,3 мм и длиной 3 м и уголок сетчатый ПУ 35x35 для защиты углов более 90°, а для отделки торцов листов — обрамляющий торцевой L-профиль в виде разнополочного швеллера с перфорированными полками высотой 6 и 25 мм.

Между тем, Департаментом установлено и Обществом не отрицается тот факт, что частично профиль металлического каркаса гипсокартонных перегородок применяется непроектной марки: Grand Line г. Ярцево, Кнауф Гипс г. Красногорск.

Департаментом 26.09.2017 был направлен запрос в АО «Гипроздрав» о согласовании фактически смонтированных гипсокартонных перегородок, выполненных с применением профиля без марки. Как пояснил представитель Департамента, ответ до настоящего времени не получен.

В письме от 10.10.2017 № 2158 в адрес Департамента Смоленской области по строительству и ЖКХ и ОГКУ «Управление капитального строительства» АО «Гипроздрав» указал, что согласовывает фактически смонтированные перегородки в соответствии с представленной документацией, дефекты монтажа, выявленные в процессе проведения авторского надзора, необходимо устранить.

Данное письмо было направлено в адрес заявителя ООО «РТ-СоцСтрой» письмом от 24.10.2017 № 4993.

30.08.2017 в адрес Департамента также поступило письмо АО «Гипроздрав» от 26.07.2017 № 1542, в котором АО «Гипроздрав» указал, что считает возможным согласовать фактически смонтированные перегородки, выполненные с применением профиля «Grand Line». Доказательств представления в адрес Департамента сведений о согласовании профиля Кнауф Гипс г. Красногорск, в материалы дела не представлено.

Также Обществом представлено Техническое обследование ООО «Гермесстройсервис» (обследование проведено в апреле 2017 года), из текста которого следует, что при устройстве перегородок использованы металлические оцинкованные тонкостенные профили следующих производителей: Gyproc Москва, Grand Line г. Ярцево, Кнауф Гипс г. Красногорск. Все используемые металлические профили прошли сертификацию и могут быть использованы для устройства перегородок, дефекты и повреждения не выявлены.

Между тем, данные документы не были представлены в адрес Департамента в установленный срок, причины, препятствующие представлению документов Обществом не указаны.

- пункт 4 предписания: большая часть перегородок зашита гипсокартонными листами с двух сторон, в связи с чем, не представляется возможным установить, выполнено ли усиление металлического каркаса деревянным бруском на всю высоту перегородки. Акт об устранении выявленных недостатков отсутствует, согласно требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно предписанию Обществу необходимо было при устройстве дверных проемов выполнить усиление металлического каркаса деревянным бруском на всю высоту перегородки в соответствии с Альбомом технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12, лист 7.

Общество указало, что в листе 7 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12 не указаны предъявляемые Департаментом требования. Акт об устранении недостатков предоставить в Департамент не представляется возможным, в связи с отсутствием конкретного места выявления нарушения относительно этажности, помещения, осей здания. По этой же причине, представитель Заказчика, осуществляющий строительный контроль, отказывается от подписи актов по результатам проверки Департамента госстройнадзора Смоленской области.

В данном случае суд признает доводы ответчика обоснованными, поскольку в материалы дела не представлен лист 7 Альбома, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность данного требования предписания.

Нарушение в данной части Департаментом не доказано.

- пункт 5 предписания: во многих местах выполнены шпатлевочные работы сопряжения перегородок с коммуникационными трассами, в связи с чем не представляется возможным установить, выполняются ли обрамляющие профили между стойками в местах сопряжения гипсокартонных перегородок с коммуникационными трассами. Акт об устранении выявленных недостатков отсутствует. В доступных осмотру местах сопряжения гипсокартонных перегородок с коммуникационными трассами между стойками не выполняются обрамляющие профили (требования п. 11.8 Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN).

Согласно пункту 11.8. Альбома в местах сопряжения перегородок с коммуникационными трассами между стойками устанавливают обрамляющие профили, закрепив их к профилям каркаса. При групповой прокладке трубопроводов допускается устройство общего обрамления.

В доказательство выполнения обрамляющих профилей в местах спряжения перегородок с коммуникационными трассами Общество представило в суд фотоматериалы с объекта строительства.

Однако из представленных фотоматериалов Департамента усматривается, что обрамляющие профили отсутствуют.

Доказательств установки Обществом обрамляющих профилей во всех предусмотренных местах материалы дела не содержат.

- пункт 6 предписания: большая часть перегородок зашита гипсокартонными листами с двух сторон, в связи с чем, не представляется возможным установить, выполняется ли прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации в конструкции перегородок без нарушения несущей способности металлического каркаса перегородок. Акт об устранении выявленных недостатков отсутствует, согласно требованиям части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При горизонтальной прокладке трубопроводов водоснабжения и канализации в конструкции перегородок нарушены вертикальные стоечные профили, чем нарушена несущая способность металлического каркаса перегородок (требования Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, М27.32/12).

- пункт 7 предписания: не выполняется замоноличивание участков прохождения стояков инженерных коммуникаций в плитах перекрытия до монтажа перегородок (требования Альбома технических решений фирмы SAINT-GOBAIN, М27.32/12).

По указанным пунктам Общество пояснило, что акт об устранении недостатков предоставить в Департамент не представляется возможным в связи с отсутствием конкретного места выявления нарушения относительно этажности, помещения, осей здания. Кроме того, в Предписании не указаны пункты, разделы проектной документации, Альбома технических решений SAINT-GOBAIN, шифр М 27.32/12, которые, по мнению контролирующего органа, были нарушены. По этой же причине, представитель Заказчика, осуществляющий строительный контроль, отказывается от подписи актов по результатам проверки Департамента. Таким образом, исполнить предписание Департамента в данной части не представляется возможным, что указывает на его неисполнимость. Кроме того, доказательств факта нарушения несущей способности металлического каркаса перегородок, факта нарушения замоноличивания участков прохождения стояков инженерных коммуникаций в плитах перекрытия в нарушение проектной документации, технических решений, регламентов и правил, Департаментом не представлено. Узел по армированию и замоноличиванию (технологическое решение данного вида работ) в стадии - к производству работ - был выдан проектным институтом лишь в августе 2017 года. Учитывая сжатые сроки производства работ, ООО СКФ «Комфорт» вынуждено было работать в ускоренном темпе. На сегодняшний день, имея проектное решение данного узла, работы ведутся в соответствии с требованием проектной документации.

В данном случае суд признает доводы ответчика обоснованными, поскольку в предписании и протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные пункты Альбома, которые, по мнению Департамента, Обществом нарушены. В связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность данных требований предписания.

Таким образом, нарушение в данной части Департаментом не доказано.

- пункт 8 предписания: отсутствует оформленная в установленном порядке исполнительная документация на выполненный объем следующих работ: устройство кровли; установка оконных блоков; устройство внутренних систем отопления; устройство черновых полов (цементно-песчаная стяжка); устройство монолитных железобетонных конструкций эстакады; устройство конструкций хозяйственного блока; устройство фундаментов станции водоподготовки; устройство фундаментов кислородно-газификационной станции; устройство наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения, электроснабжения (требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; требования п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; требования РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»).

Пунктом 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Общество указало, что исполнительная документация по видам работ (паспорта, сертификаты качества, акты освидетельствования скрытых работ) находится на строительной площадке. На работы, выполненные в полном объеме, исполнительная документация имеется и оформлена надлежащим образом. Другие работы на момент проверки находились в процессе выполнения, оформлялась и исполнительная документация.

Департамент не представляет документов, подтверждающих выполнение работ (исполнительную документацию по которым требует) в полном объеме, в то время как документы оформляются не только представителями подрядной организации, но и представителем генподрядчика, представителем застройщика, поэтому подрядчик не может быть привлечен к административной ответственности за не исполнение в данной части предписания, поскольку такое исполнение зависит не только от его воли, но и от согласия иных лиц (заказчика; лица, осуществляющего строительство).

Учитывая тот факт, что без представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации, заказчик объекта по договору №254б-СМР-С от 21.12.2015 ООО «РТ-Соцстрой» не произведет подрядчику - ООО СФ «Комфорт» оплату выполненных работ, по завершении всего объема работ (по соответствующему разделу) документы будут оформлены надлежащим образом.

Суд соглашается с доводами Общества, поскольку в материалы дела не представлены доказательства факта выполнения перечисленных работ; в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность данных требований предписания.

Таким образом, нарушение в данной части Департаментом не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии факта данного нарушения. Общество объективных причин, препятствующих устранению нарушения в срок, не указало.

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Снижение данного размера санкции ниже низшего предела действующим законодательством не предусмотрено.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Ссылка Общества на нарушение Департаментом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению в связи с неверным толкованием ответчиком норм действующего законодательства

Согласно частям 1, 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении государственного строительного надзора.

В силу части 1.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

Согласно ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Подпунктом "а" п. 3 ч. 5 этой же статьи установлено, что основанием для проведения проверки является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в "а" и "б" настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки, не указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, следовательно, согласование с органом прокуратуры не требуется.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет №04632000650), ИНН получателя – <***>, счет №40101810200000010001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск, БИК – 046614001, КПП – 673001001, ОКТМО – 66701000, КБК - 831 1 16 90020 02 0401 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строительно- Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- Коммерческая Фирма "КОМФОРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова