Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А65-16514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16514/2019

Дата принятия решения – 29 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН 1021401047799, ИНН ) к Центральному банку Россиийской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об отмене постановления №19-7392/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-7392 от 22.05.2019г., вынесенное Центральным банком Российской Федерации (Банком России) в лице Заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Хабибуллиной Д.Т., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Финанс»,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.12.2018г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.09.2018г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному банку Россиийской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления №19-7392/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-7392 от 22.05.2019г., вынесенное Центральным банком Российской Федерации (Банком России) в лице Заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Финанс».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по существу спора, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещено в судебное заседание не явилось, по электронной системе Мой Арбитр направило отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019г. административным органом вынесено постановление №19-7392/3110-1 о назначении административного наказания по делу №ЦА-54-ЮЛ-19-7392 об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.12 ст.15.29 АПК РФ в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления об отмене постановления заявителем указано на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

На основании статьи 76.1 и пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно пунктам 2 и 10 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, лица, осуществляющие деятельность негосударственных пенсионных фондов, а также управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям, обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 36.14 Закона № 75-ФЗ управляющая компания, осуществляющая инвестирование средств пенсионных накоплений, обязана, в частности: инвестировать средства пенсионных накоплений исключительно в интересах застрахованных лиц; нести установленную Законом № 75-ФЗ и договором доверительного управления средствами пенсионных накоплений ответственность за надлежащее управление средствами, переданными в управление фондом; осуществлять инвестирование средств пенсионных накоплений разумно и добросовестно; заключать договор со специализированным депозитарием и осуществлять под его контролем операции со средствами, переданными в управление фондом; соблюдать иные требования, предусмотренные Законом № 75-ФЗ, другими нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России и договорами с фондом и специализированным депозитарием.

В соответствии с требованиями подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения Банка России от 01.03.2017 № 580-П «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, случаев, когда управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений, вправе заключать договоры репо, требований, направленных на ограничение рисков, при условии соблюдения которых такая управляющая компания вправе заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительного требования, которое управляющая компания обязана соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии» (далее - Положение № 580-П) в состав пенсионных накоплений фонда могут входить облигации, соответствующие одному из следующих критериев:

выпуску субординированных облигаций кредитных организаций присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте (далее - рейтинг) не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту таких субординированных облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким субординированным облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

выпуску облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), в том числе облигаций, выплаты (часть выплат) по которым установлены в виде формулы с переменными и (или) зависят от изменения стоимости активов или исполнения обязательств третьими лицами, присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

-облигации, не соответствующие критериям, указанным в абзацах втором -четвертом подпункта 1.1.2 Положения № 580-П, выпущены эмитентом, являющимсяконцессионером по концессионному соглашению, заключенному в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, концедентом покоторому является Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либомуниципальное образование с численностью населения более 1 миллиона человек попоследним данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службыгосударственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» намомент приобретения таких облигаций, либо по концессионному соглашению,предусмотренному частью 1 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «Оконцессионных соглашениях», и сумма номинальных стоимостей всех находящихся вобращении облигаций этого эмитента на каждый день не превышает 110 процентов объемаинвестиций, предусмотренных всеми заключенными этим эмитентом концессионнымисоглашениями.

Согласно пункту 2 Информации Банка России от 15.06.2018 «Об установлении уровней рейтинга долгосрочной кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих» (далее также - Информация Банка России) в целях применения абзаца третьего подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения № 580-П установлены следующие значения уровня кредитного рейтинга выпуска облигаций (за исключением облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13 июля 2017 года (при отсутствии рейтинга выпуска - уровня кредитного рейтинга эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям):

- для российских объектов рейтинга - «ruВВ+» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО «Эксперт РА», либо «BB+(RU)>> по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО);

-для иностранных объектов рейтинга - суверенный кредитный рейтинг Российской Федерации в соответствующей валюте по международной рейтинговой шкале хотя бы одного из иностранных кредитных рейтинговых агентств, сниженный на пять ступеней.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 12.11.2002 № 21-000-1-00088, выданную ФСФР России (без ограничения срока действия).

Управляющая компания осуществляет доверительное управление средствами пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» (далее также - Фонд) на основании договора доверительного управления от 15.04.2005 № 3-НПФ.

04.02.2019г. в состав инвестиционного портфеля пенсионных накоплений АО «НПФ Волга-Капитал» были приобретены биржевые облигации ООО "ИКС 5 ФИНАНС" (4B02-04-36241-R-001P; далее - Облигации). Облигации в количестве 50 000 штук на сумму 50 000 000 рублей приобретены заявителем на торгах ПАО «Московская биржа» в процессе размещения. Доходность Облигаций к оферте (05.08.2021г.) при размещении (04.02.2019г.) составила 8,68% годовых (купон 8,5%).

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что в нарушение требований подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения № 580-П Управляющая компания 04.02.2019 за счет средств пенсионных накоплений Фонда приобрела облигации ООО «ИКС 5 ФИНАС» (регистрационный номер выпуска 4В02-04-36241-R-001P) в количестве 50 000 (Пятидесяти тысяч) штук (далее также - Облигации), не удовлетворяющие требованиям к активам, в которые инвестируются пенсионные накопления. Облигации на дату их приобретения (04.02.2019) не имели рейтинга не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России.

Между тем, суд признает необоснованными доводы административного органа, исходя из следующего.

Подпункт 1.1.2 пункта 1.1 Положения №580-П устанавливает следующие дополнительные ограничения на инвестирование пенсионных накоплений, в том числе требования к активам, в которые инвестируются пенсионные накопления:

- выпуску субординированных облигаций кредитных организаций присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в валюте Российской Федерации или з иностранной валюте (далее - рейтинг) не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту таких субординированных облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким субординированным облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банк России;

-выпуску облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), в том числе облигаций, выплаты (часть выплат) по которым установлены в виде формулы с переменными и (или) зависят от изменения стоимости активов или исполнения обязательств третьими лицами, присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;

- облигации, не соответствующие критериям, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, выпущены эмитентом, являющимся концессионером по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, концедентом по которому является Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование с численностью населения более 1 миллиона человек по последним данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на момент приобретения таких облигаций, либо по концессионному соглашению, предусмотренному частью 1 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", и сумма номинальных стоимостей всех находящихся в обращении облигаций этого эмитента на каждый день не превышает ПО процентов объема инвестиций, предусмотренных всеми заключенными этим эмитентом концессионными соглашениями.

Выпуск облигаций, выступивший предметом спора, подпадает под абзац 2 указанного выше пункта.

Исходя из анализа текста указанного абзаца, пенсионные накопления могут быть инвестированы в облигации, у которых имеется соответствующий рейтинг, присвоенный (альтернативно): самому выпуску облигаций, либо эмитенту, выпустившему такие облигации, либо поручителю (гаранту) по таким облигациям.

В рассматриваемом случае рейтинг был присвоен по двум из трех возможных критериев - эмитенту и поручителю (гаранту).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно, официально опубликованными сведениями из Центра раскрытия корпоративной информации - «Интерфакс»:

- 22.12.2017 г. ООО «ИКС 5 Финанс» опубликовало Сообщение о существенном факте, в соответствии с которым, АО «Рейтинговое Агентство «Эксперт РА» 22.12.2017 г. присвоило ООО «ИКС 5 ФИНАНС» кредитный рейтинг (до изменения) -«ruAA».

При этом, из представленных пояснений ООО «ИКС 5 Финанс» следует, что до настоящего времени данный рейтинг не был отозван, не изменялся и является действительным.

- 28.01.2019 г. ООО «ИКС 5 Финанс» опубликовало безотзывную оферту, в соответствии с которой ИКС5 Ритейл Групп Н.В. (Х5 Retail Group N.V.), компания, созданная по законодательству Нидерландов, обязалась приобрести биржевые облигации серии 001Р-04, выпущенные ООО «ИКС 5 ФИНАНС», данная компания выступила поручителем (гарантом) по выпуску облигаций. Данной компании Рейтинговым Агентство «Эксперт РА» также 22.12.2017 г. присвоен рейтинг - «ruAA».

В судебном заседании заявитель пояснил, что информация о наличии и присвоении соответствующих рейтингов размещена в открытом доступе (лента новостей Интерфакс и сайт эмитента www.x5-finance.ru), и в том числе на сайте Рейтинговой организации (распечатки прилагаются), и доступна по ссылкам: ООО «ИКС 5 ФИНАНС» https://raexpert.ra/database/companies/1000016202Х5RetailGroupN.V.https://raexpert.ru/database/companies/x5_retail_groupz.

Таким образом, выпуск облигаций на момент их размещения и эмитент Облигаций не имели установленного рейтинга. Однако выпуск Облигаций был обеспечен независимой гарантией Х5 Retail Group, имеющего рейтинг кредитоспособности нефинансовых компаний АО «Эксперт PA» «ruAA» (https://raexpert.ru/database/companies/ х5 retail groupz), что соответствует п.2 и п.13 Информации Банка России от 15.06.2018 "Об установлении уровней рейтинга долгосрочной кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих". Независимая гарантия была выдана в форме публичной безотзывной оферты.

Положением №580-П не установлено специального определения понятию "поручитель (гарант)", соответственно, данные понятия для целей применения Положения №580-П определяются согласно ГК РФ.

Согласно статье 368 ГК РФ гарантии могут выдаваться, в том числе, коммерческими организациями, не являющимися банками. При этом выдача гарантом независимой гарантии на основании п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ может являться односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром.

В соответствии со ст. 158, п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме (устной или письменной), предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, публичная безотзывная оферта Х5 Retail Group (далее - Оферта) полностью соответствует требованиям гражданского законодательства по форме и содержанию.

Доводы ответчика о том, что для целей применения п.п.1.1.2 п.1.1 Положения №580-П под поручителем (гарантом) следует понимать лицо, предоставившее обеспечение обязательств по облигациям в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.27.2 Федерального закона №39-Ф3 "О рынке ценных бумаг", отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст.27.2 Федерального закона №39-Ф3 «при эмиссии облигаций с обеспечением сведения об условиях обеспечения и о лице, предоставляющем обеспечение, должны содержаться в решении о выпуске облигаций и проспекте облигаций. Состав указанных сведений определяется Банком России».

Согласно ст.42 Федерального закона №39-Ф3 утверждение стандартов эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов также является прерогативой Банка России.

Положением о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (утв. Банком России 11.08.2014 N 428-П) установлено, что эмиссионные документы должны содержать информацию только о банковской, государственной или муниципальной гарантии. Аналогичных требований к информации об обеспечении, предоставленном иными коммерческими организациями, не установлено. Поскольку состав сведений об обеспечении, подлежащих включению в решение о выпуске и проспект в силу п.2 ст.27.2 Федерального закона №39-Ф3 определяется Банком России,то заявитель правомерно исходил из того, что к независимой гарантии данные требования не применяются.

Таким образом, отсутствие в эмиссионных документах сведений об обеспечении, предоставленном Х5 Retail Group, не аннулирует обязательств гаранта перед бенефициаром и не может рассматриваться как отсутствие у облигаций гаранта с надлежащим рейтингом.

Кроме того, из содержания пунктов 2 и 3 ст.27.2 Федерального закона №39-Ф3 следует, что они устанавливают требования к составу сведений и оформлению решения о выпуске облигаций и проспекта облигаций, а не к форме договора о предоставлении обеспечения, что также свидетельствует о том, что отсутствие упоминания в эмиссионных документах о независимой гарантии влечет её недействительность.

При этом суд учитывает, что при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, с учетом выводов суда о недоказанности административным органом события вмененного обществу административного правонарушения, а также положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Россиийской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан, г.Казань №19-7392/3110-1 по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-7392 от 22.05.2019г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань административного наказания, в виде штрафа в размере 330 000 руб., предусмотренного ч.2 ст.15.29 КоАПРФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.