Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-67236/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67236/2020-104-485
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА-ПУЛ" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМ.36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 130 159,04 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 г., документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ПУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" о взыскании неустойки в размере 1 130 159 руб. 04 коп. по договору поставки от 01.11.2015 №1/11, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 302 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, разъяснений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2015 между сторонами заключен договор поставки №1/11.

В соответствии с п.2.1 договора, Покупатель осуществляет оплату по факту получения товара в течение 5 банковских дней с момента поставки. Покупатель оплачивает стоимость поставленного Товара исходя из выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры).

На основании указанного договора в период с 01.08.2018 по 20.08.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен согласно УПД №13411 от 01.08.2018, УПД №13412 от 01.08.2018, УПД №13413 от 01.08.2018, УПД №13414 от 01.08.2018, УПД №13415 от 01.08.2018, УПД №13388 от 01.08.2018, УПД №13409 от 01.08.2018, УПД №13523 от 02.08.2018, УПД №13539 от 02.08.2018, УПД №13617 от 03.08.2018, УПД №13715 от 03.08.2018, УПД №13718 от 06.08.2018, УПД №13717 от 06.08.2018, УПД №13772 от 06.08.2018, УПД №13813 от 07.08.2018, УПД №13814 от 07.08.2018, УПД №13888 от 07.08.2018, УПД №13971 от 08.08.2018, УПД №14001 от 09.08.2018, УПД №14013 от 09.08.2018, УПД №14028 от 09.08.2018, УПД №13988 от 09.08.2018, УПД №13999 от 09.08.2018, УПД №14000 от 09.08.2018, УПД №14003 от 09.08.2018, УПД №14020 от 09.08.2018, УПД №14081 от 09.08.2018, УПД №14222 от 10.08.2018, УПД .Vol4245 от 10.08.2018, УПД №14145 от 10.08.2018, УПД №14272 от 13.08.2018, УПД №14282 от 13.08.2018, УПД №14364 от 13.08.2018, УПД .№14425 от 14.08.2018, УПД №14402 от 14.08.2018, УПД №14404 от 14.08.2018, УПД №14406 от 14.08.2018, УПД №14492 от 15.08.2018, УПД №14491 от 15.08.2018, УПД №14588 от 16.08.2018, УПД №14595 от 16.08.2018, УПД №14661 от 16.08.2018, УПД №14594 от 16.08.2018, УПД №14596 от 16.08.2018, УПД №14654 от 17.08.2018, УПД №14655 от 17.08.2018, УПД №14658 от 17.08.2018, УПД №14659 от 17.08.2018, УПД №14662 от 17.08.2018, УПД №14733 от 17.08.2018, УПД №14737 от 17.08.2018, УПД №14739 от 17.08.2018, УПД №14742 от 20.08.2018.

Поставленный товар ответчиком был принят без замечаний, однако оплата была произведена только 31.10.2018.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 09.08.2018 по 30.10.2018, сумма которого составила 1 130 154 руб. 04 коп. Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

23.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки.

В ответе от 30.09.2019 №44 на претензию ответчик указал, что не возражает против начисления неустойки за указанный период и в указанной истцом сумме, однако не может произвести оплату в связи с блокировкой счета.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ПУЛ» пени в размере 1 130 159 (один миллион сто тридцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 302 (двадцать четыре тысячи триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина