Решение от 9 января 2023 г. по делу № А75-13949/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13949/2022
09 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2012, адрес: 620137, <...>) к ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск), ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о солидарном взыскании 385 778 руб. 44 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии представителей:

от истца: ФИО5 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2022),

от ответчиков и третьего лица: не явились,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» (далее – истец, ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по задолженности общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН <***> (далее – ООО «НСТК»), 19.07.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо, ФИО4 (на дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ единоличный исполнительный орган (директор) и единственный участник ООО «НСТК») о взыскании 385 778 руб. 44 коп.

Определением от 03.11.2022 по ходатайству истца (направлено в электронном виде 02.11.2022 т. 3 л.д. 14-16) на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ФИО4 на надлежащих ответчиков – ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>).

После замены ненадлежащего ответчика, суд рассмотрел требование о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по задолженности ООО «НСТК» в пользу ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» 385 778 руб. 44 коп.

Этим же определением от 03.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Отдельным определением суд истребовал от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведения о месте жительства ФИО2 и ФИО3

Ответчикам определение направлялось на адрес, сообщенный Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ответ т. 3 л.д. 28).

Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 3 л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное заседание 26.12.2022 проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу № А60-25548/2016 (т. 1 л.д. 42-45) с ООО «НСТК» в пользу ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» взысканы 320 184 руб. 00 коп. долг, 40 023 руб. 00 коп. пени, начисленные за период с 27.02.2016 по 30.06.2016, 15 066 руб. 44 коп. проценты, начисленные за период с 29.01.2016 по 30.06.2016, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 10 505 руб. 00 коп. Общая денежная сумма составляет 385 778 руб. 44 коп.

Решение по делу № А60-25548/2016 не обжаловалось и по правилам статьи 229 АПК РФ вступило в законную силу, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист бланк серии ФС № 013768608 (т. 1 л.д. 46-48), на основании которого 03.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство № 139252/16/86010-ИП (т. 1 л.д. 49), которое было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесено постановление № 86010/17/2201857 от 30.03.2017 (т. 1 л.д. 50).

При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-25548/2016 установлен факт неисполнения обязательств по договору поставки от 24.06.2015 № АЮ 1506/52, а именно поставленный ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» в адрес ООО «НСТК» товар по универсальному передаточному документу от 27.01.2016 №10127-2/2 не был оплачен в сумме 320 184 руб. 00 коп., в связи с просрочкой оплаты стоимости товара исчислена неустойка за период с 27.02.2016 по 30.06.2016 в сумме 40 023 руб. 00 коп. и проценты а период пользования денежными средствами с 29.01.2016 по 30.06.2016 в размере 15 066 руб. 44 коп.

Договор от 24.06.2015 № АЮ 1506/52 со стороны ООО «НСТК» подписан ФИО2, так же как и доверенность от 27.01.2016 № 14 на получение товара (автошин).

ФИО2 был руководителем должника (директор ООО «НСТК» в период с 21.07.2014 (лист записи ЕГРЮЛ т. 2 л.д. 36) по 30.10.2016 (смещен с должности директора по решению единственного участника от 21.10.2016 № 5, т. 1 л.д. 83)), а так же с 15.04.2016 (решение единственного участника ООО «НСТК» т. 2 л.д. 26-27 и нотариальное свидетельство об удостоверении принятия единственным участником ООО «НСТК» решения и состава участников, присутствовавших при его принятии т. 2 л.д. 29-30, лист записи ЕГРЮЛ т. 2 л.д. 12) до 19.06.2016 являлся участником ООО «НСТК» с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб. (протокол общего собрания от 20.06.2016 т 1 л.д. 132, нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия общим собранием участников ООО «НСТК» решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии т. 1 л.д. 133-134, лист записи ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 113-114), с 20.06.2016 по 06.07.2016 являлся участником ООО «НСТК» с долей в уставном капитале 40%, номинальной стоимостью 10 000 руб. (нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «НСТК»т. 1 л.д. 110).

ФИО3 являлся единственным участником ООО «НСТК» с момента создания общества (решение о создании ООО «НСТК» от 21.06.2021, т. 2 л.д. 94) до 14.04.2016, а с 15.04.2016 (решение единственного участника ООО «НСТК» т. 2 л.д. 26-27 и нотариальное свидетельство об удостоверении принятия единственным участником ООО «НСТК» решения и состава участников, присутствовавших при его принятии т. 2 л.д. 29-30, лист записи ЕГРЮЛ т. 2 л.д. 12) до 19.06.2016 являлся участником ООО «НСТК» с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб. (протокол общего собрания от 20.06.2016 т 1 л.д. 132, нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия общим собранием участников ООО «НСТК» решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии т. 1 л.д. 133-134, лист записи ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 113-114), с 20.06.2016 по 06.07.2016 являлся участником ООО «НСТК» с долей в уставном капитале 40%, номинальной стоимостью 10 000 руб. (нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «НСТК»т. 1 л.д. 111).

В дальнейший период времени вплоть до исключения из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «НСТК» являлась ФИО4 (решение единственного участника от 05.07.2016 № 3 т. 1 л.д. 109), а с 31.10.2016 она заняла ещё и должность директора ООО «НСТК» (решение единственного участника от 21.10.2016 № 5, т. 1 л.д. 83).

19.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из государственного реестра недействующего юридического лица - ООО «НСТК» (ОГРН <***>).

Ссылаясь на то, что после исключения из ЕГРЮЛ осталась непогашенной взысканная по решению суда задолженность ООО «НСТК» перед ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ», последнее предъявило иск в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Согласно указанным нормам одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Как было указано выше, ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» в рамках договора поставки от 24.06.2015 № АЮ 1506/52 по УПД от 27.01.2016 № 10127-2/2 передал представителю ООО «НСТК» товар общей стоимостью 320 184 руб. 00 коп.. обязанность по оплате которого по условиям пункта 4.2. договора возникла по истечение 30 календарных дней, то есть не позднее 26.02.2016.

По состоянию на 26.02.2016 ФИО2 занимал должность директора ООО «НСТК», а ФИО3 являлся единственным участником ООО «НСТК».

На дату вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения от 03.06.2016 по делу № А60-25548/2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ФИО2 занимал должность директора ООО «НСТК», а так же ФИО2 и ФИО3 являлись участниками ООО «НСТК» с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб. у каждого из них.

Поскольку Арбитражным судом Свердловской области дело № А60-25548/2016 рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение от 21.07.2016 по правилам статьи 229 АПК РФ подлежало немедленному исполнению.

06.07.2016 ФИО2 и ФИО3 подали заявления о выходе из состава участников ООО «НСТК» (заявления т. 1 л.д. 110, 111), то есть зная о наличии задолженности ООО «НСТК» перед ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ», наличии спора, рассматриваемого в суде, выходят из состава участников общества.

Таким образом, после возникновения задолженности перед ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» оба контролирующих лица до подачи заявлений о выходе из состава участников общества не предпринимали в течение более пяти месяцев никаких действий по погашению задолженности существующей с 26.02.2016.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетном счете, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», усматривается, что с февраля 2016 года на расчетный счет имели место денежные поступления, в суммах, достаточных для погашения задолженности, но подавляющее большинство расходных операции это выплаты по «реестрам резидентам», а так же списание банком абонентской платы и комиссий (т. 2 л.д. 117-130), то есть, усматривается неразумное поведение контролирующих лиц, отдающих предпочтение «выводу» денежных средств и уклонению от исполнения обязательства по оплате стоимости принятого товара.

Более того, из поведения ФИО2 и ФИО3 усматривается недобросовестное поведение, поскольку они в период рассмотрения в упрощенном порядке дела № А60-25548/2016 и для уклонения от исполнения обязательства по оплате стоимости принятого товара пошли на реализацию схемы по изменению состава участников общества и смене единоличного исполнительного органа на гражданку другого государства (из имеющихся в регистрационном деле юридического лица усматривается наличие у ФИО4 только паспорта гражданина Украины). В последующем периоде времени ФИО4 бездействовала, что свидетельствует о номинальном характере смены участников и руководителя общества, которое перестало вести хозяйственную деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ.

В нормальном гражданском обороте в Российской Федерации иностранные лица не становятся участниками «бросовых» обществ, подобная схема распространена для ухода от исполнения обязательств.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 как участники ООО «НСТК» реализовали подобную схему, принимая соответствующие решения имеются основания для их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Суд установил, что имеются основания для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НСТК», исключенного из ЕГРЮЛ.

Исковые требования ООО «ТК «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» о взыскании с ООО «НСТК» задолженности удовлетворены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу № А60-25548/2016.

Если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Соответственно, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

В настоящем споре ответчики подобные обстоятельства, исключающие наличие оснований для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НСТК», суду не раскрыли, каких-либо доказательств, что ответчиками предпринимались хоть какие-то меры для расчетов с кредиторами, не представлено.

Как было указано выше, по результатам анализа движения денежных средств на расчетном счете, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие», усматривается, что с февраля 2016 года на расчетный счет имели место денежные поступления достаточные для погашения задолженности, но подавляющее большинство расходных операции это выплаты по «реестрам резидентам», а так же списание банком абонентской платы и комиссий (т. 2 л.д. 117-130).

Кроме того, истец в ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 20.12.2022 (направлено в электронном виде 20.12.2022) привел аргументацию о продаже 10.06.2016 ООО «НСТК» аффилированному лицу ООО «А-СТРОЙ»по заниженной цене транспортного средства КАМАЗ 65111А, 2000 г.в. (информация о принадлежности и последующем отчуждении предоставлена во исполнение определения об истребовании доказательств УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, т. 3 л.д. 21), которые судом приняты во внимание.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков, как с контролирующих лиц ООО «НСТК», в субсидиарном порядке задолженности в размере 385 778 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 716 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2022 № 3955(т. 1 л.д. 63).

Учитывая, удовлетворение исковых требований на основании статей 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КОРПОРАЦИЯ АВТОШИНСНАБ» долг в размере 385 778 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716 руб. 00 коп., всего 396 494 руб. 44 коп. (Триста девяносто шесть тысяч четыреста девяносто четыре рубля 44 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников