Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А58-1030/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1030/2018
31 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" (ИНН 1435259762, ОГРН 1121435014359) о взыскании 406 589 руб. 04 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Домостроительный комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" с требованием о взыскании 406 589, 04 руб., в т.ч. основной долг 400 000 руб. по договору поставки № 23 от 24.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 589, 04 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 октября 2018 года объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 24 октября 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от ответчика поступила телефонограмма о том, что он признает исковые требования о взыскании 406 589 руб. 04 коп. в полном объеме.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и не усматривает в этом противоречий закону и нарушений прав других лиц.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в размере 406 589 руб. 04 коп., в том числе 400 000 руб. долга и 6 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва от истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей, исковые требования удовлетворить, если от ответчика поступят возражения относительно заявленных требований, судебное заседание отложить.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года между АО «ДСК» (поставщик) и ООО «Предприятие строительных работ» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 23, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить Бетон В25, F300, с хим. добавкой, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общий объем бетона – 2500 м3 (пункт 1.2). Стоимость бетона – 18 626 300, 00 руб. (пункт 1.3). Автоуслуги – 2 212 500, 00 руб. с НДС (пункт 1.4). Общая сумма договора – 20 838 800, 00 рублей с НДС (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1 каждую партию поставляемой продукции покупатель обязан оплатить предварительно в срок до 3-х дней согласно выставленного поставщиком счета на оплату и переданного покупателю по электронной почте или по факсу.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация, по которой заявлены требования.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 23.11.2017 № 3134, универсальных передаточных документов от 27.11.2017 № 5215, № 5217, № 5218 передал ответчику товар на сумму 1 619 540 руб. 56 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

С учетом произведенного взаимозачета и оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.01.2018 № 18 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 32-34).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 400 000 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 19.02.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, принимая во внимание признание иска ответчиком, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 6 589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 19.02.2018.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 19.02.2018 № 384 произведена уплата государственной пошлины в размере 11 132 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 589 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 132 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.И. Федорова