Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-141472/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141472/23-19-1092
13 октября 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 сентября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.10.2021 г. № 250221-ИЭИ, 2 007 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.04.2022 г. по 23.06.2023 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 22.10.2021 г. № 250221-ИЭИ, 2 007 руб. 50 коп. неустойки за период с 05.04.2022 г. по 23.06.2023 г.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 года исковое заявление ООО "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 11.08.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Голевская горнорудная компания» и Государственное автономное учреждение Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ООО «Голевская горнорудная компания» и Государственное автономное учреждение Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.09.2023 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №250221-ИЭИ от 22.10.2021 г. на выполнение работ по инженерно-экологическим изысканиям на дополнительный участок по объекту строительства «Строительство мостового перехода через р. Хамсара в Тоджинском кожууне Республики Тыва» (далее - Договор).

Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-248556/21-109-664 о банкротстве ООО «Институт «Каналсетьпроект» определением от 31.03.2023 г. по заявлению ООО «ЭСГ ПИР» установлено, что невыполненные денежные обязательства ООО «Институт «Каналсетьпроект» перед ООО «ЭСГ ПИР» относятся к текущим платежам, а значит под согласно условиям Договора, п. 1.4. Результатом работ по Договору признаются выполненные изыскательские работы при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Сторонами подписан Акты выполненных работ № 80 от 17.02.2022 г. на стоимость выполненных работ 250 000,00 руб.

Согласно разделу 3 «Цена договора и порядок оплаты» п.3.3. Договора оплата производится Заказчиком в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний Заказчика акта сдачи-приёмки выполненных этапов Работ за вычетом удержаний, предусмотренными п 3.6. Договора.

Основанием для оплаты этапов Работ является подписанный с двух Сторон акт сдачи-приёмки выполненных Работ, составленный по форме, предусмотренной Договором.

Обязанность осуществить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном Договоре установлена для Заказчика в п 4.1.1. Договора.

Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий неоплаченных Заказчиком составляет 100 000,00 руб.

Стоимость денежного удержания подлежащему оплате после получения положительного заключения составляет 25 000,00 руб. На настоящий момент результаты работ находятся в экспертизе и ООО «ЭСГ ПИР» не может получить информацию от ООО «Институт «Каналсетьпроект» по статусу прохождения экспертизы.

С учетом изложенное, стоимость неисполненных денежных обязательств перед Подрядчиком по договору составляет 100 000,00 руб.

Согласно условиям договора, оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

Согласно п. 3.2.1 Договора Заказчик перечисляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Договора аванс в размере 125 000,00 руб. Дата подписания договора 22.10.2021 г. Аванс оплачен 15.11.2021 г.

Последующая оплата этапов Работ осуществляется в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

10% от стоимости Договора в размере 25 000,00 руб. Заказчик резервирует до получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

По состоянию на 23.06.2023 г. Ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнены.

Также истцом направлено заявление Арбитражному управляющему ФИО1 18.04.2023 г. с описью об удовлетворении требований текущих платежей. Получено адресатом 27.04.2023 г. Однако ответ от Арбитражного управляющего не последовал.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 100 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 5 ч.1 Ф3№127 от 26.10.2022 г. «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

Вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, (ст. 134, ч.1 №127ФЗ от 26.10.2002 г.)

Согласно определению Арбитражного суда, г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу №А40-248556/21-109-664 и фактическим обстоятельствам задолженность ООО «Институт «Каналсетьпроект» перед ООО «ЭСГ ПИР» относится к текущим платежам.

Обязательства возникли после подписания Актов сдачи-приёмки выполненных работ 17.02.2022 г. после принятия судом заявления о признании должника банкротом (25.11.2021 г.)

Обязательства по Договору ООО «ЭСГ ПИР» выполняло для ООО «Институт «Каналсетьпроект» во исполнение обязательств ООО «Институт «Каналсетьпроект» перед Генеральным заказчиком, которым по информации размещённой на сайте государственной экспертизы является ООО «Голевская горнорудная компания».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.11. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. выплаты, связанные с применением, мер ответственности за нарушение обязательства по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам - относятся также к текущим платежам.

Согласно п. 9.2. Договора за просрочку оплаты принятых результатов Работ (этапов Работ), Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплату неустойки в размере 0,5% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Таким образом сумма неустойки по Договору не может превышать: • 10 000,00 руб. -10 % от 100 000,00 (обязательство по оплате выполненных и принятых работ по инженерным изысканиям).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, с учётом применения положений Постановления правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом ограничения неустойки договором не более 10% от своевременно не оплаченной суммы, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате составляет 2 007, 50 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гоголевская горнорудная компания», Государственное автономное учреждение Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва, отказать.

Взыскать с ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" в пользу ООО "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 007 руб. 50 коп пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная