Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А03-12995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12995/2019
30 сентября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Правительству Алтайского края, г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным решения о выдаче ООО «Карьер» лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р,

о признании незаконным решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (656045, проезд Лесная Поляна, д. 21, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 02-д/2020 от 14.01.2020, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности № 01-д/2020 от 09.01.2020,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от Правительства АК), представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2020, удостоверение № 346 от 10.04.2018 (от Минприроды АК),

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 10.12.2019, удостоверение адвоката № 1036 от 09.06.2009,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство), Правительству Алтайского края (далее – Правительство) о признании незаконным решения о выдаче ООО «Карьер» лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р, о признании незаконным решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688.

Определением от 03.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карьер».

Определением от 29.01.2020 суд произвел процессуальную замену заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «Карьер» на основании оспариваемых ненормативных актов предоставлено право пользования недрами в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Дельта» на праве аренды, что ограничивает принадлежащий ООО «Дельта» объем прав владения и пользования земельным участком или находящимися в его границах общераспространенными полезными ископаемыми. В нарушение Закона о недрах лицензия продлена при наличии со стороны ООО «Карьер» нарушений условий лицензии. Кроме того, доказательств наличия предварительного согласия органа управления земельными ресурсами, либо собственника земли, на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования, либо доказательств предоставления права на пользование соответствующими земельными участками в материалы дела не представлено. Наличие лицензии на право пользование недрами в границах земельного участка ООО «Лидер» предоставляет обладателю лицензии ООО «Карьер» потенциальную возможность оформления прав на такой земельный участок путем его изъятия из владения Общества. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Заявителя, являются основанием для признания незаконным оспариваемых ненормативных актов. Со слов представителя, о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов Общества, ему стало известно при ознакомлении 14.06.2019 с материалами арбитражного дела № А03-17341/2018, где Министерством были представлены распоряжение Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р и соглашение администрации научного городка, указанное соглашение поименовано в лицензии БАР 09004 ТЭ как документ на право пользования земельным участком. При ознакомлении с указанным соглашением, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:7 в границах участка недр в установленном законом порядке не предоставлялась ООО «Карьер», что, по мнению Общества, является основанием для признания решения о выдаче лицензии на основании такого соглашения незаконным. С приказом Министерства от 24.04.2019 № 688 и распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р, Общество ознакомилось 14.06.2019 в материалах дела №А03-17341/2018. В связи с чем, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Правительство Алтайского края представило отзыв и письменные пояснения, просило в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что предоставленный ООО «Карьер» в аренду земельный участок расположен в пределах границ горного отвода и не является федеральной собственностью. Требования законодательства о наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами на отвод земельного участка и предоставлении права пользования соответствующим земельным участком соблюдены. ООО «Дельта», заявляя требования о признании незаконным распоряжения Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р о выдаче ООО «Карьер» лицензии на право пользования недрами и признании незаконным приказа Минприроды Алтайского края от 24.04.2019 N 688 о продлении лицензии не указывает, какому нормативному правовому акту не соответствуют обжалуемые решения. Обжалуемые решения о выдаче ООО «Карьер» лицензии на право пользования недрами и о продлении лицензии не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство представило отзыв и письменные пояснения, просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Лицензия на право пользования недрами БАР 09004 ТЭ выдана ООО «Карьер» в порядке переоформления на основании статьи 17.1 Закона о недрах лицензии БАР 00538 ТЭ, выданной Комитетом природных ресурсов и экологии Алтайского края 22.09.1999 обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат стеновых материалов». Предварительное согласие органа управления земельными ресурсами, либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования оформлялось при оформлении лицензии БАР 00538 ТЭ. Права на земельный участок у Общества возникли не ранее 25.10.2007, поскольку отношения по использованию земельного участка в связи с пользованием участком недр возникли ранее указанной даты, действия по переоформлению лицензии БАР 00538 не могли нарушать права заявителя. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:7 возникло не раньше 25.10.2007, в то время как оспариваемое решение о предоставлении права пользования недрами было издано двумя годами ранее, принадлежащий заявителю объем прав владения и пользования земельным участком не мог быть ограничен оспариваемым актом. Кроме того, полагает, что Обществом пропущен срок, в течение которого оно могло обжаловать ненормативные акты государственных органов.

ООО «Карьер» представило отзыв, в котором просит заявленные требования оставить без удовлетворения, полагает, что оспариваемое распоряжение от 20.12.2005 № 837-р и приказ от 24.04.2019 № 688 вынесены на законных основаниях и установленном порядке. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него, либо его правопредшественника, права, которое считает нарушенным и которое существовало на спорную дату 20.12.2005. Общество является арендатором спорного земельного участка по договору аренды, в связи с чем, на спорную дату 20.12.2005 его права и права правопредшественника аренды спорного земельного участка – отсутствовали. По данной категории дел устанавливаются обстоятельства, существовавшие на момент принятия оспариваемого акта. Поскольку право заявителя на спорную дату отсутствовало, а отсутствующее право не может быть нарушенным, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, полагает, что Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд установленный ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица Правительства Алтайского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2005 между ООО «Карьер» и Научногородокской администрацией Ленинского района г. Барнаула было заключено соглашение о намерениях, согласно которому в случае получения лицензии на добычу глины на месторождении «Казенная заимка» Научногородокская администрация намеревается заключить с ООО «Карьер» договор аренды земельного участка пл. 25,4 га на указанном месторождении.

17.08.2005 ООО «Карьер» обратилось с заявкой № 5 о переоформлении лицензии на пользование участками недр.

20.12.2005 Администрацией Алтайского края принято распоряжение № 837-р о переоформлении лицензии на право пользования недрами и заключении лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с ООО «Карьер» для добычи суглинков на месторождении «Заимка» в г.Барнауле.

Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер», в порядке переоформления выдана лицензия БАР 09004 ТЭ с целью добычи суглинков. 15.06.2007 ООО «Карьер» получен горноотводный акт № 225.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2008 № 4227 ООО «Карьер» предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:61:011210:2, площадью 169 461 кв.м. для добычи суглинков на месторождении, на срок с 16.06.2008 до 30.08.2019.

07.05.2018 между ООО «Альфа» (арендатор) и ООО «Лидер» (правопреемник арендатора) заключен договор передачи прав и обязанностей от 07.05.2018 по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 № 210, по условиям которого арендатор передает, а правопреемник арендатора принимает право аренды части земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного пользования, площадью 207,0749 га или 2 070 749 кв.м. с кадастровым номером 22:61:010202:7.

ООО «Карьер» 20.06.2018 обратилось в Правительство Алтайского края с ходатайством от 04.06.2018 об изъятии земельного участка, находящегося к северо-западу от черты города Барнаула, обозначенного на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка 22:61:010202:73У1, площадью 107786 кв.м.

Испрашиваемый ООО «Карьер» земельный участок с условным кадастровым номером 22:61:010202:73У1, площадью 107786, входит в земельный участок, с кадастровым номером 22:61:010202:7, площадью 2071017 кв.м., являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:48 (единое землепользование), находящегося в федеральной собственности и предоставленного ООО «Лидер» на праве аренды для сельскохозяйственного производства.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края решением от 20.07.2018 № 41/П/7215 отказало ООО «Карьер» в удовлетворении ходатайства от 04.06.2018.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688 внесены изменения и дополнения в лицензию БАР 09004 ТЭ, лицензия продлена до 30.08.2039. Данным приказом так же уточнены границы горного отвода без исключения из них территории водоохранной зоны.

Не согласившись с распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688 о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) содержит полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования.

Из пунктов 7, 9 статьи 4 Закона о недрах следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения; установление порядка пользования участками недр местного значения.

Согласно положениям части 4 статьи 7 Закона о недрах, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Аналогичная позиция содержалась в пункте 6 Закона Алтайского края от 09.04.2003 № 11-ЗС «О пользовании участками недр для геологического изучения и добычи общераспространенных полезных ископаемых», утратившего силу в связи с принятием Закона Алтайского края от 28.02.2008 № 23-ЗС, вступившего в силу с 15.03.2008, согласно которому предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр, органа управления земельными ресурсами либо собственника земли. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав на него осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, после утверждения проекта разработки месторождения.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о недрах порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения – законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Алтайского края от 09.04.2003 № 11-ЗС «О пользовании участками недр для геологического изучения и добычи общераспространенных полезных ископаемых», утратившим силу в связи с принятием Закона Алтайского края от 28.02.2008 № 23-ЗС, вступившим в силу с 15.03.2008 основаниями возникновения права пользования участками недр могут быть случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно пункту 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель (пункт 4 статьи 88 ЗК РФ, утративший силу с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Таким образом, наличие одной лишь лицензии на право пользования недрами не является безусловным основанием для отвода соответствующего земельного участка для целей недропользования.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 11.08.2005 между ООО «Карьер» и Научногородокской администрацией Ленинского района г. Барнаула было заключено соглашение о намерениях, а именно, в случае получения ООО «Карьер» лицензии на добычу глины на месторождении «Казенная заимка» Научногородокская администрация намеревается заключить с ООО «Карьер» договор аренды земельного участка в пределах горного отвода.

17.08.2005 ООО «Карьер» в соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах, пункта 4 статьи 6 Закона Алтайского края от 09.04.2003 № 11-ЗС «О пользовании участками недр для геологического изучения и добычи общераспространенных полезных ископаемых» обратилось с заявкой № 5 о переоформлении лицензии на пользование участками недр.

Соответственно, распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р лицензия на право пользования недрами для добычи суглинков на месторождении «Заимка» в г. Барнауле была переоформлена с ООО «Комбинат стеновых материалов» на ООО «Карьер». 15.06.2007 ООО «Карьер» был получен горноотводный акт № 225.

Как указывалось выше, пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ним и другими лицами (п. 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1).

В соответствии с абзацем 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно положению о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 № 32 «О преобразовании Комитета администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом» Главное управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 16.06.2008 № 4227 ООО «Карьер» предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:61:011210:2, площадью 169 461 кв.м для добычи суглинков на месторождении, на срок с 16.06.2008 до 30.08.2019, что подтверждается договором аренды № 1039-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 24.11.2008.

Предоставленный ООО «Карьер» в аренду земельный участок расположен в пределах границ горного отвода и не является федеральной собственностью.

Доводы Общества о том, что требования законодательства о наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами на отвод земельного участка и предоставлении права пользования соответствующим земельным участком не соблюдены, признаются судом несостоятельными, по указанным выше основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о недрах, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, одним из условий пользования недрами, содержащимися в лицензии, является указание границ земельного отвода или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из лицензии на право пользования недрами БАР 09004 ТЭ, следует, что она выдана ООО «Карьер» в порядке переоформления на основании статьи 17.1 Закона о недрах лицензии БАР 00538 ТЭ, выданной Комитетом природных ресурсов и экологии Алтайского края 22.09.1999 обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат стеновых материалов».

Вместе с тем, предварительное согласие органа управления земельными ресурсами, либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования оформлялось при оформлении лицензии БАР 00538 ТЭ., а до 1999 года месторождение эксплуатировалось государственным предприятием Барнаульский комбинат стеновых материалов треста «Алтайсельстройконструкция».

Как следует, из положений статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат, в связи с чем, доводы Общества о несоблюдении положений статьей 11 и 12 Закона о недрах при оформлении лицензии БАР 09004 ТЭ подлежат отклонению. Техническая ошибка, допущенная в п. 2.2. лицензионного соглашения была устранена в 2007 году.

Статья 17.1 Закона о недрах является специальной нормой и содержит исчерпывающих перечень требований к принятию решений о переоформлении лицензии.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ о внесении изменений дополнений в лицензию БАР 09004 ТЭ № 688 от 24.04.2019 был принят по результатам рассмотрения заявления ООО «Карьер».

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах, участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование в том числе для добычи полезных ископаемых - на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико- экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Техническим проектом ООО «Карьер» установлен график горных работ до 2085 года, и отказ в продлении срока действия лицензии противоречил бы принципу рационального использования недрами, заложенному в положения Закона о недрах.

Кроме того, заявитель по настоящему делу не является недропользователем, с заявкой на момент подачи заявления в суд на предоставление права пользования недрами в уполномоченные органы не обращался, деятельность, связанную с пользованием недрами, не осуществляет, суд приходит к выводу, что Общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение его конкретного материального права.

Заявитель утверждает, что соглашение от 11.08.2005 не отвечает установленным требованиям, однако данные доводы отклоняются судом за необоснованностью.

Так, заявитель полагает нарушенным п. 4.1. Положения «О порядке лицензирования пользования недрами» утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, в редакции на спорную дату. Однако, представитель Общества не учитывает, что нормы указанного правового акта не регулируют спорные правоотношения, о чем указано в абз. 4 раздела 1 этого Положения.

Отклоняя довод Общества о нарушении норм ст. ст. 11, 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суд отмечает, что согласно ч. 6 ст. 7 Закона Алтайского края от 09.04.2003 № 11-ЗС, предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр, органа управления земельными ресурсами, либо собственника земли. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав на него осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, после утверждения проекта разработки месторождения.

В соответствии с п. 10 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-Ф3 « О введении в действие ЗК РФ» (в редакции на спорную дату), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 6 действовавшего на спорную дату ФЗ РФ от 17.07.2001 № 101 -ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» - порядок разграничения государственной собственности на землю заканчивается внесением в документы государственного земельного кадастра сведений о земельных участках, включенных в утвержденные Правительством РФ Перечни.

Однако на спорную дату, указанный земельный участок на кадастровом учете не состоял, государственная регистрация права собственности РФ на него отсутствовала. Указанные обстоятельства возникли позже, 19.12.2007 и 23.01.2008 г., соответственно. На спорную дату разграничение государственной собственности на землю, установленной ФЗ РФ № 101 -ФЗ - отсутствовало.

Постановление Администрации г.Барнаула от 14.01.1993 № 8 - не может свидетельствовать о разграничении государственной собственности на землю. При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией третьего лица о том, что соглашение от 11.08.2005 г. подписано компетентным лицом и является допустимым для соблюдения процедуры предоставления участка недр на спорную дату.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств признания незаконным решения о выдаче ООО «Карьер» лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р и решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688 ООО «Дельта» в материалы дела не представлено. Оспариваемые ненормативные акты, являются законными, поскольку выданы уполномоченным органом, с соблюдением процедуры выдачи, по форме и содержанию соответствует нормам права, действия по переоформлению лицензии БАР 00538 не нарушают права заявителя.

В своем заявлении Общество просит признать незаконным решения о выдаче ООО «Карьер» лицензии и о продлении этой лицензии, а так же о прекращении права пользования недрами на весь участок. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество является арендатором земельного участка лишь частично заходящего на горный отвод и не обладает правами на оставшуюся часть земельного участка. При этом заявитель не приводит каких-либо доказательств в обоснование требования о прекращении права пользования недрами ООО «Карьер» на весь участок. Как верно отметил представитель Минприроды, требования Заявителя в настоящем случае, надлежит рассматривать как злоупотреблением правом.

О злоупотреблении правом также может свидетельствовать и тот факт, что право аренды Заявителя может быть прекращено не только по основаниям, предусмотренным главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, но и по инициативе Арендодателя, а также по соглашению сторон договора аренды. (При этом, изъятие земельного участка в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как гипотетическая возможность нарушения прав заявителя).

При такой ситуации у недропользователя возникнет право на обращение к собственнику земельного участка за его предоставлением в аренду, а Заявитель намеревается лишить недропользователя такого права.

В соответствии с положениями Закона «О недрах» - недра (часть земной коры) не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. В этой связи Заявитель не приводит доказательств нарушения своих прав действиями заинтересованных лиц по настоящему делу, поскольку такие действия сами по себе не влекут прекращение его права аренды на земельный участок. Заявитель не осуществляет деятельность, связанную с пользованием недрами, ввиду чего его доводы о нарушении прав и законных интересов подлежат отклонению.

Кроме того, как справедливо заметили участники процесса, право аренды правопредшественника Общества на земельный участок с кадастровым номером 22:61:010202:7 возникло не ранее 25.10.2007, в то время как оспариваемое решение о предоставлении права пользования недрами было издано в декабре 2005 года, что с достоверностью свидетельствует о том, что принадлежащий заявителю объем прав владения и пользования земельным участком никоим образом не мог быть ограничен оспариваемым актом.

Утверждая о том, что ООО «Карьер» незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «Дельта», Заявитель, как законный владелец земельного участка, вправе обратиться в суд с негаторным иском, в порядке статьи 305 Гражданского кодекса РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Срок исковой давности на обращение в суд с таким требованием, не распространяется, как следует из статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Общество обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов). Однако избранный способ защиты не может гарантировать Заявителю восстановление нарушенных прав.

Приводимые Обществом доводы могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а не конкретного хозяйствующего субъекта, при этом правом на обращение в суд с заявлением такого характера, наделён только прокурор.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение указанных норм, заявитель не представили суду доказательств наличия совокупности перечисленных фактов, равно как и не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые распоряжение и приказ, могут нарушать права и законные интересы заявителя, а так же как будут восстановлены нарушенные права, в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке гл. 24 АПК РФ. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска заявителем не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Лидер» (правопредшественник ООО «Дельта») обратилось в суд 13.08.2019, с заявлением о признании незаконным решения о выдаче ООО «Карьер» лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р, о признании незаконным решения о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688.

ООО «Дельта», как правопреемником ООО «Лидер» заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что о содержании оспариваемых ненормативных актов заявителю стало известно при ознакомлении с материалами дела № А03-17341/2018 не ранее 14.06.2019.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как указывалось выше, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, ООО «Дельта» не представило доказательств того, что у ООО «Лидер» имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.12.2014 г. по делу № 2-8296/14 с учетом определения от 17.04.2015 г. на ООО «Карьер» возложена обязанность восстановить нарушенное состояние земельного участка с кадастровым № 22:61:010202:7. Центральным районным судом г. Барнаула установлены следующие обстоятельства: 28.02.2006 ООО «Карьер» выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением в виде добычи суглинков на месторождении Заимка Алтайского края. Участок недр расположен в 9 км. на северо-запад от центра г. Барнаула Алтайского края. Срок окончания действия лицензии - 30.08.2019.

Участником судебного дела № 2-8296/14 в Центральном районном суде было ООО «Альфа». 07 мая 2018 года ООО «Альфа» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 210 от 25.10.2007 г. передало право аренды на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:61:010202:7, ООО «Лидер», которое и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалах настоящего дела имеется договор от 02.12.2019 передачи прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 210 от 25.10.2007, согласно которому ООО «Лидер» в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает, а правопреемник арендатора ООО «Дельта» принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды части земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Арендатор передает, а правопреемник арендатора ООО «Дельта» принимает право аренды обособленного земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:7.

Таким образом, первоначальный заявитель по настоящему делу – ООО «Лидер», будучи правопреемником ООО «Альфа», должен был узнать о наличии у ООО «Карьер» лицензии не позднее 07.05.2018 года.

Действительно, к сложившимся между правопреемниками отношениям, с учетом предмета заявленных требований, не могут быть применены положения антимонопольного законодательства об аффилированных лицах, однако в судебном заседании с достоверностью установлено и не отрицается Заявителем, что согласно открытым данным ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом Заявителя – ООО «Дельта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с 03.09.2014 г., с даты его создания, является ФИО6. Кроме того, ФИО6 является единственным участником заявителя и ООО «Альфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с 06.02.2007 г.; в котором также осуществляет функции единоличного исполнительного органа с момента создания - 06.02.2007 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с рассматриваемым заявлением только 13.08.2019, Общество без уважительных причин пропустило трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, для оспаривания ненормативных правовых актов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о выдаче ООО «Карьер» лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленное распоряжением Администрации Алтайского края от 20.12.2005 № 837-р и решение о продлении лицензии БАР 09004 ТЭ, оформленного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2019 № 688, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.

Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают выводов заинтересованных лиц, изложенных в оспариваемых ненормативных актах.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы и суждения представителя Заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемых решений.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко