Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А79-736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-736/2022
г. Чебоксары
25 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(<...>/1, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Канаш, Чувашская Республика, ОГРНИП 317213000059346)

о взыскании 200000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковое требование не признал. Суду пояснил, что истец обязательства по перечислению предварительной оплаты в размере 629929 руб. не исполнил, в связи с чем, работы по договору не производились. 20.03.2021 между ООО «Альянс» и ООО «Ремстрой» заключен договор подряда, предмет которого аналогичен договору от 06.04.2021. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремстрой», выполнившего часть работ на объекте.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «Ремстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ООО «Ремстрой» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30.03.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 31.03.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Альянс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда от 06.04.2021, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству повышенного железнодорожного пути для выгрузки сыпучих материалов согласно калькуляции (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы со дня подписания договора. Дата начала выполнения работ согласовывается сторонами дополнительно (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 1385859 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, а именно 692929 руб. 30 коп. в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора и получения от подрядчика счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 692929 руб. 30 коп. за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

ООО «Альянс» платежным поручением от 06.04.2021 № 27 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. за выполнение работ по договору от 06.04.2021.

07.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленного аванса, указав, что ответчик к выполнению работ не приступил, договор от 06.04.2021 является незаключенным, поскольку не согласованы сроки выполнения работ.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без удовлетворения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления ответчику аванса по договору подряда от 06.04.2021 в сумме 200000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вследствие одностороннего отказа заказчика от договора, заявленного в претензионном письме, договор подряда является расторгнутым.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств ИП ФИО1 в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.



Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 200000 (Двести тысяч) руб. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 06.04.2021 № 27 в рамках договора подряда от 06.04.2021, 7000 (Семь тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов