Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-271880/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-271880/22-136-2092
17 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" (125252, <...>, ПОМ. XVII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 5, ОФИС К-9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 119 430 руб. 34 коп., в том числе:

задолженность в размере 90 191 руб. 05 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. на основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме № ДБ-15/КВ от 26.12.2019 г. и п. 2.2.3 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.12.2019 г.,

пени в размере 29 239 руб. 29 коп. за период с января 2019 г. по апрель 2020 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мультисистема Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Всеволожский» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 119 430 руб. 34 коп., в том числе задолженности в размере 90 191 руб. 05 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г., пени в размере 29 239 руб. 29 коп. за период с января 2019 г. по апрель 2020 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. исковое заявление ООО «Мультисистема Сервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-271880/22-136-2092 изготовлена 11 апреля 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.12.2019 г. между ним и ООО «Аргумент» (ИНН: <***>, КПП: 772601001) был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого, он заключен в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 2.1.1 – 2.1.6 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.12.2019 г. установлено, что в обязанности исполнителя, входило выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, создание и обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений в МКД в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, а также принятие от собственников платы за жилое помещение и за нежилое помещение, требование внесения платы от собственника в случае непоступления платежа от нанимателя и (или) арендатора в установленные законодательством и договором сроки с учетом применения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что он действует с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления ООО «Мультисистема сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 16.12.2019 г.

На основании Распоряжения МЖИ № 7021-РЛ от 06.03.2020 г. сведения о том, что ООО «Мультисистема сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, были включены в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2020 г. Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> являлся ООО «Демьяна Бедного 15», правопреемником которого стало ООО «Всеволожский».

Как указывает истец, в период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. ООО «Демьяна Бедного 15», являлось собственником квартир № № 1, 6, 7, 61 и 79, расположенных по адресу: <...>.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г. оказал услуги и выполнил работы на общую сумму в размере 90 191 руб. 05 коп, ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате оказанных услуг и работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 3030 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Истец представил в материалы дела расчеты по жилищно-коммунальным услугам за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, акты приема-передачи квартир, договоры купли-продажи квартир, счета на оплату, договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме № ДБ-15/КВ от 26.12.2019 г. с приложениями, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом обязательств по заключенному договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.12.2019 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в обоснование своей позиции ответчик указал, что в период до 01.04.2020 г. истец не являлся лицом, которое осуществляло управление многоквартирным домом по спорному адресу, а также возражения относительно приобщения истцом в материалы дела доказательств. Иных доводов и аргументов в обоснование своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, относится к ним критически, находит их несостоятельными, ничем документально не подтвержденными, опровергающимися материалами дела, в связи с чем они подлежат отклонению. Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорный период времени являлся собственником помещений (квартир). Подтверждением оказанных истцом услуг и выполненных работ являются представленные в материалы дела письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 191 руб. 05 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29 239 руб. 29 коп., начисленных за период с января 2019 г. по апрель 2020 г.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг и выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 29 239 руб. 29 коп., начисленные за период с января 2019 г. по апрель 2020 г. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мультисистема Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" денежные средства в размере 119 430 руб. 34 коп., в том числе задолженность в размере 90 191 руб. 05 коп. за период с 26.12.2019 г. по 31.03.2020 г., пеню в размере 29 239 руб. 29 коп. за период с января 2019 г. по апрель 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина