Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А13-4703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4703/2020
город Вологда
12 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 01.04.2020 № 035/06/69-180/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета государственного заказа Вологодской области, администрации Устюженского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», общества с ограниченной ответственностью «ТГС Инвест», общества с ограниченной ответственностью «ПожМонтажПроект», общества с ограниченной ответственностью «ТрубоМонтаж», акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов»,

при участии: от заявителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2019, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 14.05.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (далее – общество, ООО «ВПГ-Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее УФАС, Управление) и просило:

- признать незаконным и отменить решение Управления от 01.04.2020 № 035/06/69-180/2020;

- признать заявку ООО «ВПГ-Стройсервис» на участие в аукционе № 013020002420000152 на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения в д.Брилино Устюженского района Вологодской области» соответствующей требованиям конкурсной документации;

- признать протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2020 № 013020002420000152 незаконным в части признания заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» не соответствующей.

В обоснование требований общество указало, что им в составе заявки представлены все необходимые документы, сослалось на определение Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2019 № 301-ЭС19-11536. Заявитель считает, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. По мнению заявителя, отсутствовали правовые основания для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации по той причине, что в составе заявки в качестве документа, подтверждающего опыт выполнения требуемого документацией вида работ, был представлен договор субподряда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое решение законным. Управление указало, что участником закупки, для подтверждения опыта выполнения отдельных видов строительных работ, может быть представлен исключительно договор генерального подряда, а не субподряда, как это было сделано ООО «ВПГ-Стройсервис».

Определением от 23.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет), администрация Устюженского муниципального района (далее – Администрация района).

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп»), общество с ограниченной ответственностью «ТГС Инвест» (далее – ООО «ТГС Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «ПожМонтажПроект» (далее – ООО «ПожМонтажПроект»), общество с ограниченной ответственностью «ТрубоМонтаж» (далее – ООО «ТрубоМонтаж»).

Определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» (далее – АО «Сбербанк – АСТ»).

Комитет, Администрация района, ООО «СтройГрупп», ООО «ТГС Инвест», ООО «ПожМонтажПроект», АО «Сбербанк – АСТ» отзывы на заявление не представили.

ООО «ТрубоМонтаж» в отзыве на заявление считает, что аукционной комиссии надлежало проверить представленные заявителем документы на соответствие всем условиям, указанным в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Третьи лица - Комитет, Администрация района, ООО «СтройГрупп», ООО «ТГС Инвест», ООО «ПожМонтажПроект», ООО «ТрубоМонтаж», АО «Сбербанк – АСТ» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным решения Управления от 01.04.2020 № 035/06/69-180/2020, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом (Комитет) размещено извещение № 0130200002420000152 о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в д. Брилино Устюженского района Вологодской области» (далее – аукцион).

Согласно извещению заказчиком выступает Администрация района, уполномоченный орган – Комитет госзаказа области, электронная площадка – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.sberbank-ast.ru

Начальная (максимальная) цена контракта 10 806 320 руб.

В ЕИС 26.02.2020 также размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона от 26.02.2020 № ИИ1.

В подпункте 10 пункта 17 раздела I «Информационная карта» документации об аукционе содержится информация о дополнительных требованиях к участникам аукциона, в частности, о дополнительных требованиях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации) и установленных пунктом 2 (1) Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В подпункте 2 пункта 25 раздела I «Информационная карта» документации об аукционе указаны «документы, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ», а именно, документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 10 пункта 17 настоящего раздела:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 12.03.2020 заявка ООО «ВПГ-Стройсервис» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (подпункт 10 пункта 17 и подпункт 2 пункта 25 раздела I «Информационная карта» документации об аукционе) на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, поскольку данным участником закупки представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; у данного участника закупки не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, следовательно, участник закупки не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Участником в подтверждение опыта ранее исполненного контракта представлен договор субподряда.

Общество 20.03.2020 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решением Управления от 27.03.2020 № 035/06/69-180/2020 жалоба ООО «ВПГ-Стройсервис» признана необоснованной (пункт 1 решения); установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта отменено (пункт 2 решения).

Победителем аукциона признано ООО «ПожМонтажПроект», с которым заказчиком заключен контракт от 23.03.2020 (реестровый номер 3352000294820000005).

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности, путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей (пункт 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (в редакции от 21.03.2019 № 294).

К документам, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительным требованиям, отнесены:

- копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Аналогичные требования к участникам закупки установлены в подпункте 2 пункта 25 раздела I «Информационная карта» документации об аукционе.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в подтверждение соответствия дополнительным требованиям в части опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор субподряда, в связи с чем аукционной комиссией заявка ООО «ВПГ-Стройсервис» отклонена на со ссылкой на положения пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ с выводом о том, что участником закупки представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. У участника закупки не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. По указанным основаниям заявитель признан аукционной комиссией несоответствующим требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Управлением также установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в подтверждение соответствия дополнительным требованиям в части опыта работы, связанного с предметом контракта, в составе второй части заявки представлены копии следующих документов: договора субподряда от 27.05.2019 № 156, заключенного между ООО «Теплоэнергоналадка» (генеральный подрядчик) и ООО «ВПГ-Стройсервис» (субподрядчик), на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей г. Череповца (далее – договор от 27.05.2019 № 156) 2) дополнительное соглашение от 27.12.2019 к указанному договору; 3) акт о приемке выполненных работ формы КС-2 к договору от 27.05.2019 № 156; 4) справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 к договору от 27.05.2019 № 156 (том 1, лист 105, том 2, листы 42-50, 51-137).

При принятии оспариваемого решения Управление пришло к выводу, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99. При этом Управление исходило из того, что указанные в Постановлении № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям названного постановления. При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно, по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Суд считает, что при принятии оспариваемого решения Управление руководствовалось ошибочным толкованием вышеприведенных норм права.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018.

Следовательно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Поскольку опыт выполнения соответствующих работ возможно подтвердить договором субподряда, акт о приемке работ по такому договору представленные заявителем документы являются достаточным документальным подтверждением необходимого опыта выполнения аналогичных работ.

Каких-либо доказательств несоответствия характера работ, выполненных в рамках договора от 27.05.2019 № 156 и работ, в отношении которых проводился спорный аукцион, суду не представлено.

Следовательно, у аукционной комиссии не имелось оснований, указанных в протоколе подведения итогов аукциона от 12.03.2020, для признания заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы общества необоснованной.

Таким образом, решение Управления от 27.03.2020 № 035/06/69-180/2020 не соответствует положениям пункта 2 части 5 статьи 66, частей 6, 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В заявлении общество также просило: признать заявку ООО «ВПГ-Стройсервис» на участие в аукционе № 013020002420000152 на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения в д.Брилино Устюженского района Вологодской области» соответствующей требованиям конкурсной документации; - признать протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2020 № 013020002420000152 незаконным в части признания заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» не соответствующей.

В письменном заявлении от 22.09.2020 ООО «ВПГ-Стройсервис» просило принять отказ от указанной части заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ заявителя от требований о признании заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» на участие в аукционе № 013020002420000152 на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения в д.Брилино Устюженского района Вологодской области» соответствующей требованиям конкурсной документации, признании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2020 № 013020002420000152 незаконным в части признания заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» не соответствующей, поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований ООО «ВПГ-Стройсервис» о признании заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» на участие в аукционе № 013020002420000152 на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения в д.Брилино Устюженского района Вологодской области» соответствующей требованиям конкурсной документации, признании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2020 № 013020002420000152 незаконным в части признания заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» не соответствующей.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу № А13-4703/2020 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» на участие в аукционе № 013020002420000152 на выполнение работ по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения в д.Брилино Устюженского района Вологодской области» соответствующей требованиям конкурсной документации, признании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2020 № 013020002420000152 незаконным в части признания заявки общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 27.03.2020 № 035/06/69-180/2020.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк